Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-285859/22-23-1987

25 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения подписана 23 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГМС»

к МУП «РКС»

о взыскании задолженности по договору № 3-Д20 от 17.09.2020 за период с 21.09.2020 по 31.12.2020 в сумме 90 277 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 12.12.2022 в размере 39 745 руб. 63 коп.,

задолженности по договору № 3 «Д-20» от 25.10.2019 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 134 758 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 12.12.2022 в размере 24 981 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУП «РКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3-Д20 от 17.09.2020 за период с 21.09.2020 по 31.12.2020 в сумме 90 277 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 12.12.2022 в размере 39 745 руб. 63 коп., о взыскании задолженности по договору № 3 «Д-20» от 25.10.2019 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 134 758 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 12.12.2022 в размере 24 981 руб. 82 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения по доводам отзыва.

Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями ответчика, иных оснований, с учетом установленных обстоятельств, судом также не установлено, в связи с чем, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 «Д-20» от 25.10.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению специализированной метеорологической информации с наблюдательной сети (Метеорологическая станция II разряда Дмитров) – расчет среднесуточной и среднемесячной температуры воздуха за периоды с 22.09.2019 по 31.05.2020.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента счета, направленного в адрес заказчика исполнителем.

Письмом, исх. № 1387/02-22 от 18.11.2022, ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 134 758,8 руб. за период с 01.01.2020 по 31.05.2020.

Письмом, исх. № 1578/02-20 от 24.09.2020, ответчик обратился к истцу с просьбой о заключении договора на предоставление данных о фактической среднемесячной температуре воздуха в отопительный период с 21.09.2020 по 31.12.2020, включительно, по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Начало оказания услуг и их принятие ответчиком считается акцептом, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Истцом представлены сведения о телефонных переговорах с номера метеостанции Дмитров 8(495)9939406, выписки из книги регистрации отправок справок.

В соответствии с уставом ФГБУ «Центральное УГМС», утвержденным приказом Росгидромета от 30.05.2017 № 257 истец является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в сфере гидрометеорологии и смежных с ней областях в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством  Российской Федерации полномочий Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды на территории Москвы, Московской, Владимирской, Ивановской, Калужской, Костромской, Рязанской, Смоленской, Тверской, Тульской, Ярославской областях.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора № 3-Д20 от 17.09.2020 по оказанию услуг на период с 21.09.2020 по 31.12.2020 в порядке п. 3 ст. 438 ГКРФ.

Расчет стоимости услуг выполнен истцом аналогично условиям договора № 3 «Д-20» от 25.10.2019.

Истцом выставлены счета на оплату и направлены в адрес ответчика, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, почтовыми квитанциями, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору № 3-Д20 от 17.09.2020 за период с 21.09.2020 по 31.12.2020 в сумме 90 277 руб. 20 коп., и по договору № 3 «Д-20» от 25.10.2019 за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 134 758 руб. 80 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой представлена в материалы дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства оказания услуг по договору № 3-Д20 от 17.09.2020 в том же порядке как и по договору № 3 «Д-20» от 25.10.2019, оказание услуг по которому ответчиком не оспаривается, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии оснований для оплаты услуг за период 21.09.2020 по 31.12.2020 не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом за указанный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 225 036 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 432, 434, 438, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате в установленный договорами срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 3-Д20 от 17.09.2020 за период с 03.11.2020 по 12.12.2022 в размере 39 745 руб. 63 коп. и по договору № 3 «Д-20» от 25.10.2019 за период с 02.06.2020 по 12.12.2020 в размере 24 981 руб. 82 коп.

Истцом представлены счет № 00001712 от 27.04.2020 по договору № 3 «Д-20» от 25.10.2019 на оплату второго этапа и доказательства его направления в адрес ответчика 15.05.2019 согласно штампу отделения почтовой связи на реестре отправлений, копия которого представлена в материалы дела, в связи с чем, доводы отзыва о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению судом.

Однако, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. К таким последствия относятся, в частности: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Поскольку в данном случае требования возникли до введения моратория и ответчик не является лицом, на которое его действие не распространяется, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежит начислению в период действия моратория, и размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, составляет 27 131 руб. 26 коп.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком обязанности по оплате в установленный договорами срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными в установленном судом размере 27 131 руб. 26 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 432, 434, 438, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «РКС» (ОГРН 

<

***>, 141301, 

<

...>) в пользу ФГБУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГМС» (ОГРН 

<

***>, 123242, 

<

...>) задолженность в размере 252 167 руб. 26 коп., из которой: сумма основного долга в размере 225 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 131 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 900 руб. 76 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин