ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17365/2017

город Ростов-на-Дону

13 января 2019 года

15АП-20531/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 21 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2018 по делу № А53-17365/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - заявитель, кредитор, ФГКУ «Росвоенипотека») о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 289 674 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2018 по делу № А53-17365/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2018 по делу № А53-17365/2017, федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что обжалуемым определением нарушаются права ФГКУ «Росвоенипотека», связанные с удовлетворением за счет заложенного имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2018 по делу № А53-17365/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.07.2017) ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 12 декабря 2017 года. Финансовым управляющим ФИО4 утверждена кандидатура ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 05.08.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2018 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО4.

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 2 289 674 руб. 09 коп. как обеспеченное залогом имущества должника одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления № 45, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Как установлено в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по настоящему делу, из материалов дела следует, что при обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 не указала сведения о своих кредиторах: акционерном обществе «ДОМ.РФ» в лице банка ПАО ВТБ и ФГКУ «Росвоенипотека», что не позволило своевременно выявить всех кредиторов должника и направить им уведомления о возбуждении дела о банкротстве должника с целью предъявления ими требований в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным, суд первой инстанции восстановил пропущенный заявителем срок.

Как следует из материалов дела и представленных заявителем документов, 17 октября 2011 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО4 был заключен договор целевого жилищного займа №1108/00029365, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ). Целевой жилищный заем предоставлялся:

на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 17 октября 2011 года № 47/ВИ/10-2011, предоставленного ООО «Ипотечная компания «РОСТ», для приобретения в собственность ФИО4 жилого помещения (квартиры), общей площадью 50,5 кв.м., состоящего из 2 (двух) комнат, находящегося на 4 этаже, расположенного по адресу: 

<

...>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 604 951 (шестьсот четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.;

на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Поскольку квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании пункта 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -ФЗ Об ипотеке), пункта 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1531, далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), пункта 4 договора ЦЖЗ, она считается находящейся одновременно в залоге у ООО «Ипотечная компания «РОСТ» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 15 ноября 2011 года за номером государственной регистрации 61 -61¬01/6172011-361.

Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 15 ноября 2011 года серия 61-АЖ №679680.

На основании пункта 22 Правила предоставления целевых жилищных займов ФГКУ «Росвоенипотека» перечислило денежные средства целевого жилищного займа в размере 604 951 (шестьсот четыре тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. руб. 00 коп. в счет оплаты квартиры в соответствии с представленными ФИО4 кредитным договором от 17.10.2011 г. №47/ВИ/10-2011 и договором купли-продажи квартиры от 10 ноября 2011 года.

В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с пунктом 3.2. договора ЦЖЗ продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по договору ипотечного кредита от 17.10.2011 г. № 47/ВИ/10-2011 согласно договору ЦЖЗ № 1108/00029365 от 17.10.2011 г., что усматривается из карточки учета средств и расчетов (карточка учета средств и расчетов прилагается).

24 августа 2018 года ФГКУ «Росвоенипотека» перечислен ежемесячный платеж в размере 22 372 (двадцать две тысячи триста семьдесят два) руб. 00 коп.

По состоянию на 01.092018 г. за счет средств ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» исполнены обязательства по погашению обязательств по договору ипотечного кредита от 17.10.2011 г. № 47/ВИ/10-2011 на общую сумму 2 289 674 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 09 коп.

Полагая, что денежные средства, состоящие из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту должника, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Возражения финансового управляющего и должника, представленные ими в обоснование документы не оценены судом первой инстанции на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве денежное обязательство -обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно договору целевого жилищного займа № 1108/00029365 от 17.10.2011, заключенному между должником и кредитором, погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем (ФГКУ «Росвоенипотека») (пункт 6 договора).

В случае, если заемщик (должник) досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, представленные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Закона № 117-ФЗ, устанавливающие основания возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, целевой жилищный займ подлежит возврату займодавцу (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 договора средства целевого жилищного займа подлежат возврату заемщиком после возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС.

На дату введения в отношения должника процедуры банкротства (25.07.2017), и на дату рассмотрения указанного заявления судом, обязательства по возврату целевого жилищного займа у должника ни по договору № 1108/00029365 от 17.10.2011, ни по нормам действующего законодательства не возникли.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон № 76-ФЗ) и Законом№ 117-ФЗ, Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

Согласно статьи 14 Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для   жилищного   обеспечения,   учтенные   на   именном   накопительном   счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закон № 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Особенности погашения целевого жилищного займа установлены статьей 15 Закона № 117-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Категории военнослужащих, относящихся к участникам накопительно-ипотечной системы, определены частью 1 статьи 9 Закона № 117-ФЗ. При наличии оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены частью 3 указанной статьи.

Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета. Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы действующим законом не предусмотрено, в том числе процедура банкротства физического лица. Подобного условия изменения сроков личного исполнения обязательства военнослужащим не содержит и договор с участием ФИО4

Таким образом, ни по условиям договора, ни по нормам действующего законодательства обязательства по возврату предоставленного в счет исполнения обязательств государства целевого жилищного займа у ФИО4 - участника НИС, проходящего военную службу по контракту, чей статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина, не возникли, и оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной ФГКУ «Росвоенипотека» суммы у суда первой инстанции не имелось (определение Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2018№ 307-ЭС18-7179).

Нормы законодательства о банкротстве физического лица не создают условий для изменения сроков исполнения обязательств, определяемых по специальным нормам, регулирующим жилищное обеспечение военнослужащих Российской Федерации. Иное означало бы повторную процедуру по реализации государственных гарантий в пользу лица, являющегося участником НИС и действующим военнослужащим, по обязательствам которого согласно обжалуемому определению подлежит продаже первоначально предоставленное в рамках военной ипотеки жилье.

Спорное обязательство исполняется ФИО4 за счет бюджетных средств без нарушений специального Закона № 117-ФЗ и вне рамок Закона о банкротстве, не затрагивая права третьих лиц и иных кредиторов гражданина.

При этом отсутствуют обстоятельства нарушения ФИО4 исполнения обязательств участника накопительно-ипотечной системы, либо обстоятельства, свидетельствующие о прекращении в отношении должника действия порядка субсидирования затрат по указанной ипотеке.

В материалы дела №А53-17365/17 представлены справки №21/301/10/1072 от 06.10.2017 и № 8/2266 от 09.11.2018, согласно которой ФИО4 действительно проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Ростовской области.

Поскольку по данному обязательству за ФИО4 исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением (ФГКУ «Росвоенипотека»), в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, не имеется оснований считать данные обязательства наступившими для целей участия Управления в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 19.02.2018г. и 26.02.2018г. по делу № А21-5935/2016, определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС18-7179 от 19.06.2018г., определении Верховного суда Российской Федерации № 304-ЭС18-4983 от 21.05.2018г.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2018 по делу № А53-17365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

 

Н.В. Сулименко