АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности 

судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-1211/2023

г. Калуга

25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смотровой Н.Н., рассмотрев в порядке, установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, единолично, без вызова сторон, кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А48-1211/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элитаторг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области к Балтийской таможне Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни № 10216000-1247/2022 от 18.01.23 о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде предупреждения (с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.06.23, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, требования общества удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с  неправильным применением судами при их принятии норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.11.23 кассационная жалоба принята к производству суда с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ, исходя из положений ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ и разъяснений п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.20 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц о рассмотрении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично, без вызова сторон и проведения судебного заседания в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, с учетом ч. 5.1 ст. 211, ст. 288.2 АПК РФ.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что 19.01.21 таможенным представителем ООО «СервисКом» на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) Балтийской таможни в электронной форме была подана декларация на товары (ДТ) № 10216170/190121/0011943 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара является «Shandong Rongtai Induction Technology Co., LTD» (КНР), получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО «Элитаторг» (общество).

Сведения, указанные в 54 графе ДТ (сведения о лице заполнившим ДТ): ООО «СервисКом» (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 43, лит. A).

Товар № 1 в контейнере № CSNU7010145: «индукционная печь для нагрева металла GT350-1S включает в себя следующие составные части: блок питания, батареи конденсаторов, подающего цилиндра, индуктора, панели управления индуктором, устройства быстрой выгрузки, температурной сортировки, охладителя замкнутого цикла, насосной станции циркуляции охлаждающей воды, панели управления охлаждением и иные необходимые соединительные и расходные материалы и запчасти, предназначена для нагрева стальных заготовок с последующей обработкой, не содержит радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, не отходы, не двойного применения, не медицинское изделие, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки, предназначена исключительно для собственного использования, модель: GT350-1S», классифицируемый в подсубпозиции 8514201000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость 4 046 110,03 руб.

В Балтийскую таможню предоставлены следующие документы: копия контракта № RT200824100-1 от 26.08.2020 со всеми приложениями, копия упаковочного листа б/н; копия коммерческого инвойса N RT20111201-CI от 12.11.2020, копия руководства по эксплуатации.

Согласно спецификации от 26.08.21 к контракту № RT200824100-1 от 26.08.2020 сторонами согласованы технические характеристики и комплектующие товара. Блок питания товара, который содержит индукционную катушку имеет мощность 350 кВт, 1 000 Гц. В соответствии с руководством по эксплуатации стандартная индукционная печь для нагрева металла модели GT350-1S имеет частотность 4 000 Гц.

На основании заявленных в графе 31, 33 ДТ сведений, товар № 1 включен в раздел 2.16 «Радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства гражданского назначения, в том числе встроенные либо входящие в состав других товаров» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 N 30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Перечень).

Из объяснений таможни следует, что согласно информации, содержащейся в руководстве по эксплуатации автоматического индукционного нагревателя, индукционный нагреватель GT350-1S рассчитан на номинальную частоту 4 000 Гц и мощность 350 кВт.

Принцип индукционного нагрева изложен в п. п. 3.1.1 руководства по эксплуатации автоматического индукционного нагревателя. В индукционной печи имеется источник электромагнитного излучения (индукционная катушка). Электромагнитное излучение индукционной катушки номинальной частоты 4000 Гц находится в диапазоне радиочастотного спектра, то есть подпадает под определение высокочастотного устройства.

С учетом изложенного, таможня пришла к выводу, что обществом для помещения товара № 1 «индукционная печь для нагрева металла GT350-1S» по ДТ № 10216170/190121/0011943 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» должно было представить лицензию Минпромторга России.

На основании указанного обстоятельства таможней вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ в виде предупреждения (с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ) по делу об административном правонарушении № 10216000-1247/2022.

Полагая, что постановление таможни не соответствует закону, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что таможней не представлена совокупность объективных доказательств, свидетельствующих о наличии состава вмененного обществу нарушения и достаточных для привлечения к административной ответственности, в связи с чем суды пришли к  выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Презумпция невиновности является основополагающим принципом законодательства об административных правонарушениях, возлагающим бремя доказывания вины на соответствующий административный орган, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, а также предписывающим необходимость толкования всех неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица. Указанные положения как конституционные принципы подлежат обязательному применению.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50 000 до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с Положением к п. 2.16 о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или ввоз государственными - членами таможенного союза в рамках евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положениями о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19 и решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 132 (далее по тексту Положение к п. 2.16), п. 2.1 Распределения полномочий в Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров, утвержденного приказом Минпромторга Российской Федерацией от 30.12.2009 № 1212, импорт - ввоз на территорию Российской Федерации радиочастотных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения осуществляется на основании лицензий выдаваемых Минпромторгом России.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с договором о союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии со ст. 128 ТК ЕАЭС, обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру (соблюдение запретов и ограничений) возложена на декларанта.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.15 № 30 «О мерах нетарифного регулирования» на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению № 2 (п. 1 решения).

Порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее соответственно - ввоз, Союз) радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, включенных в раздел 2.16 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.14) (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства, единый перечень) (Приложение № 15 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.15 № 30 «О мерах нетарифного регулирования») (далее - Положение N 30).

Ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств в случае наличия их в составе специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, включенных в раздел 2.17 единого перечня, осуществляется в соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (приложение № 16 к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.15 № 30).

Пунктом 3 Положение № 30 дается следующие понятия:

«высокочастотные устройства» - оборудование или приборы, предназначенные для генерирования и использования радиочастотной энергии в промышленных, научных, медицинских, бытовых или иных целях, за исключением применения в области электросвязи;

«радиоэлектронные средства» - технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств, включающие в себя вспомогательное оборудование.

Согласно п. 5 Положения № 30, ввоз радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений о включении в единый реестр осуществляется в случае если радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства включены в перечень согласно приложению № 2.

В соответствии с п. 7 положения № 30, помещение радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии или сведений о включении в единый реестр.

В оспариваемом постановлении от 18.01.23 таможней указано, что информация, содержащаяся в графе 31 ДТ, не содержит сведений о том, что товар относится к исключениям, поименованным в п. 5 Положения.

В соответствии с Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи (МСЭ), утвержденным распоряжением Правительства РФ от 17.04.18 № 685-р «Об утверждении Регламента радиосвязи», радиочастотный спектр ограничен диапазоном частот от 3 кГц (= 3 000 Гц) до 3 000 Ггц.

Судами установлено, что согласно информации, содержащейся в руководстве по эксплуатации автоматического индукционного нагревателя, стандартная индукционная печь для нагрева металла, модели GT350-1S имеет частотность 4 000 Гц.

В соответствии со спецификацией от 26.08.21 к контракту № RT200824100-1 от 26.08.20, сторонами согласованы технические характеристики и комплектующие товара, в том числе блок питания товара, который содержит индукционную катушку имеет мощность 350 кВт, 1 000 Гц.

31.08.22 уполномоченным по ОВД Орловского таможенного поста Курской таможни проводился осмотр товара - индукционная печь для нагрева металла GT350-1S, по результатам которого составлен протокол осмотра, из которого следует, что на спорном товаре имеется заводской шильдик, содержащий информацию о частотности товара - 1 кГц (1 000Гц), и присутствует панель прибора показания частотности, где высшим показателем является 1 000 Гц.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что товар поставлен в соответствии с согласованными характеристиками, указанными в спецификации к контракту NRT200824100-1 от 26.08.2020 и не находится в диапазоне радиочастотного спектра, не попадает под определение высокочастотного устройства, в связи с чем наличие лицензии Минпромторга России не требуется, что исключает событие административного правонарушения.

Как правильно указали на то суды, вывод таможенного органа о том, что товар имеет частотность 4 000 Гц сделан на основании сведений содержащихся в руководстве по эксплуатации, которое содержит рамочные характеристики товара, предоставляется исключительно с целью описания принципа и механизмов работы товара и не может служить достаточным основанием для отнесения товара к радиоэлектронным и/или высокочастотным устройствам. Судами верно отмечено, что сведения содержащиеся в руководстве по эксплуатации не являются в данном случае надлежащими и объективными доказательствами вмененного обществу состава административного правонарушения и не опровергают доказательства представленные обществом.

Доказательств того, что фактически 31.08.22 уполномоченным по ОВД Орловского таможенного поста Курской таможни проводился осмотр не того товара, что был задекларирован, таможенным органом - не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вопросы, связанные с установлением всех обязательных элементов вменяемого правонарушения, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Отсутствие в постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Законность оспариваемого постановления административного органа проверяется судом применительно к тем доказательствам, которые были собраны им и на основании которых оспариваемое постановление было принято.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь положениями ст. 1.5, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, учитывая, что таможней не представлена совокупность объективных доказательств, свидетельствующих о наличии состава вмененного обществу нарушения и достаточных для привлечения общества к административной ответственности, суды пришли к верному выводу о наличии обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворили требования общества и признали оспариваемое постановление таможни незаконным.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А48-1211/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова