973/2018-23380(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5830/2017

14 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С., при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34187/2017) общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания "Интер-Сервис"  

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2017 по делу №  А21-5830/2017 (судья Иванов С.А.), принятое  

по иску межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Чистота"  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Интер- Сервис"  

о взыскании, 

и по встречному иску о признании тарифа незаконным, о перерасчете  задолженности,  

установил:

межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Чистота»  (далее – истец, МООО «Чистота») обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Инстер-Сервис» (далее – ответчик, ООО УК «Инстер- Сервис») о взыскании суммы основного долга в размере 1 553, 67 руб., пени в  сумме 36 609,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 20 936 руб.  

ООО УК «Инстер-Сервис» в порядке статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд со  встречным иском о признании тарифа на сбор, вывоз и захоронение твердых  бытовых отходов в размере 4,26 руб./кв.м, применяемого МООО «Чистота»  незаконным, о перерасчете задолженности по оплате услуг по сбору, вывозу и  захоронению твердых бытовых отходов за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на  сумму 1 248 349,82 руб.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2017  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых  требований отказано.  

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  истцом в спорном периоде фактически оказаны услуги по сбору, вывозу и  захоронению 2 280,1 куб.м ТБО, в то время как заявлено о взыскании стоимости  услуги по сбору, вывозу и захоронению 5 890, 91 куб.м ТБО. Таким образом, как  указывает ответчик, истцом стоимость услуги завышена на 932 793 руб. 53 коп.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО  УК «Инстер-Сервис» (управляющая компания) и МООО «Чистота» (исполнитель)  заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов от  04.06.2014 № 247 (далее – договор от 04.06.2014), согласно которому исполнитель  обязался предоставить управляющей компании для потребителе  (собственников/нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах,  находящихся на управлении управляющей компании) услуги по сбору и выводу  твердых бытовых отходов. Согласно пункту 2.3 указанного договора оплата услуг  производится непосредственно управляющей компанией.  

Согласно договору на захоронение ТБО на территории полигона  мусоросортировочного комплекса, расположенного по адресу Гусевский район пос.  Жаворонково от 31.12.2015 № 398, заключенного ООО УК «Инстер-Сервис» и  МООО «Чистота» (исполнитель), исполнитель обязался размещать для  дальнейшего захоронения, собранные по договору от 04.06.2014 отходы, а  управляющая компания обязалась оплачивать исполнителю затраты на  захоронение ТБО.  

Неполная оплата ООО УК «Инстер-Сервис» оказанных услуг по вывозу  твердых бытовых отходов и их захоронению послужила основанием для обращения  МООО «Чистота» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Вместе с тем, ООО УК «Инстер-Сервис», полагая тариф на сбор, вывоз и  захоронение твердых бытовых отходов в размере 4,26 руб./кв.м, применяемый  МООО «Чистота», незаконным, просило произвести перерасчет задолженности по  оплате услуг по сбору, вывозу и захоронению твердых бытовых отходов за период с  01.01.2017 по 31.05.2017 на сумму 1 248 349,82 руб., в связи с чем обратилось со  встречным иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал первоначальный иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований  отказал.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг с  указанием их стоимости, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний по  качеству, срокам и объему оказанных услуг. Стоимость услуг ответчиком также не  оспаривалась.  

Таким образом, истцом документально подтвержден факт оказания услуг в  спорном периоде. Ответчиком же доказательств полной и своевременной оплаты  оказанных истцом услуг суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет неустойки,  начисленной истцом в связи с нарушением сроков оплаты, пришел к правильному  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований  межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Чистота".  

При этом суд правомерно отклонил встречные исковые требования. 

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами (статья 422 ГК РФ).  

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421  ГК РФ).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение  цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях,  предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке  (статья 424 ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что сторонами стоимость оказываемых истцом  услуг по договорам от 04.06.2014 № 247 и от 31.12.2015 № 398 согласована,  возражений относительно стоимости оказанных услуг при подписании актов приемки  ответчиком не заявлялось.  

С учетом изложенного, следует признать, что правовых оснований для оплаты  услуг по иной цене, ее пересмотра не имеется, договоры подлежат исполнению в  соответствии с условиями, согласованными сторонами.  

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, относительно того,  что истцом в спорном периоде фактически оказаны услуги по сбору, вывозу и  захоронению 2 280,1 куб.м ТБО, в то время как заявлено о взыскании стоимости  услуги по сбору, вывозу и захоронению 5 890, 91 куб.м ТБО, в связи с чем стоимость  услуг завышена на 932 793 руб. 53 коп., суд апелляционной инстанции находит  несостоятельным, противоречащим материалам дела. Расчет задолженности  истцом произведен с учетом фактически оказанных услуг, что подтверждается  подписанными сторонами актами их приемки. Расчет же представленный  

ответчиком в апелляционной жалобе основывается на минимальных нормативах  частоты вывоза ТБО, документального подтверждения своего расчета ответчик суду  не представил.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, являющихся основанием для  изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции,  обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам  дела.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2017 по делу   № А21-5830/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 И.В. Сотов