АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16796/2016

Дело № А57-3954/2015

г. Казань

24 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газремстрой» – Бондаренко Р.В., доверенность от 08.08.2016 б/н,

акционерного общества «Облкоммунэнерго» – Тимощенко С.В., доверенность от 16.11.2016 № 128,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Волгомост» и публичного акционерного общества Банк ВТБ 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-3954/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газремстрой» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании акционерного общества «Волгомост», г. Москва (ИНН 6450010433, ОГРН 1026402190836) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», должник). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 арбитражный суд признал заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «ОППОРТЬЮНИТИ» о признании должника – ПАО «Волгомост» (в дальнейшем тип общества изменен на АО) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович. 

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Газремстрой» (далее – ООО «Газремстрой») о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО «Волгомост» требований в размере 117 330 759 руб., в том числе: по договору №58-ВМ от 30.04.2013 в размере 12 034 110,92 руб., из них 10 181 920,52 руб. основного долга, 1 852 190,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по договору №03/116/2014 от 13.05.2014 в размере 105 296 649,70 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 требование ООО «Газремстрой» оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2016 в части оставления без рассмотрения заявления ООО «Газремстрой» о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Волгомост» требований ООО «Газремстрой» в размере 12 034 110,92 руб. по договору №58-ВМ от 30.04.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с принятым постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, АО «Волгомост» и публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обжаловали его в кассационном порядке.

В судебное заседание АО «Волгомост» и ПАО Банк ВТБ не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Представители ООО «Газремстрой» и акционерного общества «Облкоммунэнерго» с жалобой не согласились, просили суд оставить постановление апелляционного суда без изменения. 

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35), если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора (далее – требование кредитора) будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Оставляя требования кредитора без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия параллельных исковых производств по делам № А32-10570/2016 и № А32-12024/2016 и руководствовался положениями пункта 29 постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату судебного заседания суда первой инстанции, исковое производство по делу №А32-10570/2016 уже было завершено вынесением решения о взыскании с ПАО «Волгомост» в пользу ООО «Газремстрой» 10 181 920,52 руб. основного долга, 1 839 853,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда и не находит основания для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А57-3954/2015

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут повлечь отмену его постановления, принятого в соответствии с нормами и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А57-3954/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										А.А. Минеева