АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7537/2024

г. Орел

7 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Решетниковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (399770, Липецкая область, г.о. город Елец, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 22.05.2024 по делу №РНП-57-55,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Колпнянского района Орловской области (303410, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя  – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО1.(доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик) о признании недействительным решения от 22.05.2024 по делу №РНП-57-55.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Колпнянского района Орловской области.

В судебное заседание заявитель, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что подрядчик не мог своевременно приступить к работам по причине непредставления заказчиком необходимой документации.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявления, в письменном отзыве указал, что решение от 22.05.2024 по делу №РНП-57-55 о включении ООО «Техресурс» в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным, ввиду того, что подрядчик к исполнению контракта не приступил.

Администрация Колпнянского района Орловской области в письменных возражениях указала, что в ходе переписки сторон заказчик неоднократно обращался к подрядчику с уведомлением о выполнении работ, либо с указанием причин, препятствующим выполнению работ. Поскольку обращение оставлено без ответа, к работам подрядчик не приступил, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 Заказчиком на официальном сайте было размещено Извещение № 0354300068023000062 о проведении электронного аукциона (далее - Аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта - 485 828,35 руб.

На участие в Аукционе было подано 2 заявки, которые были признаны соответствующими требованиям Извещения и допущены к участию в Аукционе; победитель Аукциона - ООО «Техресурс» (цена контракта - 485 828,35 руб.).

02.08.2023 между ООО «Техресурс» и Заказчиком был заключен муниципальный контракт № 0354300068023000062-01К (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта: «По настоящему контракту Подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома №23 по улице Титова пгт. Колпна Колпнянского района Орловской области» (именуемый в дальнейшем Объект), в соответствии с требованиями по исполнению организации выполнения работ (Приложение №1), с локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта».

Согласно пунктам 5.1 - 5.2 Контракта:

«5.1. Подрядчик начинает выполнять работы, предусмотренные в п. 1.1 настоящего Контракта, с 01 апреля 2024 года.

5.2. Подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных Контрактом, и сдать результат работ Заказчику до 28 июня 2024 года».

Согласно предоставленных сведений между Заказчиком и Подрядчиком велась активная переписка.

28.03.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. №1089 от 28.03.2024, из которого следовало:

«В соответствии с п. 5.1 Подрядчик начинает выполнять работы, предусмотренные п. 1.1 Контракта, с 01 апреля 2024.

Согласно пунктам 4.7, 4.30, 4.31 Контракта Подрядчик обязан: До начала производства работ:

- назначить ответственных представителей с указанием представленных им полномочий, для координации и согласования с Заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов и оборудования, для выполнения настоящего контракта и решения иных вопросов, о чем направляет Заказчику официальное уведомление;

- предоставить Заказчику по первому его требованию информацию о наличии материалов, механизмов, о числе рабочих и иную информацию, а также документацию, необходимую для осуществления контроля за исполнением контракта;

- представить Заказчику надлежаще оформленную исполнительную документацию в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, обязательных при производстве работ (в двух экземплярах).

В связи с тем, что подрядчик не приступил к работам по контракту, 06.05.2024 заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

06.05.2024 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта поступило подрядчику.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 17.05.2024 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО «Техресурс» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Уведомлением № 057/06/104-255/2024 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 20.05.2024 рассмотрение дела было назначено на 22.05.2024 в 14 часов 00 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «г» пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 20.05.2024 размещены в ЕИС.

22.05.2024 Комиссия УФАС по Орловской области приняла решение № РНП-57-55 по делу № 057/06/104-255/2024 о включении ООО «Техресурс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение УФАС по Орловской области незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 № 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

В силу пункта 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр.

Как следует из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года № ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года № ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Из части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Частью 2 статьи 715 ГК РФ определено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 14.4 Контракта, расторжение контракта осуществляется по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями ст. 95 Закона №44-ФЗ, положениями Гражданского законодательства.

Как следует из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

В статье 450 ГК РФ указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Причиной принятия Администрацией Колпнянского района Орловской области решения об одностороннем отказе от исполнения контракта явились следующие обстоятельства.

28.03.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. №1089 от 28.03.2024, из которого следовало, что подрядчик начинает выполнять работы по контракту с 01.04.2024. Ввиду чего, Администрация Колпнянского района Орловской области просила предоставить до 12 апреля 2024 документ о назначении ответственного за ход выполнения работ, информацию о наличии материалов, механизмов, численности рабочих. Также просила подрядчика приступить к выполнению работ, либо указать причины, очевидно препятствующие выполнению работ.

09.04.2024 от Подрядчика в адрес Администрации Колпнянского района Орловской области поступило письмо исх. № 16 от 09.04.2024 из которого следовало, что Распоряжением Правительства Орловской области № 112-р от 21.02.2024 г. на период весенней распутицы с 25.03.2024 по 23.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза. 

27.04.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика, было направлено письмо исх. № 1565 от 27.04.2024, в котором Администрация Колпнянского района Орловской области уведомляло общество о том, что при выезде на объекты ремонта было установлено, что 26.04.2024 Подрядчик к выполнению работ не приступил, также Заказчик просил Подрядчика в срок до 03.05.2024 преступить к выполнению работ, либо указать причины, очевидно препятствующие выполнению работ, также предоставить в вышеуказанный срок информацию о наличии материалов, механизмов, численности рабочих.

06.05.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика, было направлено письмо исх. № 1629 от 06.05.2024, в котором Администрация Колпнянского района Орловской области сообщила, что согласно комиссионного осмотра дворовой территории от 06.05.2024 Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В соответствии с пунктом 14.4 Контракта, частями 8 и 9 статьи 95 Закона и статьи 450.1 ГК Российской Федерации 06.05.2024 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от Контракта.

В обоснование причин не преступления к работам по контракту ООО «Техресурс» указало, что Распоряжением Правительства Орловской области № 112-р от 21.02.2024 на период весенней распутицы с 25.03.2024 по 23.04.2024 введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза.

Указанный довод был рассмотрен Комиссией УФАС по Орловской области и признан обоснованным. Суд также отмечает, что ввиду введенного временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза в период с 25.03.2024 по 23.04.2024 Подрядчик не мог исполнить работы.

Однако, после 23.04.2024 до расторжения контракта в одностороннем порядке (17.05.2024) подрядчик к работам не приступил, на письма Администрации Колпнянского района не ответил.

Доводы заявителя о том, что Подрядчик не мог приступить к выполнению работ по причине не представления Заказчиком необходимой документации судом отклоняется, поскольку ООО «Техресурс» не представило доказательств того, что общество обращалось к заказчику с требованием о представлении документации. Обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком судом не установлено.

Общество, являясь профессиональным участником отношений по поводу заключения государственных и муниципальных контрактов для государственных и муниципальных нужд, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от него как от участника процедур размещения заказа, должно действовать разумно и добросовестно, а соответственно, исполнять возложенные на него обязанности в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Суд признает срок исполнения контракта разумным, достаточным для возможного урегулирования разногласий.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Соответственно, принимая решение об участии в процедуре осуществления закупки и подавая заявку, участник должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае признания его победителем, заключения контракта и неисполнения заключенного контракта в дальнейшем.

Подавая заявку на участие в закупке ООО «Техресурс» также выразило согласие на выполнение предусмотренных Контрактом работ, в соответствии с требованиями, указанными в документации, в том числе выразило согласие на сроки и условия исполнения Контракта.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у необходимых денежных средств, и т.п.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, исполнитель принимает на себя риски наступления неблагоприятных последствий, связанных с ведением данного вида деятельности, а также принимает на себя соответствующие обязанности, предусмотренные действующим законодательством, и обязан знать требования этого законодательства (в том числе, в части, касающейся своевременного и качественного исполнения условий контрактов).

Доказательств возникновения обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших Обществу надлежащим образом исполнить обязательства по Контракту, в материалы дела ООО «Техресурс» не представлено.

Учитывая, что отношения по заключению контракта носят гражданско-правовой характер, арбитражный суд исходит из того, что в данном случае Общество обязано было доказать, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Возникшая исходя из обстоятельств такого поведения Общества обязанность антимонопольного органа по включению сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) исполнена им правомерно.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что УФАС по Орловской области в порядке, предусмотренном ст. 65, п.5 ст. 200 АПК РФ, представлены доказательства в обоснование правомерности принятия обжалуемого ненормативного правового акта, при этом, заявителем не представлено доказательств нарушения норм права при его вынесении, а также нарушения прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Техресурс» у суда не имеется.

На основании вышеизложенного следует признать, что обжалуемое решение вынесено УФАС по Орловской области законно и обоснованно, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которых принят судебный акт.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то судебные расходы относятся на заявителя.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительным решения от 22.05.2024 по делу №РНП-57-55 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000  руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                                                                                                   Карасев В.В.