АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8925/2018

25 марта 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2019. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захарова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевым В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Домашние сладости»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир тортов» 

о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2017 в сумме 193957,10 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 15698,49 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7066 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.09.2018; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домашние сладости» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, с учетом заявленных уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир тортов» о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2017 в сумме 193957,10 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 15698,49 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7066 руб.

Представитель ООО «Домашние сладости» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом заявленных уточнений.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир тортов» в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом ООО «Домашние сладости» и ответчиком ООО «Торговый дом «Мир тортов» был заключен договор поставки от 29.03.2017, в соответствии с которым истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар в количестве, в сроки и в ценах в соответствии с товарной накладной.

В исполнение вышеуказанного договора на 23.08.2018 года истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 207920 руб. 90 коп, что подтверждается следующими накладными:

№ 136 от 12.02.2018,  № 116 от 05.02.2018, № 91 от 29.01.2018, № 71 от 22.01.2018, № 35 от 15.01.2018, № 3693 от 18.12.2017, № 3692 от 18.12.2017, № 3619 от 11.12.2017, № 3618 от 11.12.2017.

Таким образом, истец свои обязательства по поставке товаров выполнил в полном объеме и в обусловленные Договором сроки. Претензий по срокам, качеству и количеству товара со стороны ответчика предъявлено не было.

В соответствии с п. 4.1 договора поставки от 29.03.2017 оплата производится   покупателем с отсрочкой платежа 15 дней, форма оплаты перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, либо несение наличных денежных средств в кассу Продавца»

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил не в полном объеме, поэтому сумма долга ответчика перед истцом составила 193 957 руб. 10 коп.

23.08.2018 ООО «Домашние сладости» направило в адрес ООО ТД «Мир тортов» претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки от 29.03.2017 в сумме 193957,10 руб.

Поскольку ООО ТД «Мир тортов» не произвело оплату задолженности за поставленный Товар, ООО «Домашние сладости» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ТД «Мир тортов»  о взыскании задолженности по договору поставки от 29.03.2017 в сумме 193957,10 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 15698,49 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7066 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара и регулируются соответствующими нормами ГК РФ. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору Товара в сумме 193957,10 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты Ответчиком поставленного Товара и возражений со стороны Ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку уплату денежных средств за Товар, поставленный по товарным накладным № 136 от 12.02.2018,  № 116 от 05.02.2018, № 91 от 29.01.2018, № 71 от 22.01.2018, № 35 от 15.01.2018, № 3693 от 18.12.2017, № 3692 от 18.12.2017, № 3619 от 11.12.2017, № 3618 от 11.12.2017, ответчик не произвел, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 15698,49  руб.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным

Требования о взыскании с ООО «Домашние сладости» судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., понесенных Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир тортов», суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При этом в абзаце 5 пункта 2 указанного определения Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд договор на оказание юридических услуг от 27.08.2018 с ФИО1, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по даче консультаций по правовым вопросам в рамках судебного дела, досудебному анализу представленных клиентом документов и заключение о наличии судебной перспективы, формирование необходимого комплекта документов для обращения в суд, сбору и подготовке всех необходимых документов для передачи на разрешение Арбитражного суда Курской области, по представлению интересов Заказчика во всех судебных заседаниях, представление ходатайств, заявлений, жалоб и т.д. Согласно раздела 4 Договора, стоимость услуг по Договору определяется в размере 20000 руб.

Согласно акту оказания юридических услуг по договору б/н от 27.8.2018 ФИО1 оказала юридические услуги: подготовка искового заявления – 5000 руб., участие в судебных заседаниях 15.01.2019, 07.02.2019, 28.02.2019 – 5000 руб. каждое судебное заседание.

Оплата юридических услуг осуществлена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.08.2018 №118. 

Представленные документы подтверждают факт ООО «Домашние сладости» расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде первой инстанции, суд учитывает сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

Заявленная истцом сумма судебных расходов за оказанные юридические услуги не превышает расценки, сложившиеся в Курской области, а именно, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013, в соответствии с которыми минимальная ставка вознаграждения за составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5000 руб., за представительство в арбитражных судах первой инстанции - 8000 руб. за день занятости адвоката.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

У суда отсутствуют основания считать размер заявленных судебных расходов неразумным и чрезмерным.

С учетом изложенного, требования ООО «Домашние сладости» к ООО «Торговый дом «Мир тортов» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. подлежат удовлетворению. 

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Размер государственной пошлины за рассмотрение данного спора, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения истцом исковых требований и окончательной цены иска – 209655,59 руб. составляет 7193 руб.

Принимая во внимание, что требования ООО «Домашние сладости» удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Торговый дом «Мир тортов» в доход федерального бюджета в сумме 127 руб.

Расходы, понесенные ООО «Домашние сладости» на уплату государственной пошлины в размере 7066 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 49, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домашние сладости» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир тортов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 01.02.2005, место нахождения: 302023, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домашние сладости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 18.04.2013, место нахождения: 305018, 

<

...>, задолженность по договору поставки от 29.03.2017 в сумме 193957,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15698,49 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мир тортов» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     В.В. Захаров