АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40164/2017

02 декабря 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 г.       

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального бюджетного учреждения культуры «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания», ОГРН 

<

***>, г. Королев Московская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ ИМ. П.П.АНОСОВА», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКАЯ ОРУЖЕЙНАЯ ФАБРИКА», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, ТВОРЧЕСКОГО СОЮЗА «ГИЛЬДИЯ МАСТЕРОВ-ОРУЖЕЙНИКОВ ЗЛАТОУСТА», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСКИЕ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА «ЛИК», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТДЕКОР», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, Челябинская область, Федерального государственного унитарного предприятия «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ» в лице Управления по специальной связи по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Москва,

о взыскании 1 972 417 руб.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2019, личность удостоверена по паспорту, представителя ФИО4 по доверенности от 22.01.2019 № 14, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания») – представителя Груша В.В. по доверенности от 09.01.2019 № 09/19, личность удостоверена по паспорту,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТДЕКОР») – генерального директора ФИО5, личность удостоверена по паспорту,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная фабрика») – представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2019 № 1, личность удостоверена по паспорту;

после перерыва:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания») – представителя Груша В.В. по доверенности от 09.01.2019 № 09/19, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение культуры «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» (далее – МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ» в лице Управления по специальной связи по Челябинской области (далее – ФГУП «ГЦСС»), к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» (далее – ООО «Транснациональная страховая компания», ответчик) о взыскании 1 891 760 руб. 50 коп., в том числе: с общества «Транснациональная страховая компания» ущерба, причиненного в процессе перевозки груза, в размере 1 851 760 руб. 50 коп., расходов, понесенных по договору на оказание услуг по оценке рыночной стоимости изделий, в размере 40 000 руб., с ФГУП «ГЦСС» и общества «Транснациональная страховая компания» солидарно государственной пошлины по иску в размере 31 918 руб. (с учетом уточнения предмета иска и круга ответчиков по делу, т. 1 л.д. 1-5, 137, т. 2 л.д. 105-107).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.12.2017 исковое заявление принято к производству.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ КОЛЛЕДЖ ИМ. П.П.АНОСОВА», общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКАЯ ОРУЖЕЙНАЯ ФАБРИКА», ТВОРЧЕСКИЙ СОЮЗ «ГИЛЬДИЯ МАСТЕРОВ-ОРУЖЕЙНИКОВ ЗЛАТОУСТА», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСКИЕ ДЕКОРАТИВНО-ПРИКЛАДНОГО ИСКУССТВА «ЛИК», общество с ограниченной ответственностью «ЗЛАТДЕКОР».

В ходе рассмотрения дела МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» дополнительно уточнило исковые требования и круг ответчиков по делу, просило суд окончательно взыскать с ООО «Транснациональная страховая компания» ущерб, причиненный в процессе перевозки экспонатов, в размере 1 972 417 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 725 руб. (т. 7 л.д. 38-40).

МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» также заявило ходатайство об исключении ФГУП «ГЦСС» из числа соответчиков по делу, а также ходатайство об отказе от требования о взыскании судебных расходов по внесудебной оценке причиненного экспонатам ущерба в размере 40 000 руб. (т. 7  л.д. 83).

Протокольным определением суда от 18.11.2019 ФГУП «ГЦСС» исключено из числа соответчиков по делу, на основании ст. 51 АПК РФ привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле. 

ФГУП «ГЦСС» представило отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 3-4), в котором с заявленными  требованиями не согласилось, указало, что все риски ФГУП «ГЦСС» в рамках данной перевозки были застрахованы в ООО «Транснациональная страховая компания», при этом МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» является выгодоприобретателем по договору страхования. ФГУП «ГЦСС» также не согласилось с размером определенного истцом ущерба, причиненного грузу в результате перевозки по доводам, изложеннм в дополнительных письменных пояснениях, а также в возражениях на экспертное заключение, полученное в результате повторной судебной экспертизы.

ООО «Транснациональная страховая компания» представило отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 109-112), в котором с заявленными требованиями также не согласилось, указало, что в процессе изучения документов было выявлено, что отправитель груза МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей»   передал груз к перевозке без вложения сопроводительных документов в упаковку. Отсутствие сопроводительных документов в упаковках затруднило идентификацию изделий и установление либо реальной стоимости, либо оценочной стоимости каждого изделия, т.к. в реестре на прием и перевозку груза указано, что три ценных места совокупно оценены на 1 250 000 рублей.

Ответчик полагал, что у ФГУП «ГЦСС» отсутствует правовая обязанность в возмещении вреда, в связи с отсутствием вины перевозчика. В соответствии с п. 1 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. Таким обстоятельством является нарушение правил дорожного движения водителем транспортного средства, гос. номер К 547 AM 152, ФИО2, являющимся виновником ДТП.

По мнению ответчика, МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» грубым образом нарушило п.п. 359, 360, 362, 363, 402, 410 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР Минкультуры СССР № 290 от 17.07.1985 г., Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 30.07.1971, ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Условиями договора перевозки груза грузоотправитель за свой счет и своими силами обязан был подготовить, упаковать груз, а перевозчик - принять и перевезти груз в упаковке соответствующей его требованиям либо требованиям нормативных актов. При приеме груза перевозчиком ФГУП «ГЦСС» груз был упакован в деревянные ящики, что удовлетворяло требованиям перевозчика. В заключении о проведении служебного расследования ФГУП «ГЦСС» № 01 от 13.01.2017 указано, что повреждены 2 ящика с открытым доступом и 2 свертка в белом целлофане. При перегрузке поврежденных ящиков обнаружены предметы в белых целлофановых пакетах, свертки в черном целлофане. Обнаруженные предметы из поврежденного ящика были упакованы в синие пакеты. Согласно Акту о повреждении № 1 от 24.12.2016 при осмотре обнаружено два поврежденных ящика и два свертка в белом целлофане. Внутри ящиков описей вложения не было, документов на груз нет. Фотоматериалы, показывающие состояние груза непосредственно после аварии, отсутствуют. Также не предоставлены документы, подтверждающие наличие необходимой фиксации груза внутри ящиков. 

ООО «Транснациональная страховая компания» также не согласилось с размером определенного истцом ущерба, причиненного грузу в результате перевозки, полагало экспертное заключение, полученное в результате повторной судебной экспертизы, недопустимым и недостоверным доказательством.

Иные третьи лица, за исключением ФИО2, поддержали заявленные МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» исковые требования.

ФИО2 отзыв на иск в суд не представил.

Рассмотрев вышеуказанное заявление МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» об отказе от требования о взыскании судебных расходов по внесудебной оценке причиненного экспонатам ущерба в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Аналогичным образом разрешается вопрос об отказе истца от требований о взыскании судебных расходов по делу.

В рассматриваемом случае заявление об отказе от требования о взыскании судебных расходов по внесудебной оценке причиненного экспонатам ущерба в размере 40 000 руб. подписано от имени МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» представителем ФИО4, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 22.01.2019 № 14 (т. 7 л.д. 84-85), в которой содержится полномочие представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Отказ истца от требования о взыскании судебных расходов по внесудебной оценке причиненного экспонатам ущерба в размере 40 000 руб. не противоречит закону, иное арбитражным судом не установлено, в силу чего суд принимает отказ МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от требования к ООО «Транснациональная страховая компания» в части взыскания судебных расходов по внесудебной оценке причиненного экспонатам ущерба в размере 40 000 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению в соответствующей части.

Суд отмечает, что на основании ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ФГУП «ГЦСС» (исполнитель) и МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» (заказчик) был подписан договор № 1063/3 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 17), в соответствии с п. 1.2. которого предметом настоящего договора является предоставление исполнителем услуг по получению, перевозке и доставке груза по адресу, указанному заказчиком.

Согласно п.п. 2.1 – 2.3. договора исполнитель обязуется по предварительной заявке заказчика в согласованное с ним время получить груз от «Златоустовского городского краеведческого музея» и доставить в адрес «Московской школы управления Сколково» и обратно; обеспечить вооруженную охрану груза при перевозке; произвести за свой счет обязательное страхование груза «За все риски».

Стоимость выполненной работы за доставку груза составляет 178 000,00 руб. (сто семьдесят восемь тысяч рублей 00 коп.) с учетом НДС (п. 3.1. договора).

В силу п. 4.1 договора исполнитель не несет ответственность за недостачу или повреждение вложимого отправлений, произошедшее по вине отправителя или вследствие особых свойств пересылаемого груза, а также, если в процессе доставки не была нарушена целостность упаковки отправлений.

Согласно п. 4.2. договора исполнитель не несет ответственность за утрату или повреждения, прямо или косвенно вызванные (или возникшие в результате):

- дефектов отправляемых грузов, которые были известны отправителю до их отправки;

- конфискации, реквизиции, ареста груза по распоряжению властей;

- прямого или косвенного воздействия атомного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, связанных с любым применением атомной энергии и с использованием расщепляемых материалов.

В п. 4.5. договора определено, что исполнитель в полном объеме возмещает отправителю ущерб, возникший по вине исполнителя в связи с порчей, повреждением, либо полным уничтожением отправлений. Отсутствие вины доказывает исполнитель.

ФГУП «ГЦСС» (страхователь) заключило с ООО «Транснациональная страховая компания» договор страхования грузов (генеральный полис) № ДГр-3845/2016 от 01.10.2016 (т. 2 л.д. 7-13), согласно п. 1.1. которого страховщик берёт на себя обязательство в пределах согласованной суммы (агрегатная страховая сумма) и за внесённый в устанавливаемом настоящим договором порядке страховой платёж (страховая премия) возмещать понесённые третьими лицами (далее «Выгодоприобретатели») убытки от повреждения или утраты (гибели, уничтожения или пропажи) грузов в результате страховых случаев.

Согласно п. 1.2. договора страхования договор определяет порядок взаимоотношений сторон при страховании всех отправлений выгодоприобретателей страхователя (включая все его филиалы), в т.ч., но не исключительно, в том числе по группе А: денежные средства, валюта, монеты, слитки золота или серебра, произведения искусства, драгоценные металлы любой разновидности и в любой форме и изделия из них, катализаторы с содержанием драгоценных металлов, драгоценные и полудрагоценные камни, геммы, алмазы, бриллианты, ювелирные изделия, часы, дорожные чеки, оборотные и необоротные средства и ценные бумаги, ценности и/или иное подобного рода имущество, документация, в т.ч. паспорта.

В п. 3.1. договора страхования установлено, что страхование грузов, подпадающих под действие настоящего договора, осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски», согласно «Правилам страхования грузов» страховщика от «28» декабря 2001 года (Приложение № 1), Описание условий указано в Техническом задании (Приложением № 2), а также на условиях, оговорённых в «Заявлении по страхованию грузов» (Приложение № 3). Предоставление иных сведений, не указанных в форме заявления не требуется (независимо от того установлено ли Правилами страхования страховщика обязанность предоставлять иные сведения, не указанные в форме Заявления). При этом к страховому случаю относятся повреждение или полная гибель всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, указанных в п. 3.2. настоящего Договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю или страхователю.

Согласно п. 3.2. договора страхования настоящее страхование в любом случае не покрывает:

а) умысла выгодоприобретателя или его представителей или нарушения кем-либо из них действующих правил перевозки, перегрузки и хранения грузов;

б) ненадлежащей упаковки и укупорки грузов и отправки грузов в поврежденном состоянии, нарушений требований к формированию укрупненных грузовых мест (под «упаковкой» следует понимать также укладку в контейнер или транспортное средство, но лишь тогда, когда такая упаковка производится до вступления в силу настоящего страхования или же самим страхователем или его представителями);

в) влияния температуры для грузов, требующих специального температурного режима. Страхованием не покрывается и возмещению не подлежит ущерб, вызванный или явившийся следствием гниения, разложения, повреждения или порчи застрахованного вложения (груза) за исключением случаев, когда такой ущерб произошёл по причине пожара, поломки, неисправности или выхода из строя рефрижераторного оборудования;

г) конфискации, реквизиции, ареста груза по распоряжению властей;

д) недостачи груза при целости наружной упаковки и пломб, различий во взвешивании;

е) непригодности контейнера к перевозке страхуемого груза, если Страхователь или его служащие знали или должны были знать об этом к моменту окончания погрузки и если это привело к повреждению застрахованного груза;

ж) военных действий или военных мероприятий и их последствий, уничтожения или повреждения минами, торпедами, бомбами и другими орудиями войны, террористических актов, народных волнений, гражданской войны, пиратских действий, забастовок, конфискации, ареста или уничтожения грузов по требованию военных или гражданских властей, а также таможенных, санитарных или карантинных служб;

з) прямого или косвенного воздействия атомного взрыва, повышенной радиации, связанных с любым применением энергии атомного или ядерного распада или синтеза, или использованием расщепляемых материалов;

и) задержки в доставке груза и изменения цен.

В силу п. 4.6. договора страхования по настоящему договору установлен лимит ответственности страховщика (максимальная выплата страхового возмещения по одному страховому случаю) по одному и каждому страховому случаю следующих групп: (Группа А) -   7.000.000,00 (Семь миллионов) рублей.

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования грузов страховщика от 28.12.2001 (т. 2 л.д. 14-18) по договору, заключенному на условии «С ответственностью за все риски», возмещаются:

а)   убытки от гибели или повреждения всего или части груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, оговоренных в пункте 3.3 (аналогичны условию п. 3.2. договора страхования);

б) убытки, расходы и взносы по общей аварии; К убыткам по общей аварии, также относятся:

-  убытки, вызванные выбрасыванием за борт груза, убытки от повреждения груза при принятии мер общего спасания;

- убытки, причиненные грузу намеренной посадкой судна па мель;

- убытки, причиненные грузу при тушении пожара на судне;

- расходы, произведенные в целях получения помощи, а также убытки, причиненные грузу судами, которые оказывали помощь;

- расходы, вызванные вынужденным заходом судна в место убежища (порт-убежище) или возвращением в место погрузки вследствие несчастного случая или другого чрезвычайного обстоятельства, вызвавшего необходимость такого захода или возвращения ради общей безопасности;

в) все необходимые и целесообразные расходы, произведенные с целью спасения груза или уменьшения убытка и установления его размера, если убыток подлежит возмещению по условиям страхования.

По акту временной выдачи № 18 от 22.12.2016 (т. 1 л.д. 18-20), актам приема во временное пользование ПВП № 45 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 21), № 42 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 23), № 43 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 40), № 44 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 41), № 58 от 22.12.2016 (т. 1 л.д. 45) истцом от третьих лиц были получены во временное пользование экспонаты для экспонирования на выставке «Секреты мастеров Златоуста» в инновационном центре «Сколково», в частности:

1. Кинжал «Метеорит» с ножнами в раме, ручной работы, изготовлено в единственном экземпляре. Автор: заслуженный художник РФ ФИО7 Исполнитель: ФИО8 Слесарь-оружейник: ФИО9 (Вх 364/25-27, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016).

2. Самовар, украшенный 100 литров, ручной работы. Автор: ФИО10 Художник: ФИО11 (Вх 364/24, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.)

3. Кираса (Вх 364/1-7, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

4. Набор «Херувим» (блюдо и кубок).

4.1. Блюдо «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО12, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

4.2. Кубок «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО13, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

5. Панно «Зима» - Авторская дипломная работа. Художник: студент Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО14, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП №42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

6. Чаша «Лев» - Авторы ФИО15, заслуженный художник РФ, ФИО16, член Союза художников России, ФИО17, художник-исполнитель декора, апрель 2016 года (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

7. Шкатулка «Самоцветы» (Лазурит) - Авторская группа: ФИО18, ФИО19, 2016 год (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

Указанные экспонаты были переданы ФГУП «ГЦСС» от МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» для перевозки по реестрам №№ 693, 964 (т. 1 л.д. 25-26).

В процессе перевозки экспонатов автомобиль ФГУП «ГЦСС» попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2016 (т. 2 л.д. 64), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 (т. 2 л.д. 65), согласно которому виновником ДТП признан ФИО2

По факту повреждения экспонатов УСС по Нижегородской области составлен акт № 1 от 24.12.2016 (т. 1 л.д. 134), а также были составлены комиссионные акты № 2 от 25.12.2016 и № 3 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 27, 28) с документированием выявленных повреждений экспонатов.

На основании договора на оказание услуг по оценке № 008/17К от 01.08.2017 (т. 1 л.д. 97-98) МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» получен отчет № 013/17К от 14.08.2017 об оценке рыночной стоимости изделий, принятых на временное хранение МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» (т. 1 л.д. 99-116), согласно которому стоимость ущерба от повреждения объектов оценки - кинжал «Метеорит» с ножнами в раме, ручной работы; самовар, украшенный 100 литров, ручной работы; кираса; набор «Херувим» (блюдо и кубок); панно «Зима»; чаша «Лев»; шкатулка «Самоцветы» (Лазурит) – по состоянию на 30.12.2016 составила 1 851 760,5 руб.

Ссылаясь на причинение ущерба экспонатам в размере 1 851 760,5 руб. в процессе их перевозки  ФГУП «ГЦСС», истец направил ФГУП «ГЦСС» претензии от 13.01.2017 и от 10.11.2017 с требованием о возмещении причиненного ущерба (т. 1 л.д. 14-16).

Неполучение удовлетворения по заявленным претензионным требованиям послужило основанием для обращения МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ООО «Транснациональная страховая компания», определением суда от 31.07.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки», эксперту ФИО20.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

«1.1. Подлежат ли восстановлению экспонаты, поврежденные в результате перевозки Федеральным государственным унитарным предприятием «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ»:

1.1.1. Кинжал «Метеорит» с ножнами в раме, ручной работы, изготовлено в единственном экземпляре. Автор: заслуженный художник РФ ФИО7 Исполнитель: ФИО8 Слесарь-оружейник: ФИО9 (Вх 364/25-27, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016).

1.1.2. Самовар, украшенный 100 литров, ручной работы. Автор: ФИО10 Художник: ФИО11 (Вх 364/24, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.)

1.1.3. Кираса (Вх 364/1-7, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

1.1.4. Набор «Херувим» (блюдо и кубок).

1.1.4.1. Блюдо «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО12, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

1.1.4.2. Кубок «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО13, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

1.1.5. Панно «Зима» - Авторская дипломная работа. Художник: студент Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО14, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП №42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

1.1.6. Чаша «Лев» - Авторы ФИО15, заслуженный художник РФ, ФИО16, член Союза художников России, ФИО17, художник-исполнитель декора, апрель 2016 года (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

1.1.7. Шкатулка «Самоцветы» (Лазурит) - Авторская группа: ФИО18, ФИО19, 2016 год (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.).

1.2. Если поврежденные экспонаты, указанные в пункте 1.1., подлежат восстановлению, определить размер причиненного им ущерба (сумму, на которую понизилась стоимость экспонатов).

1.3. Если поврежденные экспонаты, указанные в пункте 1.1., не подлежат восстановлению, определить их рыночную стоимость в момент повреждения.».

В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 101 от 21.09.2018, подготовленное экспертами Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки» ФИО20, ФИО21 (т. 4 л.д. 1-82), согласно которому рыночная   стоимость   представленных   на   экспертизу экспонатов составляет 1 532 519 рублей:

- Кинжал «Метеорит» - 110 000 рублей.

- Самовар,   украшенный   100   литров,   ручной   работы.   Автор:   ФИО10 Художник:   ФИО11  (Вх  364/24,  Акт ПВП №  43   приема во временное  пользование МБУК  «Златоустовский  городской  краеведческий музей» от 21.12.2016 г.) - 480 000 рублей.

- Кираса (Вх 364/1-7, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование) -500 000 руб.

- Блюдо «Херувим» - 44 336 руб.

- Кубок «Херувим» - 67 833 руб.

- Панно «Зима» - 12 800 руб.

- Чаша «Лев» - 142 550 руб.

- Шкатулка «Самоцветы» (Лазурит) не менее 175 000 руб.

Экспонаты, указанные в подпунктах 1.1.1, 1.1.3 - 1.1.7 пункта 1, подлежат восстановлению. Экспонат, указанный в п. 1.1.2 (Самовар), восстановлению не подлежит, в связи с большой поверхностью повреждений, в ходе устранения которых может пострадать большая поверхность декоративного оформления тулова и ручек самовара.

Размер ущерба причиненного экспонатам, указанным в подпунктах 1.1.1 -1.1.7. пункта 1, составляет 646 902 рубля.

1.1.1. Кинжал «Метеорит» с ножнами в раме, ручной работы, изготовлено в единственном экземпляре. Автор: заслуженный художник РФ ФИО7 Исполнитель: временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016). Размер повреждений 5%. - 5 500 рублей.

1.1.2. Самовар, украшенный, 100 литров, ручной работы. Автор: ФИО10 Художник: ФИО11 (Вх 364/24, Акт ПВП № 43 приема во временное  пользование МБУК  «Златоустовский городской  краеведческий музей» от 21.12.2016 г.). Восстановлению не подлежит - стоимость 480 000 рублей.

1.1.3. Кираса (Вх 364/1-7, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование). Размер повреждений составляет 15 % - 75 000 рублей.

1.1.4. Набор «Херувим» (блюдо и кубок):

1.1.4.1. Блюдо «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО12, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное хранение). Размер повреждений составляет 15 % - 6 650 рублей.

1.1.4.2. Кубок «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО13, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное хранение). Размер повреждений составляет 2 % - 1 357 рублей.

1.1.5 Панно «Зима» - Авторская дипломная работа. Художник: студент Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО14, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП №42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.). Размер повреждений составляет 5 % - 640 рублей.

1.1.6. Чаша «Лев» - Авторы ФИО15, заслуженный художник РФ, ФИО16, член Союза художников России, ФИО17, художник-исполнитель декора, апрель 2016 года (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.). Размер повреждений составляет 30% - 42 755 рублей.

1.1.7. Шкатулка «Самоцветы» (Лазурит) - Авторская группа: ФИО18, ФИО19, 2016 год (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.). Размер повреждений составляет 20 % - 35 000 руб.

По ходатайству третьего лица – ООО «ЗЛАТОУСТОВСКАЯ ОРУЖЕЙНАЯ ФАБРИКА» определением суда от 18.04.2019 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Южно-Уральской торгово-промышленной палате (ЮУТПП), экспертам Судье Светлане Петровне, ФИО22.

Согласно заключению экспертов ЮУТПП № 026-05-01139 от 17.07.2019 (т. 6 л.д. 39-127):

1. Кинжал «Метеорит» с ножнами  в раме, ручной  работы,  изготовлено в единственном экземпляре. Автор: заслуженный художник РФ ФИО7 Исполнитель: ФИО8 Слесарь-оружейник: ФИО9 (Вх 364/25-27, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016) подлежит восстановлению. 

Самовар,  украшенный   100  литров,   ручной   работы.  Автор:   ФИО10  Художник: ФИО11 (Вх 364/24, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.) не подлежит восстановлению.

Кираса (Вх 364/1-7, Акт ПВП № 43 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.) подлежит восстановлению.

Блюдо «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО12, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовскии городской краеведческий музеи» от 21.12.2016 г.) не подлежит восстановлению.

Кубок «Херувим» - Авторская дипломная работа. Художник: студентка Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО13, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП № 42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.) не подлежит восстановлению.

Панно «Зима» - Авторская дипломная работа. Художник: студент Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Златоустовский индустриальный колледж им. П.П. Аносова» ФИО14, выпуск 2016 года. (Вх 363/1-8, Акт ПВП №42 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.) подлежит восстановлению.

Чаша «Лев» - Авторы ФИО15, заслуженный художник РФ, ФИО16, член Союза художников России, ФИО17, художник исполнитель декора, апрель 2016 года (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.) не подлежит восстановлению.

Шкатулка «Самоцветы» (Лазурит) - Авторская группа: ФИО18, ФИО19, 2016 год (Акт ПВП №45 приема во временное пользование МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» от 21.12.2016 г.) не подлежит восстановлению.

2. Размер причиненного ущерба экспонатам, подлежащим восстановлению (сумма, на которую понизилась стоимость экспонатов) составил:

Кинжал «Метеорит» с ножнами в раме, ручной работы, - 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей;

Кираса - 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей;.

Панно «Зима» - 1 678 (Одна тысяча шестьсот семьдесят восемь) рублей.

3. Рыночная стоимость самовара, украшенного 100 литров, ручной работы, по состоянию на дату повреждения составила: 1 132 375 (Один миллион сто тридцать две тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Рыночная стоимость блюда «Херувим» по состоянию на дату повреждения составила: 47 458 (Сорок семь тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей.

Рыночная стоимость кубка «Херувим» по состоянию на дату повреждения составила: 48 259 (Сорок восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей.

Рыночная стоимость Чаши «Лев» по состоянию на дату повреждения составила: 159 977 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей.

Рыночная стоимость Шкатулки «Самоцветы» (Лазурит) по состоянию на дату повреждения составила: 192 670 (Сто девяносто две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности истцом всех названных элементов в совокупности.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, спорные правоотношения вытекают из исполнения ФГУП «ГЦСС» (исполнитель) и МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» (заказчик) договора № 1063/3 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 17), в соответствии с п. 1.2. которого предметом договора является предоставление исполнителем услуг по получению, перевозке и доставке груза, по адресу, указанному заказчиком.

Согласно п.п. 2.1 – 2.3. договора исполнитель обязался по предварительной заявке заказчика в согласованное с ним время получить груз от «Златоустовского городского краеведческого музея» и доставить в адрес «Московской школы управления Сколково» и обратно; обеспечить вооруженную охрану груза при перевозке; произвести за свой счет обязательное страхование груза «За все риски».

В п. 4.5. договора стороны определили, что исполнитель в полном объеме возмещает отправителю ущерб, возникший по вине исполнителя в связи с порчей, повреждением, либо полным уничтожением отправлений.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

На основании ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Из дела следует, что экспонаты были переданы ФГУП «ГЦСС» от МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» для перевозки по реестрам №№ 693, 964 (т. 1 л.д. 25-26), и в процессе перевозки экспонатов автомобиль ФГУП «ГЦСС» попал в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), что подтверждается справкой о ДТП от 24.12.2016 (т. 2 л.д. 64), постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2016 (т. 2 л.д. 65).

Факт повреждения экспонатов в процессе перевозки ответчиком и  ФГУП «ГЦСС» не оспаривался, также подтверждается актом № 1 от 24.12.2016 (т. 1 л.д. 134), а также комиссионными актами № 2 от 25.12.2016 и № 3 от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 27, 28).

Таким образом, ФГУП «ГЦСС» как перевозчик является перед МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» ответственным по договору перевозки за утрату (повреждение) груза и обязанным по возмещению причиненного вреда.

Довод ответчика о том, что перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а в данном случае таким обстоятельством является нарушение правил дорожного движение водителем транспортного средства, гос. номер К 547 AM 152 ФИО2, являющимся виновником ДТП, отклоняется судом.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, то есть от обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

С учетом изложенного сам по себе факт ДТП, виновником которого явилось третье лицо, не может служить основанием для освобождения ФГУП «ГЦСС» как перевозчика от гражданско-правовой ответственности перед истцом по договору.

Доводы ответчика о грубом нарушении МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» п.п. 359, 360, 362, 363, 402, 410 Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР Минкультуры СССР № 290 от 17.07.1985 г., Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 30.07.1971, ФЗ РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», выразившемся в ненадлежащем упаковывании экспонатов, отклоняются судом, поскольку из материалов дела не следует, что при передаче экспонатов к перевозке МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» были нарушены требования к упаковыванию экспонатов, и об этом ФГУП «ГЦСС» было заявлено перед перевозкой.

Экспонаты приняты ФГУП «ГЦСС» для перевозки по реестрам №№ 693, 964 без замечаний и возражений, в силу чего ФГУП «ГЦСС» как профессиональный перевозчик принял на себя все риски, связанные с доставкой принятого груза к перевозке. Доказательства того, что ФГУП «ГЦСС» было лишено по объективным причинам заявить о недостатках в упаковывании экспонатов, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Из первичного акта осмотра № 1 от 24.12.2016 непосредственно после ДТП также не следует, что МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» были нарушены требования к упаковыванию экспонатов.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 ГК РФ).

ФГУП «ГЦСС» (страхователь) заключило с ООО «Транснациональная страховая компания» договор страхования грузов (генеральный полис) № ДГр-3845/2016 от 01.10.2016 (т. 2 л.д. 7-13), согласно п. 1.1. которого страховщик берёт на себя обязательство в пределах согласованной суммы (агрегатная страховая сумма) и за внесённый в устанавливаемом настоящим договором порядке страховой платёж (страховая премия) возмещать понесённые третьими лицами (далее «Выгодоприобретатели») убытки от повреждения или утраты (гибели, уничтожения или пропажи) грузов в результате страховых случаев.

В п. 3.1. договора страхования установлено, что страхование грузов, подпадающих под действие настоящего договора, осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски», согласно «Правилам страхования грузов».

Согласно п. 3.2.1 Правил страхования грузов страховщика от 28.12.2001 (т. 2 л.д. 14-18) по договору, заключенному на условии «С ответственностью за все риски», возмещаются, в том числе убытки от гибели или повреждения всего или части груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, оговоренных в пункте 3.3.

Поскольку таких исключений судом не установлено, с учетом положений ст.ст. 929, 931 ГК РФ и п. 2.3 договора № 1063/3 от 21.12.2016 в данном случае лицом, обязанным возместить МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» как выгодоприобретателю реальную стоимость причиненного ущерба экспонатам, является страховщик – ООО «Транснациональная страховая компания».

На основании п. 2 и п. 5 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости (п. 1 ст. 796 ГК РФ).

 Для установления ущерба, причиненного при перевозке экспонатов, судом были назначены первичная и повторная судебная экспертиза по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив поступившие в материалы дела заключение эксперта № 101 от 21.09.2018, подготовленное экспертами Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки» ФИО20, ФИО21 (т. 4 л.д. 1-82), заключение экспертов № 026-05-01139 от 17.07.2019, суд находит последнее заключение достоверным и допустимым доказательством размера ущерба, причиненного при перевозке экспонатов.

Выводы экспертов Судьи С.П., ФИО22 понятны, мотивированы, не имеют вероятностного характера, нормативно обоснованы. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное и то, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не влечет утраты заключением экспертов доказательственного значения, выводы экспертов, изложенные в представленном суду заключении не содержат противоречий и неясностей, суд находит доказанным, что размер ущерба, причиненного в процессе перевозки экспонатов, составил 1 972 417 руб.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 101 от 21.09.2018, судом не принимаются во внимание, так как, как следует из материалов дела, судом по ходатайству ООО «Транснациональная страховая компания», определением суда от 31.07.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки», только эксперту ФИО20.

Вместе с тем, из заключения эксперта № 101 от 21.09.2018 следует, что он подготовлен двумя экспертами Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки» ФИО20, ФИО21, последний из которых судом в качестве эксперта не привлекался.

В судебном заседании 21.12.2018 эксперт ФИО20 указала, что оценочная часть исследования производилась не ей самой, а ФИО21, тогда как согласно письму Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки» от 14.02.2019 ФИО21 на момент экспертного исследования не состоял в СРО оценщиков, не является оценщиком по смыслу Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

ФИО20 также не смогла дать пояснений относительно методики исследования и того, каким образом эксперты пришли к выводам при определении размера причиненного им ущерба (сумму, на которую понизилась стоимость экспонатов), а также их рыночной стоимости в момент повреждения (второй и третий вопросы экспертизы).

Из заключения эксперта № 101 от 21.09.2018 прямого ответа на указанный вопрос также не следует, что указывает на неполноту и противоречивость результатов экспертного исследования со стороны Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки».

Возражения ФГУП «ГЦСС» и ООО «Транснациональная страховая компания» относительно размера определенного ущерба, указанного в заключении экспертов № 026-05-01139 от 17.07.2019, отклоняются судом, так как размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Иной размер ущерба, причиненного в процессе перевозки экспонатов, ответчиком и третьим лицом достоверными и непротиворечивыми доказательствами не подтвержден.

Ссылки ФГУП «ГЦСС» и ООО «Транснациональная страховая компания» на несоответствие эксперта Судьи С.П. квалификационным требованиям к эксперту по культурным ценностям отклоняются судом, как противоречащие представленным экспертной организацией документам на указанного эксперта. Заявленные возражения относительно срока действия удостоверения эксперта по культурным ценностям не опровергают правильности выводов экспертов в целом в рамках экспертного заключения и обоснованности  определенного ими размера убытков. Иное ответчиком не доказано.

На основании вышеизложенного иск МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей» к ООО «Транснациональная страховая компания» о взыскании ущерба, причиненного в процессе перевозки экспонатов, в размере 1 972 417 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска 1 972 417 руб. размер госпошлины составляет 32 724 руб.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32 725 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2017 № 120917 на сумму 31 518 руб. (т. 1 л.д. 12), от 15.12.2017 № 120918 на сумму 400 руб. (т. 1 л.д. 13), от 29.08.2019 № 76788 на сумму 807 руб. (т. 7 л.д. 41).

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 32 724 руб. взыскиваются судом с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно определению суда от 31.07.2018 стоимость первичной судебной экспертизы по делу определена в размере 150 000 руб.

Платежным поручением № 514 от 21.05.2018 общество «Транснациональная страховая компания» внесло на депозит суда денежные средства в счет проведения экспертизы в размере 150 000 руб. (т. 3 л.д. 64). 

Согласно определению суда от 18.04.2019 стоимость повторной судебной экспертизы по делу определена в размере 80 000 руб.

Платежным поручением № 361 от 29.03.2019 ООО «Златоустовская оружейная фабрика» внесло на депозит суда денежные средства в счет проведения экспертизы в размере 80 000 руб. (т. 5 л.д. 89).

Следовательно, поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, экспертами Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки», Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТПП) были проведены экспертные исследования  по делу, экспертные заключения представлены в материалы дела и им дана судом надлежащая оценка по правилам ст. 71 АПК РФ, судебные издержки ответчика по оплате первичной судебной экспертизы в размере 150 000 руб. относятся на него самого и возмещению не подлежат.

Кроме того, в силу п. 2 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы  ООО «Златоустовская оружейная фабрика» на оплату повторной экспертизы в размере 80 000 руб. подлежат возмещению третьему лицу за счет ответчика.

Денежные средства в размере 150 000 рублей подлежат перечислению со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки» за проведение судебной экспертизы по делу № А76-40164/2017.

Денежные средства в размере 80 000 рублей подлежат перечислению со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТПП) за проведение повторной судебной экспертизы по делу № А76-40164/2017.

ООО «Транснациональная страховая компания» в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о передаче собственниками годных остатков изделий.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения при текущем составе и процессуальном положении лиц, участвующих в деле, поскольку истцом по делу выступает МБУК «Златоустовский городской краеведческий музей», которое не является собственником поврежденных экспонатов, а получило их от третьих лиц во временное пользование для экспонирования на выставке «Секреты мастеров Златоуста» в инновационном центре «Сколково», что подтверждается актом временной выдачи № 18 от 22.12.2016 (т. 1 л.д. 18-20), актами приема во временное пользование ПВП № 45 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 21), № 42 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 23), № 43 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 40), № 44 от 21.12.2016 (т. 1 л.д. 41), № 58 от 22.12.2016 (т. 1 л.д. 45).

Со встречными исковыми требованиями к надлежащим собственникам экспонатов ООО «Транснациональная страховая компания» не обращалось, а процессуальное положение собственников экспонатов как третьих лиц по делу, тогда как убытки взыскиваются в пользу истца, не позволяет суду возложить на соответствующих третьих лиц в рамках рассматриваемого иска соответствующую обязанность.

 ООО «Транснациональная страховая компания» не лишено процессуальной возможности по обращению с самостоятельным иском к собственникам экспонатов после произведения выплаты причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ муниципального бюджетного учреждения культуры «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» от требования к обществу с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» в части взыскания судебных расходов по внесудебной оценке причиненного экспонатам ущерба в размере 40 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» в пользу муниципального бюджетного учреждения культуры «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» ущерб, причиненный в процессе перевозки экспонатов, в размере 1 972 417 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 32 724 руб.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению культуры «ЗЛАТОУСТОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ КРАЕВЕДЧЕСКИЙ МУЗЕЙ» из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 76788 от 29.08.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЛАТОУСТОВСКАЯ ОРУЖЕЙНАЯ ФАБРИКА» судебные расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» о передаче собственниками годных остатков изделий отказать.

Перечислить денежные средства в размере 150 000 рублей со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Московский центр экспертизы и оценки» за проведение судебной экспертизы по делу № А76-40164/2017.

Перечислить денежные средства в размере 80 000 рублей со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области на расчетный счет Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (ЮУТПП) за проведение повторной судебной экспертизы по делу № А76-40164/2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        А.С. Жернаков