АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8718/2020

г. ФИО3

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>),

Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434514500297, место жительства: 610000, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3)

об обязании демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> у дома №1; об обязании восстановить земельный участок (место размещения НТО) в первоначальном виде,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее – Управление), Администрация города Кирова (далее – Администрация) обратились в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о возложении на ответчика обязанности в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: 

<

...> у дома №1, право на размещение которого предоставлено ответчику по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город ФИО3» от 12.12.2016 №192, и восстановить место размещения нестационарного торгового объекта после его демонтажа. Истец извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в связи с значительным сокращением мест размещения нестационарных торговых объектов, принадлежащих ответчику, ИП ФИО2 не успевает своевременно демонтировать принадлежащие ему нестационарные торговые объекты; полагает, что у Управления отсутствуют полномочия на обращение в суд с указанным иском. В дополнении к отзыву ответчик указывает, что размещенный киоск не нарушает противопожарные нормы, в связи с чем 24.08.2020 ИП ФИО2 направил в Департамент экономического развития и предпринимательства г. Кирова письмо с просьбой включить нестационарный торговый объект в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО3». Ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

12.12.2016 Администрацией муниципального оразования «Город ФИО3» в лице территориального управления по Октябрьскому району (администратор) и ИП ФИО2 (предприниматель) заключен договор №192 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город ФИО3» (без проведения аукциона на новый срок) (далее – договор), согласно которому администратор предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект, имеющий следующие характеристики: вид – киоск; специализация – периодические и печатные издания; площадь объекта – 12 кв.м.; расположенный по адресу: 

<

...> у дома №1, площадь ОАО ВМП «Авитек» согласно плану с указанием точного местоположения объекта (далее – НТО, объект). Право на размещение объекта предоставлено предпринимателю в соответствии с распоряжением заместителя главы администрации города Кирова, начальника территориального управления по Октябрьскому району от 02.12.2016 №201.

Согласно пункту 4.1 договора договор действует с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора в случае изменения градостроительной ситуации и внесения в связи с этим изменений в схему размещения администратор имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор, предложить предпринимателю освободить место от объекта.

При прекращении договора, расторжении его по инициативе администратора в одностороннем порядке, в том числе в случае составления администратором акта обследования, подтверждающего размещение объекта с нарушением условий договора, в случае прекращения осуществления торговой деятельности предприниматель обязан обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановление земельного участка после его освобождения от объекта (осуществление озеленения, восстановление газона, бордюрного камня и т.д.) и предъявить его администратору (пункт 3.2.11 договора).

Согласно пункту 6.1 договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе администратора, в том числе, в случаях, указанных в пунктах 3.3.2 и 3.3.3 договора.

Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по истечении 10 дней с момента направления администратором письменного уведомления о расторжении договора по адресу предпринимателя, указанному в разделе 8 договора (пункт 6.4 договора).

Постановлением администрации города Кирова от 01.11.2019 №2733-п утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город ФИО3» на период с 01.01.2020 по 31.12.2022, в которой место для размещения НТО, расположенного по адресу: 

<

...> у дома №1, отсутствует.

В связи с этим Управлением в адрес ответчика направлено уведомление (предупреждение) об освобождении земельного участка от 15.11.2019 №466-05-100Р, в котором потребовал произвести демонтаж НТО с места его размещения, восстановить земельный участок после освобождения от НТО (осуществление озеленения, восстановление газона, бордюрного камня и т.д.) и предъявить его представителю территориального управления.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не осуществил демонтаж НТО, Управление и Администрация обратились с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как следует из материалов дела, договором от 12.12.2016 №192 ответчику на период с 01.01.2017 по 31.12.2019 предоставлено право на размещение НТО по адресу: 

<

...> у дома №1.

Пунктом 3.2.11 договора предусмотрена обязанность предпринимателя при прекращении договора обеспечить в течение суток демонтаж и вывоз объекта с места его размещения, а также восстановить земельный участок после освобождения его от объекта и предъявить его другой стороне договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора последним днем действия договора является 31.12.2019.

Продление действия ранее заключенного договора на новый срок является его пролонгацией, которая может быть предусмотрена как самим договором, так и законом.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город ФИО3» (без проведения аукциона на новый срок) от 12.12.2016 №192 не содержит условий о его пролонгации.

Согласно разделу 3.1 постановления администрации города Кирова от 21.01.2019 №91-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования», действовавшему на момент окончания договора от 12.12.2016 №192, субъекту действующего договора на размещение нестационарного торгового объекта право на размещение НТО на новый срок (без проведения аукциона) предоставлялось по результату предоставления муниципальной услуги, которым предусматривалось направление обратившемуся заявителю проекта договора для его подписания. Следовательно, муниципальными нормативными актами предусматривалось заключение нового договора, а не пролонгация действующего договора.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что пунктом 3.2.11 договора от 12.12.2016 №192 на ответчика возложена обязанность по окончанию срока действия договора (при прекращении действия договора) за свой счет осуществить демонтаж и вывоз НТО с места его размещения, а также по восстановлению земельного участка в месте установки НТО после освобождения от НТО и предъявлении его Управлению.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 3.2.11 договора от 12.12.2016 №192: согласно акту осмотра места размещения нестационарного торгового объекта от 07.07.2020 спорный объект не демонтирован. Доказательств обратного арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Управления и Администрации о возложении на ИП ФИО2 обязанности в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз НТО, расположенного по адресу: 

<

...> между домами №42 и №44 на основании договора от 12.12.2016 №192, восстановить земельный участок после освобождения его от НТО подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что у Управления отсутствуют полномочия на обращение в суд с указанным иском, отклоняются арбитражным судом как необоснованные в силу следующего.

В пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22) указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Размещение НТО осуществлено ИП ФИО2 на основании договора от 12.12.2016 №192 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город ФИО3», заключенного с Управлением.

Согласно Положению о территориальных управлениях администрации города Кирова по районам, утвержденному решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 №21/18 (далее – Положение №21/18) Территориальное управление администрации города Кирова по Октябрьскому району является территориальным органом администрации города Кирова, которое предоставляет муниципальные услуги, в том числе по предоставлению права на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город ФИО3».

Согласно пункту 3.1.20 Положения №21/18 Управление, осуществляя функции по организации работы с населением, содействует созданию условий для обеспечения населения района услугами торговли в части внесения предложений для определения мест размещения нестационарных торговых объектов, заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов и осуществления контроля за их исполнением.

Таким образом, Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением при осуществлении полномочий контроля за исполнением ответчиком условий договора от 12.12.2016 №192 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город ФИО3».

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>), Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434514500297, место жительства: 610000, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3) в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить демонтаж и вывоз нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> у дома №1, площадь ОАО ВМП «Авитек», на основании договора от 12.12.2016 №192, восстановление земельного участка после освобождения его от нестационарного торгового объекта и предъявить его территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434514500297, место жительства: 610000, Россия, ФИО3ская область, г. ФИО3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова