АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-838/2018

28 февраля 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению  

Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ

заинтересованное лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «Доверие»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018 года,

 от заинтересованного лица – ФИО3 паспорт обозревался, ФИО4, по доверенности от 20.02.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «Доверие» к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» при рассмотрении дела просит учесть смягчающие обстоятельства, при удовлетворении заявленных требований назначить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ или ограничиться устным предупреждением.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая согласие присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что ООО «Доверие» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-64-01-002036 от 10.10.2013,        предоставленную министерством здравоохранения Саратовской области, сроком действия - бессрочно. 

Данной лицензией предусмотрено выполнение различных работ (услуг), в том числе по акушерству и гинекологии в рамках первичной специализированной помощи в амбулаторных условиях.

В отношении ООО «Доверие» была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») в соответствии с приказом руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской облаети Д.Е. Цымбала от 08.12.2017 №П64-301/17 в период с 20.12.2017 по 15.01.2018 по адресу осуществления медицинской деятельности: 410064, 

<

...>, этаж первый, Литер А, номер на поэтажном плане 121.

Основанием для проверки послужило обращение ФИО5 в адрес следственного отдела по Ленинскому району города Саратова, содержащее сведения о некачественном оказании ей медицинской помощи при прерывании беременности в ООО «Доверие» в 2017 году.

В ходе анализа первичной медицинской документации установлено, что в ООО «Доверие» медицинская помощь осуществляется с нарушением Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология» (за исключением использования  вспомогательных   репродуктивных  технологий»), утвержденного приказом Минздрава РФ 01.11.2012 №572н:

-  не проведено микроскопическое исследование отделяемого женских половых органов, определение основных групп крови (А, В, 0) и резус-принадлежности (п. 106), не выполнены OAK, ОАМ, обследование на сифилис, ВИЧ, гепатиты (Приложение №5) перед направлением на искусственное прерывание беременности при сроке до двенадцати недель,

-  искусственное прерывание беременности при сроке до двенадцати недель у женщины с отягощенным акушерским анамнезом (рубец на матке) произведен в амбулаторных условиях при наличии показаний для прерывания беременности в условиях стационара (п. 109);

-  анамнез был собран не в полном объеме (нет указания на наличие и исход предыдущих беременностей, количество и исход родов, метод родоразрешения), при акушерском осмотре нет описания состояния рубца на матке, отсутствует общее физикальное обследование органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочевыводящей системы, антропометрия, измерение АД, пульса, температуры (этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности - Приложение №5).

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 15.01.2018.

По факту выявленных нарушений Главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Росздравнадзора по Саратовской области ФИО6 в отношении ООО «Доверие» составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2018, действия общества квалифицированы по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Доверие» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 46 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 37 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом "а" пункта 5 Положения N 291 предусмотрено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является в том числе, соблюдение порядков оказания медицинской помощи, к числу которых, в частности, относится Порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденный приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н.

В соответствии с п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») нарушения пп. а п.5 отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В силу части 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

В ходе проверки административным органом были установлены нарушения  положения Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н, что  отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.01.2018, актом проверки от 15.01.2018, а также другими материалами административного дела.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела. Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «Доверие» содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, административный орган доказал факт совершения ООО «Доверие» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина Общества в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в действиях ООО «Доверие» представлены необходимые доказательства.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. 

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется. 

Допущенные обществом нарушения имеют серьезную общественную опасность, так как могу повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, применение ст. 2.9 КоАП РФ является невозможным.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении – административным органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с установленной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях санкцией предусмотрен штраф в отношении юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. 

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Судом установлено, что ООО "Доверие" относится к организациям малого бизнеса, работающим по упрощенной системе налогообложения.

Учитывая совершение правонарушения впервые, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, признание вины, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств, считает возможным снизить размер штрафной санкции ниже низшего предела, до 50 000 рублей.

Руководствуясь ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью «Доверие» ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., 

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

 Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 645501001, УФК по  Саратовской  области  (Территориальный орган Росздравнадзора по Саратовской области), Банк: ГРКЦ Отделение Саратов г. Саратов, БИК 046311001, Расчетный счет 

<

***>, 0КТМО 63701000, КБК 060 1 16 90010 01 6000 140.

Доказательства оплаты штрафа представить в суд.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в трехдневный срок и направлен сторонам по делу.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко