ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-14459/2016

г. Самара

19 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2017 по делу № А72-14459/2016 (судья Черланова Е.С.)

 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС", общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", открытое акционерное общество "Аптека № 131", общество с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", общество с ограниченной ответственностью "ВиТа", общество с ограниченной ответственностью "Технополис", СНТ "Созидатель", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский проспект № 2", индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, СНТ "Городок", общество с ограниченной ответственностью "СК-групп", публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Росоптторг", закрытое акционерное общество "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "Сириус-К", общество с ограниченной ответственностью "Засвияжский Дом Быта", общество с ограниченной ответственностью "Виктория", о взыскании.   

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" (далее - ответчик, ТСЖ "Ульяновский проспект № 2") о взыскании долга за тепловую энергию и горячую воду за март-июнь 2016 года в размере 1 580 541, 95 руб., пени за период с 29.05.2016 по 09.01.2017 в размере 400 156,53 руб., пени с 10.01.2017 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом  9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение "Управление гражданской защиты города Ульяновска", общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Мир сотовой связи", общество с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС", общество с ограниченной ответственностью "Ульяновское АВС", открытое акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", открытое акционерное общество "Аптека № 131", общество с ограниченной ответственностью "Симбирский взгляд", общество с ограниченной ответственностью "ВиТа", общество с ограниченной ответственностью "Технополис", СНТ "Созидатель", СНТ "Заречное", ТОС "Ульяновский проспект № 2", индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, СНТ "Городок", общество с ограниченной ответственностью "СК-групп", публичное акционерное общество "Сбербанк России", общество с ограниченной ответственностью "Росоптторг", закрытое акционерное общество "Торговая компания "Элком", общество с ограниченной ответственностью "Сириус-К", общество с ограниченной ответственностью "Засвияжский Дом Быта", общество с ограниченной ответственностью "Виктория".  

Решением от 17.04.2017 с товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект № 2" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность  за март-июнь 2016 года в размере 1 580 541,95 руб., пени за период с 29.05.2016 по 09.01.2017 в размере 400 156,53 руб.,  пени с 10.01.2017 по день фактической оплаты  задолженности, расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 523 руб.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина  в размере 1566,90 руб.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.       

В обоснование  апелляционной жалобы ответчик указал, что  в соответствии  с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)  товарищество собственников жилья обязано заключать договоры только на содержание и ремонт общего имущества, но не на оказание коммунальных услуг.

Исходя из статуса товарищества собственников жилья, не являющегося коммерческой организацией, отсутствуют основания для принуждения товарищества собственников жилья как управляющей организации к оказанию коммунальных услуг собственникам нежилых помещений и оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя собственниками и пользователями нежилых помещений.

У ТСЖ "Ульяновский проспект № 2" имеется  единственная  обязанность - произвести возмещение стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя жителями многоквартирного дома.

ТСЖ "Ульяновский проспект № 2"  не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета ресурсоснабжающих организаций.

В связи с этим,  товарищество собственников жилья может нести ответственность за неоплату тепловой энергии и теплоносителя только при наличии вины, то есть если последнее не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, и не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем ТСЖ "Ульяновский проспект № 2" поручило осуществление деятельности по сбору платежей профессиональному участнику таких правоотношений - ООО "Региональный информационный центр", что свидетельствует о том, что все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего исполнения обязательств были предприняты. Следовательно, ТСЖ "Ульяновский проспект № 2" доказано отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Также истец неправильно определил период для начисления задолженности, по мнению  ответчика, расчетным периодом  является календарный месяц, то есть спорный период: с 01 апреля 2016 года по 30 июня 2016 года.  Однако, истцом определен спорный период с 26 марта 2016 года по 25 июня 2016 года. Судом первой инстанции  дана неверная оценка данным обстоятельствам. Доводы ответчика  подробно изложены в апелляционной жалобе. 

Представители  сторон  и третьих лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 АК РФ  не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец  представил отзыв, в котором  отклонил доводы жалобы как необоснованные.              Проверив  материалы дела, ознакомившись с отзывом  истца, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Из материалов дела следует, что  в спорный период между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения (снабжения тепловой энергией и ГВС).

В пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период времени письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс.

В период с марта 2016 года по июнь 2016 года  истец поставил  тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой многоквартирный дом по адресу: 

<

...> (далее - МКД), находящийся в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект № 2".

Количество поданной тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления в марте, апреле 2016 года фиксировалось общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Количество поданной тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения фиксировалось общедомовыми приборами учета только по 18.04.2016, поскольку 18.04.2016 общедомовой прибор учета ГВС вышел из строя.

Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии и теплоносителя с учетом уточнения объемов составляет: март 2016 - 1 524 285,98 руб., апрель 2016 - 1 054 018,84 руб., май 2016 - 257 512,54 руб., июнь 2016 - 268 699,56 руб. Всего: 3 104 536,92 руб.

При определении объема, подлежащего оплате ответчиком за март 2016 и апрель 2016, истец  из объема тепловой энергии и теплоносителя, который потреблен всеми помещениями МКД согласно ОДПУ (по 18.04.2016), исключил  объем тепловой энергии и теплоносителя, потребленные собственниками и арендаторами нежилых помещений, с которыми у истца заключены договоры на снабжение тепловой энергии (МБУ "Управление гражданской защиты города Ульяновска", УМУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", ООО "Мир сотовой связи", ООО "Ульяновское АВС", ОАО "Аптека №131", ООО "Симбирский взгляд", ООО "ВиТа", СНТ "Созидатель", СНТ "Заречное", ИП ФИО3, СНТ "Городок", ООО "СК-групп", ОАО "Сбербанк России", ООО "Росоптторг", ЗАО "Торговая компания "Элком", ООО "Сириус-К", ООО "Виктория", ИП ФИО5, СНТ "Белая рыбка", СНТ "Солнечное").

В рамках дела № А72-2566/2016 стороны уточнили площадь жилых и нежилых помещений МКД с октября 2014 года по февраль 2016.

Согласно пояснениям к расчету истца, площадь жилых помещений дома, которая принимается при расчете платы за отопление и ГВС для собственников и арендаторов помещений по настоящему делу, составляет - 43210,96 кв.м, площадь нежилых помещений - 12164,24 кв.м, площадь мест общего пользования - 5604,11 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил поставленные энергоресурсы, в связи с чем, сумма задолженности уменьшена истцом до 1 580 541,95 руб.

Возражая против удовлетворения  заявленных требований,  ответчик указал,  что  за март, апрель 2016 года он не обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в нежилых помещениях.

Отклоняя  указанный довод, суд первой инстанции  обоснованно  исходил из  следующего.

В соответствии со статьей  153 ЖК  РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту  2.2 статьи  161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам  6, 18 Правил № 354  предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.

В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Пунктом 15 Правил N 354 предусмотрено, что товарищество собственников жилья прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, после реализации собственниками жилого дома своего права на избрание способа управления многоквартирным домом (пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) лицом, обязанным по оплате коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, становится управляющая организация либо товарищество собственников жилья (в зависимости от способа управления), приобретающие статус абонента - потребителя коммунальных услуг по отношению ко всему многоквартирному дому (совокупность всех жилых и нежилых помещений расположенных внутри дома), либо собственники жилых помещений (при избрании непосредственного способа управления), возлагается обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договор.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 5614/13 от 24.09.2013, отсутствуют основания для отказа во взыскании с управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный в жилой дом коммунальный ресурс (как в жилые, так и в нежилые помещения) независимо от того, оплачивают ли собственники жилых и нежилых помещений соответствующие ресурсы исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации. Иное возможно только в случае выбора собственниками помещений в многоквартирном жилом доме непосредственного способа управления таким домом.

На основании изложенного, суд правильно указал, что  обязанность по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленной в нежилых помещениях, собственниками и арендаторами которых не заключены договоры с ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс", лежит на ТСЖ "Ульяновский проспект № 2" как исполнителе коммунальных услуг.

Также ответчик  оспорил размер задолженности за апрель 2016, указав на то, что  объем тепловой энергии и теплоносителя следует определять с первого по последнее число месяца, а не с 26 по 25 число, как определяет истец.

Так, объем тепловой энергии, потраченной на ГВС в апреле 2016, ответчик определяет с 01 по 30 апреля 2016 года. 

При этом, объем за март 2016 ответчик признает в объеме, указанном в расчете истца (то есть по показаниям общедомового прибора учета).

Объем за апрель 2016 (с 01 по 30 апреля 2016 года ) ответчик определяет расчетным методом: по формуле 23 Приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета и из нормативов потребления горячей воды в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными (поквартирными) приборами учета.

Такой расчет ответчик мотивировал тем, что 18.04.2016 вышел из строя общедомовой прибор учета горячей воды, и расчет не может быть произведен с 19.04.2016 по 30.04.2016, так как согласно подпункту "е" пункта 17 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124), расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Из расчетов истца и ответчика усматривается, что разница в объемах и стоимости потребленных энергоресурсов возникает также из-за того, что истец производит расчет исходя из 31 дня - за период с 26 марта по 25 апреля, а ответчик - исходя из 30 дней (календарный месяц).

Изучив доводы и контррасчет ответчика по ГВС, суд первой инстанции  обоснованно признал расчет ответчика неправильным. 

Согласно подпункту "е" пункта  31 Правил № 354 исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно подпункту "ж" пункта  31, подпункту "и" пункта  34 Правил № 354 плата за коммунальные услуги определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов.

Таким образом, определение истцом объема горячей воды по показаниям общедомового прибора учета горячей воды по 18.04.2016 является правомерным, а контррасчет ответчика с 01.04.2016 по 30.04.2016, исходя из расчетного метода, противоречит пунктам 31, 34 Правил № 354.

Расчет истца за период с 26.03.2016 по 25.03.2016, с 26.04.2016 по 25.06.2016 и т.д. соответствует подпункту "е" пункта 31 Правил № 354.

Расчет ответчика с первого по последнее число месяца (01.04.2016 по 30.04.2016) противоречит подпункту "е" пункта  31 Правил № 354.

Кроме того, при расчете объема ресурса с 01.04.2016, период с 26.03.2016 по 31.03.2016 вообще не принимается в расчет ответчиком, поскольку объем за март 2016 определяется согласно ОДПУ по состоянию на 25.03.2016, а за следующий период расчет производится только с 01.04.2016.

Таким образом, расчет ответчика не учитывает часть периода, в котором ресурс "горячая воды" потреблялся.

Суд правильно указал, что ссылка ответчика на подпункт "е" пункта 17 "Правил № 124 не свидетельствует о правомерности доводов ответчика, поскольку данный пункт не конкретизирует то, с какого числа должен исчисляться календарный месяц.

Таким образом, расчет истца является правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах  требование  истца о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду за март-июнь 2016 года   в  размере 1 580 541,95 руб.  судом первой инстанции удовлетворено обоснованно в  силу  статей  539,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК  РФ). 

Также истцом  заявлены к взысканию пени за период с 29.05.2016 по 09.01.2017 в размере 400 156,53 руб., и с 10.01.2017 по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные в соответствии с пунктом  9.2 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик не оспорил представленный истцом расчет размера пеней и не представил свой контррасчет.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней за период с 29.05.2016 по 09.01.2017 в размере 400 156,53 руб., и с 10.01.2017 по день фактической оплаты  долга, рассчитанные в соответствии с пунктом  9.2 статьи  15 Федерального закона "О теплоснабжении" № 190-ФЗ судом первой  инстанции также  правомерно признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены  на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Довод ответчика об отсутствии его вины в оплате поставленной тепловой энергии   отклоняется как необоснованный. 

В соответствии со статьей  401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заключение договора с МП г.о. Самара "ЕИРЦ" для перечисления денежных средств истцу  не освобождает ответчика от исполнения обязательств, перед истцом по оплате тепловой энергии. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем,  в силу действующего жилищного и гражданского законодательства  обязан  производить оплату  тепловой энергии и теплоносителя.

Другие доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, приводились в суде первой инстанции,   были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  и процессуального права применены правильно, в связи с чем,  оснований  для отмены  решения  не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2017 по делу № А72-14459/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект № 2"  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             С.А. Кузнецов