АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14541/2019

14 января 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:316110100077300)

об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств и взыскании штрафа,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № ОК-09-39/9235 от 30.09.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт), после перерыва не явился;

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) с требованиями об обязании устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от №70 от 26.07.2018 на капитальный ремонт помещения Центра ПФР в Республики Коми, а именно, закрепить водосточный желоб в месте провисания элементов сток, и взыскании 1 000 руб. штрафа. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования признал, подтвердив наличие имеющихся недостатков и не возражал против их устранения в добровольном порядке.

Для предоставления сторонам возможности урегулировать спор на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. до 30.12.2019, о чем стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием только представителя истца, который настаивал на удовлетворении требований в силу уклонения ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен государственный контракт  №70 от 26.07.2018 (далее – контракт, л.д. 17-25), по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту помещений Центра ПФР в Республике Коми, находящегося по адресу: Республика Коми, 

<

...>, согласно техническому заданию (Приложение № 1), локальной смете (Приложение № 3), проектной документации раздел 3. Архитектурные решения. Альбом 44016-03/18-АР (том 3) (Приложение № 4), прилагаемых к контракту и являющихся его неотъемлемыми частями.

Общая стоимость работ по контракту составила 1 728 500 руб. (пункт 2.1 контракта).

В пункте 3.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик обязан приступить к работам с даты заключения контракта, выполнить работы в срок согласно техническому заданию и государственному контракту по 28.09.2018 включительно.

Согласно пункту 7.2 Контракта подрядчик гарантировал достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с Контрактом на протяжении гарантийного срока, составляющего не менее 5 лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 контракта, данный контракт действует по 31 октября 2018 года включительно. После наступления указанной даты права и обязанности сторон по Контракту прекращаются. Окончание срока действия контракта не освобождает от ответственности, предусмотренной разделом «ответственность сторон» и от гарантийных обязательств, предусмотренных разделом «гарантии качества выполнения работ» контракта.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, после выполнения ответчиком работ, в период гарантийного срока, 19.08.2019 при осмотре здания комиссией Центра ПФР в Республике Коми обнаружены недостатки, а именно, выявлено, что водосточный желоб с западной стороны здания имеет провис (прогиб) на расстоянии трех метров, вследствие чего дождевая вода с крыши на данном участке не попадает в водосточную трубу, переливается через край желобов на наружную пожарную лестницу, вызывая коррозию металла и накопление воды под основанием фундамента здания.

По результатам осмотра составлен акта от 19.08.2019 (л.д.12-14), который с просьбой об устранении имеющихся недостатков от 26.08.2019 (л.д. 11), направлен ответчику по адресу, указанному в контракте.

Неисполнения ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заключив государственный контракт №70 от 26.07.2018, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено в пункте 7.2. Контракта, гарантия предоставляется на весь объем выполненных работ (в том числе конструкции, материалы, оборудование и др., предусмотренные технической документацией). Дефекты, допущенные подрядчиком и обнаруженные заказчиком в период производства, сдачи - приёмки работ, после их приемки и гарантийный срок, подлежат устранению подрядчиком без дополнительной оплаты. Подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с контрактом на протяжении гарантийного срока, составляющего не менее 5  лет с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно пунктам 7.3 и 7.4 Контракта заказчик в течение 15 календарных дней с момента обнаружения недостатков письменно уведомляет Подрядчика обо всех претензиях, связанных с данным гарантийным обязательством. После получения такого уведомления Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проводит устранение обнаруженных недостатков без расходов со стороны Заказчика.

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что требование об устранении недостатков выполненной работы предъявлено заказчиком  в период гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик доказательств устранения недостатков, которые по существу им не оспорены, или документов, подтверждающих отсутствия своей вины, не представил.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что уведомление истца от 26.08.2019 №ОК-09-16/8264 (л.д. 11) с требованием об устранении недостатков работ в рамках гарантийных обязательств, направленное ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Контракте, не было получено по обстоятельствам, зависящим от него, то суд приходит к выводу, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о требованиях истца по устранению имеющихся недостатков результата выполненной им работы.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта обнаружения недостатков, подлежащих устранению подрядчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу закрепить водосточный желоб на крыше здания в месте провисания элементов стока на расстоянии трех метров с западной стороны административного здания, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.6. Контракта стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение и (или) неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с разделом «ответственность сторон».

В силу пункта 8.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы в размере - 1000 руб.

После направления истцом требования об устранении недостатков ответчик в нарушение пункта 7.4 Контракта имеющиеся недостатки не устранил.

На основании выше изложенного, суд также признает подлежащим удовлетворению требование Фонда о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 1 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:316110100077300) в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу закрепить водосточный желоб на крыше здания в месте провисания элементов стока на расстоянии трех метров с западной стороны административного здания, расположенного по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:316110100077300) в пользу государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 000 руб. штрафа.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:316110100077300) в доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов