﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10488/2021

город Саранск

24 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансрегионавтоматика-плюс" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Межтерриториальное Управление Строительства"

о взыскании 1447700 руб. 17 коп. задолженности, понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: Синчуриной Т.С., по доверенности от 20.09.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Трансрегионавтоматика-плюс" (далее – истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее – ответчик) о взыскании 1447700 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда №9с-2019 от 02.07.2019.

Ответчик в полном объеме иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 2 июля 2019 года между ответчиком (Подрядчиком) и истцом (Субподрядчиком) заключен договор субподряда №9с-2019 (в редакции допсоглашений №1-9с от 12.09.2019, №2-9с от 28.05.2019, №3-9с от 01.09.2020, №4-9с от 01.11.2020, №5-9с от 12.01.2021, №6-9с от 21.01.2021)  на выполнение работ на объекте: «Жилой дом по ул.Севастопольская в г.Саранске».

В соответствии с пунктом 2.1 Договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам.

Оплата результата фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется после фактической сдачи результата работ на основании актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости понесенных затрат (КС-3), при этом надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается гарантийным удержанием в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 3.9), которое отражается в акте о приемке выполненных работ (КС-2). Окончательный расчет производится генподрядчиком в течение 30 дней после полного завершения выполнения работ субподрядчиком, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки результата выполненных работ (пункт 3.9.3), Подрядчик вправе уменьшить сумму оплаты за выполненные работы на сумму неустойки (пеней, штрафов, процентов) из суммы любого вида причитающейся подрядчику (пункт 3.10).

Пунктом 4.1 Договора (в редакции допсоглашения №6-9с от 21.01.2021) сторонами определен сроки окончания выполнения работ: 30 января 2021года.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 5822700руб. 17коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 06.11.2019 на сумму 657431руб. 16коп., №3 от 06.11.2019 на сумму 50483руб., №1 от 15.02.2020 на сумму 1345001руб. 15коп., №75 от 14.07.2020, №102 от 11.09.2020, №11 от 26.01.2021 на сумму 23170руб., №12 от 27.01.2021 на сумму 36145руб., №13 от 27.01.2021 на сумму 1881322руб. 85коп., №24 от 22.03.2021 на сумму 1124483руб. 85коп.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составила 1447700руб. 17коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.09.2021 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истцом представлены акты КС-2, справки КС-3 на общую сумму 5822700руб. 17коп., подписанные ответчиком без замечаний.

За нарушение срока выполнения работ по Договору ответчик начислил истцу неустойку за период с 31.01.2021 по 22.03.2021  в размере 57348руб. 68коп.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 9.1 предусмотрена  ответственность Субподрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 3.10 Договора предусмотрено право Подрядчика на уменьшение суммы оплаты за выполненные Субподрядчиком работы на сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны в Договоре согласовали основание прекращения обязательства Подрядчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ судом проверен, признан соответствующим условиям Договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих суду освободить истца от ответственности за нарушение срока выполнения работ, либо уменьшить размер ответственности материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 1390351руб. 49коп.  (1447700,17 – 57348,68).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор от 28.09.2021, в соответствии с которым Махмутова Н.А. (исполнитель) оказало истцу юридические услуги по составлению искового заявления в Арбитражный суд Республики Мордовия в отношении ответчика, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 28.09.2021.  В подтверждение оплаты оказанных услуг представлен чек от 28.09.2021 на сумму 3000руб.

Приняв во внимание объем фактически оказанных юридических услуг, руководствуясь критериями разумности, суд считает предъявленные к возмещению расходы на оплату юридических услуг обоснованными и разумными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеназванных правовых норм, расходы на оплату юридических услуг относятся на истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат возмещению ответчику в размере 2880руб.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежит возмещению истцу в размере 26389руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межтерриториальное Управление Строительства" (ОГРН 1171326006500, ИНН 1326249531) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансрегионавтоматика-плюс" (ОГРН 1091328002260, ИНН 1328001261) задолженность в размере 1390351руб. 49коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2880руб., на оплату госпошлины в размере 26389руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья								Ю.А. Кшняйкин