АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-4758/2019

02 марта 2020 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление – 2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности № 18-60 от 09 января 2020 года,

ответчик – представителей не направил,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Публичное акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление – 2» (далее – ООО «ЖЭУ-2», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период март, апрель 2019 года в сумме 117 778,95 рублей ( с учетом уточнения требований от 26 февраля 2020 года том 3 л.д. 118).

В обоснование иска указано, что истцом произведен отпуск электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Поскольку оплата стоимости потребленного объема электроэнергии за указанный период ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (том 3 л.д. 115).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 26 февраля 2020 года до 15-30 часов. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Ответчик в письменном отзыве иск признал частично на сумму 102 467,65 рублей, заявив возражения о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период по конкретным многоквартирным жилым домам ( том 3 л.д. 76-77).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ЖЭУ-2» в спорный период времени находились следующие дома: 

ул.Амурская, 94, 96, 100, 102, 157, 159, 167, ул. Емельянова, 114А, 116А; ул. Им. Космонавта Поповича 51, 55, 57, 59, 67, 69, 73, 75,77, 79; ул. Ленина 217, 219, 279, 281, 283, 283А, 285, 285А,287, 302, 306, 306А, 312А, 316; проспект Мира 186, 186А, 186Б, 190; проспект Победы, 100,53, 55, 61, 74, 76, 77, 78, 86, 88,90, 93; ул. Пограничная 50, 50А, 52,58Б, 59А, 60А,61, 61А; ул. Чехова 172, 172А, 70Б, 81 (том 1 л.д. 40-41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ЖЭУ-2» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Предприятию выдана лицензия № 065-00076 000072 от 30 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ. 

По доводам истца, в спорный период времени обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома потребили электрическую энергию. При этом потребление по ОДПУ выше, чем суммарное потребление граждан, физических лиц, а также юридических лиц, собственников жилых и нежилых помещений в МКД. На оплату разницы между общим объемом потребленной электрической энергии и объемом электроэнергии, потребленной по индивидуальным приборам у чета, юридическими лицами и провайдерами ответчику выставлены счета-фактуры:

– № 7931-080-02 от 31 марта 2019 года на сумму 2 603,13 рублей, 

– № 7953-080-02 от 31 марта 2019 года на сумму 163 775,60 рублей, 

– № 12136-080-02 от 30 апреля 2019 года на сумму 6 977,02 рублей, 

– № 12279-080-02 от 30 апреля 2019 года на сумму 263 545,75 рублей 

 (том 1 л.д. 31-34).

Претензиями № 1/3-1161 от 11 апреля 2019 года и № 1/3-1566 от 16 мая 2019 года ПАО «Сахалинэнерго» предлагало ООО «ЖЭУ-2» погасить задолженность за спорный период (том 1 л.д. 35, 38). Неисполнение в добровольном порядке требований о погашении долга послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, сторонами не оспаривается.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период являлся избранной в соответствии со статьей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Как следует из иска, спорная задолженность складывается из стоимости объема потребленной спорными домами электроэнергии на ОДН, то есть является частью от общего объема потребленной в спорный период находящимися в управлении ответчика многоквартирными домами электроэнергии.

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, являясь по отношению к конечным потребителям исполнителем коммунальных услуг, обязан предоставлять в МКД весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию как для жилых нежилых помещений, так и для обеспечения мест общего пользования, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая компания является соответственно абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им МКД.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила № 354), собственники помещений в МКД, наниматели жилых помещений обязаны вне зависимости от выбранного способа управления оплачивать стоимость индивидуально потребляемых коммунальных услуг, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (на ОДН).

В случае управления МКД управляющей компанией, законом предусмотрены варианты оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома стоимости коммунальных услуг как управляющей компании, так и непосредственно РСО (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), что в свою очередь признается выполнением собственниками помещений и нанимателями своих обязательств перед управляющей организацией.

Однако жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений МКД стоимости ресурсов, потребленных на ОДН, которая конечным потребителем подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг в составе платы за коммунальные услуги до 01 января 2017 года, и в составе платы жилое помещение с 01 января 2017 года, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на ОДН при управлении МКД управляющей компанией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Объем потребления на ОДН с 01 июля 2017 года определяется в соответствии с пунктом 21 (1)  приведенного Постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

Ответчик, возражая против иска, заявляет о необходимости уменьшения объема подлежащего оплате ресурса, переданного в спорный период, на отрицательное значение объема аналогичного ресурса, переданного на те же цели в предшествующий (предшествующие) период.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и произвел расчет с учетом доводов ответчика.

Истцом представлен подробный расчет. Он подтвержден: показаниями общедомовых приборов учета, подтверждающих размер потребления электроэнергии по спорному многоквартирному дому, показаниями по ИПУ, учтено потребление электроэнергии юридическими лицами и провайдерами. 

Из сверки расчета и контрасчета сторон следует, что между ними отсутствуют разногласия по объемам потребления электрической энергии (том 3 л.д. 78-82 и том 3 л.д. 120-129). Возражения ответчика сводятся к необходимости учета отрицательных значений потребленного ресурса за предыдущий месяц.

В этой связи истцом произведен расчет задолженности. Всего за март 2019 года потребление по всем домам составило 37 662 кВт, при этом отрицательное значение имеет объем – 52 356 кВт и – 9743 кВт. В этой связи истец определил весь потребленный объем электрической энергии за два месяца 88 171 кВт ( март 37 662 + апрель 50 506) – 52 356 кВт – 9 743 кВт= 26 072 кВт по установленному тарифу 4,15 рублей за 1 кВт сумма составила 108 198,80 рублей (л.д. 129).

Кроме того за март 2019 года по дому Ленина, 302, где отсутствует ОДПУ, расчет произведен по нормативу на сумму 2 603,13 рублей (том 1 л.д. 24), за апрель 2019 года по данному дому и дому по ул. Поповича 75 также расчет произведен по нормативу (том 1 л.д. 30), при этом применен норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды при отсутствии ОДПУ, утвержденный Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области № 3.10-84-п от 05 декабря 2018 года. Расчеты истца в этой части также проверены и по данным расчетам ответчик в ходе рассмотрения дела возражений не заявил.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в уточненном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины. В той части, где истец уменьшил требования, пошлина возвращается, поскольку уплачена в большем объеме на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление – 2» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 117 778,95 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере  4 533 рубля, а всего в пользу истца 122 311,99 рублей (сто двадцать две тысячи триста одиннадцать рублей 99 копеек).

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 205 рублей (семь тысяч двести пять рублей) по платежному поручению № 8993 от 26 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская