Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.06.2017 года Дело № А50-8375/17

Оглашение резолютивной части решения – 27 июня 2017 года

Изготовление решения в полном объеме – 27 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н.Пугина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Микушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» (614990, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 599 508, 14 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2017г. 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.07.2016г.

установил:

ПАО «Т плюс» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» (ответчик) с требованием  о взыскании 599508, 14 руб. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в период с мая по декабрь 2016 года.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать  долг в сумме 429508,14 руб.

Данное ходатайство с согласия ответчика было удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в ходе судебного заседания вышеуказанные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании правовое основание требований и арифметическую составляющую расчетов не оспаривала.

возражений на  иск не представил, 

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил: 

01.10.2014 года между истцом выступающим в качестве энергоснабжающей организации и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг в г. Перми) заключен договор  снабжения тепловой энергией в сетевой воде № 8082 сроком действия  с 01.10.2014г. по 31.12.2014 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными.

 Согласно условиям данного договора истец обязывался поставлять тепловую энергию на объекты находящиеся в управлении ответчика, а последний принимать оказанные услуги и производить оплату  до 15 – го числа  месяца следующего за месяцем поставки.

Факт надлежащего исполнение обязанностей по договору со стороны истца, объем и стоимость оказанных услуг, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривается и признается доказанным судом на оснваонии ч.3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Таким образом, взысканию подлежит задолженность в сумме  429508,14 руб.

Судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика на основании ст.110 АПК РФ, одновременно с этим, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку уточнения по иску частично связаны  с оплатами ответчика, произведенными до принятия настоящего иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КД-ГАРАНТ-СЕРВИС» (614990, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме  429508 (четыреста девять  тысяч пятьсот восемь) рублей 14 коп., а также судебные расходы в сумме 13990 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто ) рублей.

3. Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 (одна тысяча рублей) уплаченной по платежному поручению № 4625 от 23.03.2017г.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  И.Н.Пугин