АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15509/2019

город  Кемерово

15 октября 2019 года

Резолютивная часть  решения  оглашена 08 октября 2019 года.

Решение в  полном объеме  изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,                    при ведении  протокола и  аудиозаписи  помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению заместителя прокурора Кемеровского района Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304424705600287, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, Кемеровский район, д. Сухово 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 -  заместитель прокурора Кемеровского района Кемеровской области (служебное удостоверение ТО № 211157),

от заинтересованного лица: ФИО1  (удостоверение 42 КЕ № 150852),

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Кемеровского района Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 28.08.2019 в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 17.09.2019.

В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.

ИП  ФИО1 явку не обеспечила, отзыв не представила, требования не оспорила.

Определением суда от 17.09.2019  подготовка дела к судебному  разбирательству завершена, дело назначено к  судебному  разбирательству в судебном заседании на 08.10.2019. 

В судебном заседании представитель Прокуратуры требования поддержал.

ИП ФИО1 вину признала, против удовлетворения требований возражений не заявила.

Исследовав материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, суд установил следующее. 

На основании решения от 11.06.2019 №58 Прокуратурой Кемеровского района проведена проверка исполнения ИП ФИО1 требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ФИО1  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2011 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово за основным государственным регистрационным номером 304424705600287, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной торговле по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной  регистрации  права  от 04.12.2007 №42 АВ 670086 ФИО1    был приобретен объект незавершенный строительством,  (одноэтажный (подземных этажей – 0), общая площадь застройки 122,5 кв.м, степень готовности 15%, инв. № 5400130/54, лит. А),  расположенный по  адресу: 

<

...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2007 сделана запись регистрации № 42-42-01/272/2007-042.

30.11.2016 ФИО1 получено разрешение №42-42504000-2016 на строительство объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу; 22.09.2017 -  разрешение №42-42504000-550-2017 на реконструкцию объекта капитального строительства. 

В отношении части здания,  включающей в себя нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

...>, этаж 1, общей площадью 73,9 кв.м,  ФИО1  как  физическим   лицом   оформлен  договор  аренды  от 25.12.2017 с ИП ФИО1 в целях размещения магазина, который  зарегистрирован  Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии  по Кемеровской области от 05.02.2018. 

В ходе выездной проверки, проведенной 11.06.2019, установлено, что в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 размещен магазин «Крестьянский дворик», в котором последняя осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами. На торговых полках выставлен товар, товарные ценники. На здании размещены вывески с наименованием магазина «Крестьянский дворик», а также режимом его работы. В обустроенном торговом зале находится торговое оборудование: холодильники, весы, кассовый аппарат, посредством которого распечатываются чеки о продаже товаров.

Факт эксплуатации объекта капитального строительства подтверждается актом   осмотра от 11.06.2019.

Поскольку ИП ФИО1 разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию не получено, прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2019.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.     

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Нормой части 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлена  административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства. 

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Невыполнение этого требования Градостроительного кодекса Российской Федерации и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, вменяя предпринимателю нарушение части 5 статьи 9.5 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ должен доказать эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляемую именно этим лицом без соответствующего разрешения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Отсутствие  разрешения на ввод объекта в  эксплуатацию  подтверждается письмом Администрации  Кемеровского муниципального района  от 17.06.2019 №исх. -0801/3507.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде" отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды. При наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Деятельность указанных лиц может быть приостановлена по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

В связи с осуществлением индивидуальным предпринимателем эксплуатации здания, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и  вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 судом не установлено. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности судом не установлено. 

В соответствии с п.п. 18, 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд не находит оснований  для квалификации  совершенного  правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия  исключительных обстоятельств,  при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в  деле отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)  эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Санкцией  указанной нормы в редакции  Федерального закона от 26.07.2019 N 222-ФЗ  предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статьей 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Правонарушение, совершенное  ИП ФИО1, является длящимся, в    связи с чем  при применении административного наказания  подлежит применению часть 5 статьи 9.5 КоАП РФ  в редакции, действовавшей на  момент его  обнаружения,   предусматривающий  более мягкую  ответственность по сравнению с  предусмотренной Федеральным законом от 26.07.2019 N 222-ФЗ. 

 Соответствующая правовая позиция  изложена в  постановлении Верховного Суда РФ от 01.03.2016 №18-АД16-6.

Основания  для замены  меры  ответственности на предупреждение судом также не установлены, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ применение данного наказания возможно при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2  статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены, об их наличии прокуратурой не заявлено. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по данной статье в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: 

<

...>) (ОГРНИП 304424705600287,  дата присвоения ОГРНИП 25.02.2004, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

«Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Прокуратура Кемеровской области);

Код бюджетной классификации: 415 1 16 90010 01 6000 140;

ОКТМО 32701000;

БИК 043207001; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 420501001; 

Расчетный счет: 

<

***>;

л/счет 

<

***>».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти  дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Ю.Ю.  Кормилина