ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4065/2024

г. Челябинск

25 апреля 2024 года

Дело № А07-23473/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реилго» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 по делу № А07-23473/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» – ФИО1 (доверенность от 07.12.2023 № 39 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака), 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2024 № 119-1/07-15 выдана по 31.12.2024, паспорт, диплом).

«Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реилго» (далее – ответчик, ООО «Реилго») о взыскании 643 075 руб. 74 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту № 112200753Б0004 от 13.12.2021.

ООО «Реилго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО «ЭСКБ» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2021                         № 112200753Б0004 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Транс-Петрол-Сервис» (далее – третьи лица, ООО «Башкирэнерго», ООО «Транс-Петрол-Сервис»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены в полном размере, в удовлетворении встречного иска ООО «Реилго» отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Реилго» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на дату составления акта № 112200753Б0004 от 13.12.2021 ООО «Реилго» не владело объектом недвижимости по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, д. 110/6 и не осуществляло деятельность по указанному адресу (абз. 9 стр. 3 Решения).

10.11.2021 ответчик передал обществу «Транс-Петрол-Сервис» в качестве вклада в уставный капитал здание и производственный цех, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, д. 110/6, что подтверждается актом № 1 от 10.11.2021.

10.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности ООО «Транс-Петрол-Сервис» на указанный выше объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Из акта усматривается, что он составлен в отношении ответчика в присутствии ФИО3, однако трудовые отношения с указанным лицом были прекращены 30.11.2021, что подтверждается приказом № 59-у от 30.11.2021.

Таким образом, полномочия на совершение соответствующих действий от имени ответчика у ФИО3 отсутствовали. Поэтому спорный акт, как считает ответчик, следовало рассматривать как составленный в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя).

Также апеллянт отмечает, что суд в решении ссылается на недействующие редакции законов.

Истец 07.04.2022 возвратил ответчику переплату по договору в связи с его закрытием и тем самым истец подтвердил, что ответчик не имеет задолженности по договору. Однако, уже после возврата переплаты в связи с закрытием договора, истец обратился с претензией от 27.06.2022 и в последующем с настоящим иском. В связи с чем, поведение истца в данном случае является противоречивым и непоследовательным, такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Кроме того, безучетное потребление электрической энергии отсутствует ввиду нахождения кабеля без нагрузки.

Расчет о неучтенном потреблении произведен за 2 160 часов, как если бы электроэнергия потреблялась 3 месяца (с 14.09.2021 по 13.12.2021) беспрерывно, то есть 24 часа в сутки 7 дней в неделю исходя из максимальной мощности 75,00 кВт, что неверно, так как круглосуточная работа в производственном цеху не могла осуществляться.

От ООО «ЭСКБ» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Башкирэнерго» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – удовлетворить. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик и ООО «Транс-Петрол-Сервис» представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Принимавшие участие в судебном заседании представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2019 между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ООО «Реилго» (потребитель) заключен договор электроснабжения № 02098021294600, по условиям которого истец осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электроснабжения, а ответчик принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию и мощность.

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение                  № 7) между потребителем и Сетевой организацией ПО ЦЭС ООО «Башкирэнерго» ( 450026 РБ, г.Уфа, ул. Трамвайная 1).

В соответствии с п. 2.2.1 договора представители гарантирующего поставщика и сетевой организации имеют право беспрепятственного доступа по предъявлении служебного удостоверения к электроустановкам, в пункты контроля и учета количества и качества электрической энергии, в следующих случаях:

а) для проведения мероприятий по прекращению (ограничению) поставки (потребления) электрической энергии (мощности) в связи с нарушением потребителем условий договора;

б) для составления (пересмотра) Приложения № 3 «Перечень точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии» и Приложение № 4 «Акта согласования технологической и аварийной брони электроснабжения Потребителя»;

в) для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности приборов учета потребителя;

г) для обслуживания электрических установок и приборов учета, принадлежащих сетевой организации, находящихся на территории потребителя;

д) для проведения замеров качества электрической энергии.

Согласно п. 2.3.10 договора потребитель обязан обеспечивать сохранность прибора учета установленного в энергопринимающих устройствах потребителя путем недопуска посторонних лиц к приборам учета и установкой соответствующих запирающих устройств на дверях распредустройств.

Перечень точек поставки потребителя согласован сторонами в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

Согласно указанному приложению, объектом электропотребления является административное здание и производственный цех по адресу: 

<

...> Октября, 110/6.

13.12.2021 сетевой организацией ООО «Башкирэнерго» в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 112200753Б0004, в котором зафиксировано, что ответчик допустил несанкционированное подключение электроприемников помимо прибора учета.

14.12.2021 комиссией в составе представителя сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в присутствии представителя ответчика, произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 195 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) где указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п. п. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям.

По результатам произведенного расчета ответчику предъявлено к оплате 110 607 кВт/ч.

Размер суммы, подлежащий к оплате по акту о неучтенном потреблении электрической энергии, составил 643 075 руб. 74 коп.

Ответчику к оплате выставлен счет-фактура № 020905009057 от 31.05.2022 на сумму 643 075 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ЭСКБ/ЦТОБлКО/145 от 27.06.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В свою очередь ООО «Реилго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со  встречным исковым заявлением к ООО «ЭСКБ» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2021 № 112200753Б0004 недействительным.

В обоснование встречного иска, ответчик ссылается на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2021 составлен ООО «ЭСКБ» с нарушением требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и содержит недостоверные сведения.

10.11.2021 ответчик передал ООО «Транс-Петрол-Сервис» в качестве вклада в уставный капитал здание и производственный цех, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, д. 110/6, что подтверждается актом № 1 от 10.11.2021.

10.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности ООО «Транс-Петрол-Сервис» на указанный выше объект недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, на дату составления акта (13.12.2021) по указанному в акте адресу ответчик по первоначальному иску не осуществлял деятельность и потребление электрической энергии.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика возникли из договора энергоснабжения от 11.11.2019 № 02098021294600.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442, в редакции от 29.10.2021, действующей на момент составления акта) под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, действующих в спорный период (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Установка и эксплуатация средств измерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Пунктом 139 Основных положений № 442 определено, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления электрической энергии, объем которого определен на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии                    № 112200753Б0004 от 13.12.2021.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета (измерительного комплекса). Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 177 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021 сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго» в ходе осмотра электроустановки ответчика, по адресу: 

<

...> Октября, 110/6, обнаружен факт вмешательства в работу счетного механизма прибора учета, а именно: имеется несанкционированное подключение электроприемников помимо прибора учета.

Сотрудниками ООО «Башкирэнерго» по данному факту составлен акт №112200753Б0004 от 13.12.2021 о неучтенном потреблении электрической энергии (акт проверки прибора учета электрической энергии), в котором зафиксировано наличие факта вмешательства в работу прибора учета.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя – главного инженера ФИО3, что подтверждается его подписью в указанном акте. Кроме того, ФИО3 обеспечил проверяющим доступ к прибору учета, и присутствовал при проведении осмотра.

Вопреки позиции апеллянта, полномочия ФИО3 как представителя ответчика явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо и, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, их можно считать подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в полномочия проверяющих лиц не входят обязанности по установлению факта, что лицо обеспечивающее доступ к прибору учета и заявляющее, что он на момент проверки действительно является работником ответчика.

Каких-либо возражений и заявлений со стороны ФИО3 относительно того, что он является представителем ответчика во время проверки не поступало.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 13.12.2021 № 112200753Б0004 ФИО3 расписался, указав свою должность (главный инженер).

Таким образом, в данном случае у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что для представителей сетевой организации полномочия не явствовали из обстановки, поскольку это лицо представило доступ к прибору учета, участвовало при проверке, а также не указало на отсутствие у него полномочий на представление интересов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, доводы апеллянта о том, что спорный акт составлен в отсутствие представителя потребителя, подлежат отклонению судом.

Ссылка ответчика на приказ № 59-у от 30.11.2021, согласно которому трудовые отношения с ФИО3 были прекращены 30.11.2021, признается судом несостоятельной, поскольку представленный в материалы дела приказ № 59-у от 30.11.2021 является внутренним документом ответчика и не отвечает критерию достоверности представленного в материалы дела доказательства.

Иных надлежащих доказательств, подтверждающих факт прекращения с указанным лицом трудовых отношений с 30.11.2021 (например, ответов из ФСС или Пенсионного фонда и др.) ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что 10.11.2021 ответчик передал в ООО «Транс-Петрол-Сервис» в качестве вклада в уставный капитал здание и производственный цех, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Октября, д. 110/6, что подтверждается актом № 1 от 10.11.2021, также 10.12.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация права собственности ООО «Транс-Петрол-Сервис» на указанный выше объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ввиду чего ответчик не являлся владельцем спорного объекта, подлежат отклонению апелляционным судом.

Как следует из пояснений третьего лица и подтверждено ответчиком в письменной позиции от 31.05.2023, договор электроснабжения от 11.11.2019 № 02098021294600 был расторгнут сторонами только 31.12.2021.

Спорная точка поставки была включена в договор энергоснабжения ООО «Транс-Петрол-Сервис» в январе 2022 года.

В материалы дела ответчиком представлен акт №1 приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 10.11.2021.

Из содержания указанного акта следует, что ООО «Реилго» передало в уставный капитал ООО «Транс-Петрол-Сервис» административное здание и производственный цех по адресу: 

<

...> Октября, 110/6.

Право собственности на административное здание и производственный цех зарегистрировано за ООО «Транс-Петрол-Сервис» 10.12.2021.

Однако, переход права собственности сам по себе не означает фактическую передачу объекта как вещи.

Кроме того, из содержания самого акта №1 приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 10.11.2021 следует, что передача ответчиком объектов в ООО «Транс-Петрол-Сервис» производится в связи с принятием в общество нового участника - ООО «Реилго», то есть ООО «Реилго» имело возможность пользования спорным объектом, не зависимо от перехода права собственности на него.

Таким образом, именно ООО «Реилго» в течение всего периода безучетного потребления являлся стороной договора электроснабжения, а следовательно лицом, ответственным за его нарушение.

Довод апеллянта о том, что подключенный на момент проверки кабель был без нагрузки не отменяет факта безучетного потребления, поскольку обеспечить нагрузку на кабель подключенный до прибора учета ответчик мог в любой момент, как и отключить данное потребление перед проверкой, производимой сетевой организацией, путем отключения электропотребляющих приборов от электрической сети. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные и законные основания для признания акта о неучтенном потреблении электрической энергии от                                               № 112200753Б0004 недействительным и отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Буквальное содержание положений Основных положений № 442 позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 правил объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле: 

W = Pмакс * T,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Истцом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 14.09.2021 (дата предыдущей проверки 13.09.2021) по 13.12.2021.

Расчет произведен согласно максимальной мощности 75,00 кВт, рассчитанный объем электрической энергии составил 110 607 кВт/ч, стоимость безучетного потребления составила 643 075 руб. 74 коп.

Расчет неучтенного потребления апелляционным судом проверен, признан верным.

Указание ответчика на то, что реальное потребление в заявленном объеме невозможно, поскольку круглосуточная работа в производственном цеху не могла осуществляться, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку при выявлении факта безучетного потребления расчет производится именно расчетным методом, а не по показаниям приборов учета, причем как указывалось выше Основными положениями № 442 установлено, что объем безучетного потребления определяется исходя из количества часов потребления электрической энергии равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствие в материалах дела доказательств их опровергающих, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного.

Указание апеллянта на применение судом недействующей редакции Основных положений № 442 отклоняется апелляционной коллегией, поскольку при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы Основных положений № 442 в редакции, действовавшей на день проведения проверки – 13.12.2021, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2021 № 1852 (начало действия редакции - 30.10.2021). При этом ссылка суда первой инстанции на иные редакции Основных положений № 442 не привела к принятию неверного решения, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2024 по делу № А07-23473/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реилго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Тарасова 

Судьи:У.Ю. Лучихина

Н.Е. Напольская