АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58629/2018

19 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ" (ИНН 6678002197, ОГРН 1116678002165)

к обществу с ограниченной ответственностью  ТК "УРАЛРЕСУРС" (ИНН 6670419711, ОГРН 1146670005195)

о взыскании 712 000 рублей

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №18 от 22.12.2016,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 712000 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

В предварительное судебное заседание 20.11.2018 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.11.2018 не явился, отзыв не представил, возражает относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В судебное заседание 13.12.2018 истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил письмо №51 от 20.06.2017, письмо №979 от 23.06.2017.

Ответчик в судебное заседание 13.12.2018 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а также отзыв на исковое заявление. 

Истец предъявляет ответчику требование об оплате за сверхнормативный простой порожнего вагона №62684782, который прибыл на станцию Дубровка-Челябинская в порожнем состоянии 19.04.2017 (ж.д. накладная ЭВ754074) и убыл с этой станции в порожнем состоянии на станцию Челябинск-Главный 21.07.2017 (ж.д. накладная ЭЗ197895) (92 дня простоя), в общей сумме 184000 рублей.

Вместе с тем, указанный вагон не заказывался и не использовался ответчиком для перевозки продукции. Заявок на подачу этого вагона ответчик истцу не направлял, акт об оказанных услугах в отношении названного вагона между истцом и ответчиком не составлялся и не подписывался.

Из вышеуказанного следует, что требование истца об оплате за сверхнормативный простой порожнего вагона №62684782, который ответчиком не заказывался и ему не предоставлялся, является необоснованным.

Вместе с тем, заявок на подачу вагонов ответчик истцу не подавал, приложение №2 к договору от 01.04.2015, о котором указывает истец в иске и не прикладывает в дело, ответчик не подписывал. Вагоны были предоставлены ответчику без каких-либо заявок по инициативе истца в связи с надобностью истца задействовать порожние вагоны, находившиеся на станции погрузки/выгрузки.

Вышеуказанное полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с представленными истцом в материалы дела актами за апрель-май 2018 года, составленными позднее даты фактического предоставления вагонов без заявок и направленными в адрес ответчика в августе 2018 года.

По мнению ответчика, задержка выгонов на станции выгрузки, предоставленных истцом по факту без каких-либо заявок, исключает возможность применения к ответчику штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного договором.

Для отправки порожних вагонов со станции выгрузки исполнитель должен предоставить заказчику (его грузополучателю) инструкцию по отправке порожних вагонов и реквизиты для оформления перевозочных документов, а также оплатить тариф за порожний перегон вагонов из-под выгрузки (п.2.1.2., 2.2.8. договора).

Нарушение исполнителем указанных обязательств влечет за собой увеличение срока нахождения вагонов на станции выгрузки, за которое ответчик не должен нести ответственности, так как это явилось результатом бездействия самого исполнителя. Указанное в силу ст.406 ГК РФ является просрочкой кредитора, что освобождает заказчика от оплаты за сверхнормативный простой вагонов.

Обязательства по договору (п. 2.1.2,2.2.8 договора) истец перед ответчиком не исполнял, данные обязательства исполнялись истцом перед контрагентами ответчика - грузополучателями, которые при привлечении судом к участию в деле могут предоставить доказательства ненадлежащего исполнения истцом вышеназванных обязательств по договору, за которые ответчик не несет ответственности.

Грузополучателями ответчика являлись следующие организации:

- ООО «АБЗ №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

- АО «Волжско-Уральская Транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

- ООО «ПромСтройГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которые ответчику просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спор отказать на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не указано, каким образом права и законные интересы указанных лиц могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, судом такие основания также не установлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №056-ПВ-15 от 01.04.2015, по условиям которого исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать по предоставлению заказчика собственного, арендованного или принадлежащего на ином законном основании подвижного состава (вагонов, полувагонов, платформ) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Фактом представления заказчику вагонов является прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов на станцию, согласованную сторонами в соответствие с поданной заявкой заказчика. Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются исполненными, начиная с момента отправления вагонов исполнителя со станции с грузом в соответствии с поданной заявкой (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора №056-ПВ-15 от 01.04.2015 исполнитель обязуется за счет заказчика оказать услугу по оплате провозных платежей за перевозку согласованного в заявках груза и иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора с единого лицевого счета исполнителя (либо ЕЛС привлеченных исполнителем лиц).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора на оказание услуг №056-ПВ-15 от 01.04.2015 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2.2.11 договора на оказание услуг №056-ПВ-15 от 01.04.2015 заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки. При этом:

- нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 1 сутки с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору;

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 1 сутки с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору.

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п.2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 2000 рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

В период с апреля по май 2018 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны №63607311,61121455, 60828712, 60687241, 61004206, 60748027, 62438916, 61001004, 67395418, 60262110, 60755279, 60797339, 60702719, 62401732, 60728680, 62761150, 60739257, 60677549, 60673183, 60780517, 63911341, 60589116, 60687241, 60755279, 60797339, 67395418, 60262110, 62438916, 62401732, 61001004, 60702719, 61004206, 60868304, 60854932, 60790243, 60728680, 60012481, 52838521, 62215124, 60868304, 61101861, 65274623, 60110202, 60728953, 52890258, 61002374, 60210259, 60531233, 60025780, 65608820, 60312030, 60851821, 63617286, 52883535, 52889177, 60878816 на станцию погрузки Дубровская, Сатка-сортировочный для дальнейшей перевозки грузов в экспортном направлении на ст.Челябинск, Жигулевское море, Самарка, Волжск, что подтверждается транспортными жд накладными №ЭУ758736, ЭХ058405, ЭХ671410, ЭУ546110, ЭФ629379, ЭУ758736, ЭУ958197, ЭХ281544, ЭХ724119, ЭФ843657, ЭФ218376, ЭЗ197895, ЭУ922286, ЭУ656125, ЭУ656125, ЭУ922286, ЭВ754074.

Факт оказания истцом ответчику услуг по предоставлению вагонов и принятие услуг ответчиком подтверждается подписанными истцом актами оказанных услуг:

- №4_001232 от 14.04.2018 на сумму 1205395 рублей 41 коп.,

- №4_001633 от 12.05.2018 на сумму 1412194 рубля 35 коп.,

- №4_001132 от 09.04.2018 на сумму 705417 рублей 28 коп.,

- №4_001262 от 17.04.2018 на сумму 749505 рублей 86 коп.,

- №4_001498 от 03.05.2018 на сумму 773718 рублей 47 коп.,

- №4_001830 от 23.05.2018 на сумму 111655 рублей 84 коп.

Как указано ранее, в силу положений п.2.2.11 договора на оказание услуг №056-ПВ-15 от 01.04.2015 заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки. При этом:

- нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не должен превышать 1 сутки с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию погрузки, по дату отправки вагона в груженом состоянии со станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору;

- нормативный срок нахождения вагона на станции выгрузки не должен превышать 1 сутки с даты, следующей за датой прибытия вагона на станцию выгрузки, по дату отправки вагона в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД»), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору.

В случае превышения нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки (п.2.2.11), заказчик уплачивает исполнителю плату в размере 2000 рублей, в том числе НДС 18% за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока простоя неполные сутки считаются за полные.

Из представленных истцом документов, а именно транспортных железнодорожных накладных, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов №62684782, 63607311,61121455, 60828712, 60687241, 61004206, 60748027, 62438916, 61001004, 67395418, 60262110, 60755279, 60797339, 60702719, 62401732, 60728680, 62761150, 60739257, 60677549, 60673183, 60780517, 63911341, 60589116, 60687241, 60755279, 60797339, 67395418, 60262110, 62438916, 62401732, 61001004, 60702719, 61004206, 60868304, 60854932, 60790243, 60728680, 60012481, 52838521, 62215124, 60868304, 61101861, 65274623, 60110202, 60728953, 52890258, 61002374, 60210259, 60531233, 60025780, 65608820, 60312030, 60851821, 63617286, 52883535, 52889177, 60878816 на станции погрузки на 356 суток, фактически:

- Вагон №62684782 прибыл на станцию Челябинск 19.04.2017 и отправлен со станции 21.07.2017.

- Вагон №63607311 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №61121455 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60828712 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60687241 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №61004206 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №60748027 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №62438916 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №61001004 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №67395418 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №60262110 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №60755279 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №60797339 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №60702719 прибыл на станцию Самарка 18.04.2018 и отправлен со станции 22.04.2018.

- Вагон №62401732 прибыл на станцию Самарка 20.04.2018 и отправлен со станции 23.04.2018.

- Вагон №60728680 прибыл на станцию Самарка 05.05.2018 и отправлен со станции 08.05.2018.

- Вагон №62761150 прибыл на станцию Самарка 05.05.2018 и отправлен со станции 08.05.2018.

- Вагон №60739257 прибыл на станцию Самарка 05.05.2018 и отправлен со станции 08.05.2018.

- Вагон №60677549 прибыл на станцию Самарка 05.05.2018 и отправлен со станции 08.05.2018.

- Вагон №60673183 прибыл на станцию Самарка 05.05.2018 и отправлен со станции 08.05.2018.

- Вагон №607805 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №63911341 прибыл на станцию Самарка 05.05.2018 и отправлен со станции 08.05.2018.

- Вагон №60589116 прибыл на станцию Самарка 05.05.2018 и отправлен со станции 08.05.2018.

- Вагон №60687241 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №60755279 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №60797339 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №67395418 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №60262110 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №62438916 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №62401732 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №61001004 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №60702719 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №61004206 прибыл на станцию Самарка 14.05.2018 и отправлен со станции 18.05.2018.

- Вагон №60868304 прибыл на станцию Волжск 28.05.2018 и отправлен со станции 03.06.2018.

- Вагон №60854932 прибыл на станцию Волжск 28.05.2018 и отправлен со станции 03.06.2018.

- Вагон №60790243 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60728680 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60012481 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №52838521 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №62215124 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60868304 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №61101861 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №65274623 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60110202 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60728953 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №52890258 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №61002374 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60210259 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60531233 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60025780 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №6608820 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60312030 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60851821 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №63617286 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №52883535 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №52889177 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

- Вагон №60878816 прибыл на станцию Жигулевское море 16.04.2018 и отправлен со станции 24.04.2018.

Согласно расчету истца по спорным вагонам фактическое время простоя вагонов №62684782, 63607311,61121455, 60828712, 60687241, 61004206, 60748027, 62438916, 61001004, 67395418, 60262110, 60755279, 60797339, 60702719, 62401732, 60728680, 62761150, 60739257, 60677549, 60673183, 60780517, 63911341, 60589116, 60687241, 60755279, 60797339, 67395418, 60262110, 62438916, 62401732, 61001004, 60702719, 61004206, 60868304, 60854932, 60790243, 60728680, 60012481, 52838521, 62215124, 60868304, 61101861, 65274623, 60110202, 60728953, 52890258, 61002374, 60210259, 60531233, 60025780, 65608820, 60312030, 60851821, 63617286, 52883535, 52889177, 60878816 составило 356 суток.

С учетом времени превышения нахождения вагонов на станции выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями составила 356*2000=712000 рублей. 

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов №62684782, 63607311,61121455, 60828712, 60687241, 61004206, 60748027, 62438916, 61001004, 67395418, 60262110, 60755279, 60797339, 60702719, 62401732, 60728680, 62761150, 60739257, 60677549, 60673183, 60780517, 63911341, 60589116, 60687241, 60755279, 60797339, 67395418, 60262110, 62438916, 62401732, 61001004, 60702719, 61004206, 60868304, 60854932, 60790243, 60728680, 60012481, 52838521, 62215124, 60868304, 61101861, 65274623, 60110202, 60728953, 52890258, 61002374, 60210259, 60531233, 60025780, 65608820, 60312030, 60851821, 63617286, 52883535, 52889177, 60878816, предоставленных истцом ответчику во исполнение условий договора на оказание услуг №056-ПВ-15 от 01.04.2015 составила 712000 рублей. 

Ответчик не сформулированы возражения против произведенных истцом расчетов, на досудебном стадии урегулирования спора время сверхнормативного простоя ответчиком не оспаривалось, контррасчет с документами, свидетельствующими об ином сверхнормативном использовании вагонов сверх согласованного времени, ответчиком не представлен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил), оснований для непринятия произведенного истцом расчета либо уменьшения размера задолженности судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 712000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии согласованных между сторонами заявок по приложению №2 к договору №056-ПВ-15 от 01.04.2015 как основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований судом не принимаются.

По утверждению истца, приложение №2 между сторонами не подписано, такое приложение (форма заявки), подписанное сторонами, у истца отсутствует, ответчиком приложение также не представлено, между тем, вагоны приняты, услуга оплачена, ссылка на несогласование заявок является уклонением ответчика от исполнения принятых на себя по условиям договора заявок.

Следует также отметить, что обязанностью заказчика, закрепленной в п.2.2.1 договора №056-ПВ-15 от 01.04.2015, является определение годности вагона к перевозке своего груза перед подачей на подъездной путь заказчика, что позволяет ответчику не принимать вагоны, которые ответчик не может использовать, однако таких документов, свидетельствующих о предоставлении истцом вагонов, в которых ответчик не нуждался в исковой период, материалы дела не содержат.

Кроме того, часть предоставленных вагонов, включая вагон №62684782, на который ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, повреждена и ремонтировалась силами ответчика, что следует из переписки между сторонами, представленной истцом (письмо истца №979 от 23.06.2017 о простое вагона №62684782 и письмо ответчика исх.№51 от 20.06.2017 о планируемой оплате простоя в размере 584000 рублей и ожидание запчастей в отношении вагона №62684782).

В опровержение доводов ответчика об отсутствии согласования предоставления вагона №62684782 истец ссылается на то, что поскольку сторонами факт оказания услуг привязан к отправлению груженых вагонов со станции погрузки (п.1.1 договора), вагон №62684782 не погружен, услуга по предоставлению указанного вагона истцом ответчику к оплате не выставлялась.

Вместе с тем, по условиям договора №056-ПВ-15 от 01.04.2015 к обязанности ответчика относится ремонт предоставленных истцом вагонов в случае из повреждения заказчиком за свой счет или возместить истцу стоимость такого ремонта, на период с момента повреждения вагона до передачи из ремонта ответчик обязан оплатить истцу пользование вагоном в размере 2000 рублей за каждые сутки непроизводительного простоя (п.4.2.1, 4.2.4 договора).

Таким образом, требования по вагону №62684782 предъявлены истцом к ответчику в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №056-ПВ-15 от 01.04.2015.

Ответчиком также заявлено о наличии оснований полагать истца лицом, ответственным за простой вагонов на станции выгрузки в связи с несоблюдением истцом условий договора №056-ПВ-15 от 01.04.2015 (п.2.1.2, 2.2.8) о предоставлении инструкции по отправке порожних вагонов и реквизитов для оформления перевозочных документов.

Указанные ответчиком доводы имели бы значение в случае установления сторонами обязанности внести плату за превышение нормативного срока нахождения вагонов под грузовыми операциями от наличия вины заказчика в простое, а также при предоставлении АОФ перевозчика об отсутствии  заготовки электронных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов, что в настоящем случае отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ"  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  ТК "УРАЛРЕСУРС" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ТРАНССИБУРАЛ" 712000 (семьсот двенадцать тысяч) рублей основного долга, а также 17240 (семнадцать тысяч двести сорок) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья      Г.В.Марьинских