АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10933/2017

г. Оренбург

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

сельскохозяйственной артели имени Дзержинского, с. Преображенка Бузулукский район Оренбургская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации  Бузулукского района, г. Бузулук Оренбургской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности 

В  судебном  заседании до перерыва  принял участие представитель  истца ФИО2 по доверенности от 27.01.2017.

Администрация Бузулукского района о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило. Заявлено письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В порядке, установленном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.11.2017 по 22.11.2017.

 

Сельскохозяйственная артель имени Дзержинского (далее – истец) обратилась в арбитражный суд к администрации Бузулукского района (далее –ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности за сельскохозяйственной артелью имени Дзержинского на жилой дом общей площадью - 82,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 56:08:2001001:612.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление № 2842 от 20.10.2017 (поступившем в суд 23.10.2017), просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие его представителей, против заявленных исковых требований не возражал. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

 

Сельскохозяйственной артели имени Дзержинского на основании договора аренды земель населенных пунктов № 1112 от 20.11.2007 передан во временное владение и пользование земельный участок площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 56:08:20 01 001:0304 и находящийся примерно в 110 м. по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> №3.

Договор заключен сроком на 5  лет (с 20.11.2007 по 20.11.2012).

Администрацией муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области 16.11.2015 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, одноквартирного жилого дома, площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрацией МО Преображенский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области вынесено постановление от 10.08.2016 №34 "Об уточнении адресного хозяйства на территории муниципального образования Преображенский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области", согласно которому земельному участку с кадастровым номером 56:08:2001001:304 присвоен почтовый адрес: 461025, 

<

...>.

Постановлением Администрации МО Преображенский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области от 25.05.2015 № 29 жилому дому присвоен почтовый адрес: 461025, 

<

...>.

Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом, подготовленными филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области.

Ссылаясь на то, что площадь дома отличается указанной в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а также то, что жилой дом построен с соблюдением требований закона, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Ответчик   в  письменном  отзыве от 20.10.2017 №2842 не возражал против удовлетворения исковых требований.

 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Из представленного истцом в материалы дела кадастрового паспорта на здание следует, что объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:08:2001001:304, который относятся к категории земель: земли населенных пунктов.

Право истца на строительство жилого дома на данном земельном участке подтверждается материалами дела.

Из представленного кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 56:08:2001001:304 следует, что здание расположено в границах указанного земельного участка.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленными истцом в материалы дела документами, подтверждается соответствие спорного объекта недвижимости требованиям, указанным в абзаце 2 части 3 статьи 222 ГК РФ, содержат заключение об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Споров с проживающими и прописанными в указанном доме, у истца не имеется, указанные граждане не возражают против признания права собственности истца на возведенными жилые дома, что подтверждается представленными в материалы дела письменными заявлениями от них.

Документы, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют и участвующими лицами не представлены и не заявлены. 

Принимая во внимание описанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку. Указанный способ возникновения права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В противном случае, при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного  строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика,  получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить суду доказательства обращения за получением необходимой документации, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения.

Учитывая, что условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку истцом соблюдены, доказано наличие совокупности обстоятельств, допускающих возможность признания за истцом в судебном порядке права собственности на самовольную постройку, сохранение самовольно возведенного объекта недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 222 ГК РФ.

Применение избранного истцом способа защиты применительно к настоящему делу является необходимым, поскольку неопределенность субъективного вещного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование, тогда как признание права как раз и является средством устранения правовой неопределенности и создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что  судом установлена обоснованность исковых требований в полном объеме, суд признает требования истца о признании права собственности на жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., кадастровый номер 56:08:2001001:612, расположенный по адресу: 

<

...> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью установления (прекращения) права исключительно в судебном порядке.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в сумме 6 750 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственной артели имени Дзержинского удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственной артели имени Дзержинского на жилой дом общей площадью 82,4 кв.м., кадастровый номер 56:08:2001001:612, расположенный по адресу: 

<

...>.

Возвратить сельскохозяйственной артели имени Дзержинского из федерального бюджета 6 750 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдав справку на возврат.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                    А.А. Лебедянцева