Дело № А32-45665/2023

г. Краснодар

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.01.2024.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:  

судьи Купреева Д.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:  

Управления МВД России по городу Краснодару, г. Краснодар, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края,  

о привлечении к административной ответственности, 

при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом; от ответчика: ФИО2 – индивидуальный предприниматель; 

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по городу Краснодару (далее – контролирующий орган)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В качестве основания заявленных требований контролирующий орган указывает  незаконную розничную продажу ответчиком алкогольной продукции.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом. Ответчик в судебном заседании присутствовал. Судебное заседание проведено в  отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчиком в судебном заседании устно заявлено ходатайство об отложении  судебного заседания, мотивированное отсутствием возможности подготовить правовую  позицию относительно заявления контролирующего органа.  

Вместе с тем суд считает указанное ходатайство неподлежащим удовлетворению,  ввиду того, что ответчик имел возможность своевременно ознакомиться с имеющимися в  материалах дела доказательствами и подготовить правовую позицию после проведения  предварительного судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя и осуществляет деятельность в баре «Инкогнито», расположенном по  адресу: 

<

...>.  

В ходе проведения проверки объекта общественного питания контролирующим  органом выявлен факт осуществление предпринимателем оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении  ответчика дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушения.  

По результатам контрольных мероприятий контролирующим органом 15.08.2023  составлен протокол об административном правонарушении № 22-018105/22196.  

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), материалы дела об  административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по  существу.  

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух  месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к  административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному  разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен  федеральным законом об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ, по делам о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может  быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.  

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц -  не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров  (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено  административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного  административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено  административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по  реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех  миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов,  транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или  административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста  суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных  средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются  общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота  этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных  требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону данного правонарушения образует производство и (или)  оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии.  

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и  алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от  22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических  интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а  также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства,  норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже  алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия на лицензирование  розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской  Федерации органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего  Федерального закона. Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции, выданная  одним субъектом Российской Федерации, может действовать на территории другого  субъекта Российской Федерации при условии наличия между ними соответствующего  соглашения.  

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона   № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей  непищевой продукции.  

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной  торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.  

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная  продажа алкогольной продукции индивидуальными предпринимателями.  

Из материалов дела следует, что контролирующим органом установлено  осуществление предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без  специального разрешения (лицензии), что выразилось в обороте (хранении, реализации)  индивидуальным предпринимателем ФИО2 в баре «Инкогнито», расположенном  по адресу: 

<

...>, алкогольной продукции (в ассортименте) без  лицензии.  

Событие, вменяемого предпринимателю административного правонарушения,  подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном  правонарушении от 15.08.2023, объяснениями предпринимателя, протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2023, фотоматериалами и  другими материалами административного дела.  

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и  допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии  в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины  предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения,  поскольку предприниматель ФИО2 имел реальную возможность надлежащим  образом выполнить требования Закона № 171-ФЗ, но без достаточных на то оснований не  принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности  свободной реализации в помещении бара алкогольной продукции без соответствующей  лицензии.  

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда, изложенными в постановлении от 27.07.2022 по делу   № А32-11781/2022.  

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той  степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно  установленной обязанности.  

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что  предприниматель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению  требований действующего законодательства и недопущению совершения  административного правонарушения.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина  предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет  место.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная  нормами КоАП РФ, контролирующим органом соблюдена, существенных нарушений  процессуальных требований судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ  годичный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности  рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.  

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить  из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого  

к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.  

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит  учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо  составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного  не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого  установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на том  основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Учитывая общественную опасность совершенного ответчиком правонарушения, а  также, принимая во внимание характер общественных отношений, на которое оно посягает,  судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  освобождения предпринимателя от ответственности.  

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в  официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме.  

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в  соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное  в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Вместе с тем в данном случае правовых оснований для применения положений статьи  4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на  предупреждение не имеется, поскольку нарушение установленного государством порядка  розничной продажи алкогольной продукции физическим лицам, посягает на права  потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в  силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом  повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные  интересы государства.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде  неуплаченных в бюджет налогов, допуска в оборот некачественной алкогольной продукции,  но и в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного  миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.  

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.  

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для назначения предпринимателю  административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виду  следующего.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 15.09.2015 № 1828-О, административное наказание является  средством государственного реагирования на совершенное административное  правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых  административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,  установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью  общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным  сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под  защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае  применение административного наказания не будет отвечать предназначению  государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться  главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств  (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно  признанных ценностей.  

Частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных  с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  личностью и имущественным положением привлекаемого к административной  ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела  об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного  штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для  

граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее  пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для  должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.  

При этом частью 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в  соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может  составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера  штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе  характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя,  наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2.  КоАП РФ); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства  должны быть оценены в совокупности.  

Учитывая, что индивидуальный предприниматель раннее не привлекался к  административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд приходит к выводу  о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует  характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем, суд считает  возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного  штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть до 250 000 рублей.  

В пункте 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ указано, что в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не  может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о  внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат  передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Статьей 25 Закона № 171-ФЗ установлено, что в целях пресечения незаконных  производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования  для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации,  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с  законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый  спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или)  оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.  

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая  продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся  предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты,  производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства  укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные  марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в  подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению  по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя  ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за  

совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, изъятая при проверке  алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на  уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела (протоколом осмотра  принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2023, протоколом изъятия  вещей и документов, обнаруженных при осмотре от 04.08.2023), что в ходе проверки  контролирующим органом была изъята алкогольная продукция в ассортименте.  

В связи с тем, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, алкогольная спиртосодержащая продукция,  находившаяся в незаконном обороте и изъятая при проверке, подлежит направлению на  уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания –  

отказать. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ангрен Ташкентской области,  

зарегистрированного по адресу: 

<

...>, кв.  

33, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по  

части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  

правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 250 000 рублей. 

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и  

документов, обнаруженных при осмотре от 04.08.2023, направить на уничтожение в порядке,  

установленном Правительством Российской Федерации. Указанный штраф уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Краснодарскому  

краю (Управление МВД России по г. Краснодару); 

банк получатель – Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю  

г. Краснодар;  № счета получателя платежа 03100643000000011800, кор. счет 40102810945300000010, КПП 230901001, ИНН 

<

***>, ОКАТО 03701000, БИК 010349101, КБК 19911601141010001140. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  

решения в законную силу. 

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и  

арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  

штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях, решение будет направлено судебному  

приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным  

законодательством. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья Д.В. Купреев