ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-119498/21-67-942

г. Москва

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2021 г.

Полный тест решения изготовлен 13 июля 2021 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИСТИК" (119270, Москва город, Лужнецкая набережная, дом 10а, строение 4, этаж 1 пом i ком 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" (119454, Москва город, Коштоянца улица, дом 6, корпус 1, этаж 1 офис 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 234 575,00 руб.

При участии:

От истца: ФИО2 по дов-ти № 1 от 01.09.2020 г., удостоверение адвоката

От ответчика: ФИО3 по дов-ти № 241 от 14.07.2020 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИСТИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ"  (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 01.08.2018 №01/08/18М-1 и по договору от 05.10.2018 №05/10/18-1-ДТ размере 1 034 575 руб. 00 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2018 г. между ООО «ЭКОЛОГИСТИК» и ООО "ОСТ" был заключен договор на вывоз ТБО №01/08/18М-1, а также 05.10.2018 был заключен договор № 05/10/18-1-ДТ на оказание услуг дорожно-строительной техники и машин с обслуживающим персоналом.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемый договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг, аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 631 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 635 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

В рамках заключенных Договоров ООО «ЭКОЛОГИСТИК» были оказаны ООО «ОСТ» услуги, которые были оплачены не в полном объеме.

По состоянию на 23.04.2021, задолженность ООО "ОСТ" перед ООО «ЭКОЛОГИСТИК» составляет 4 234 575 рублей, из которых задолженность по договору №01/08/18М-1 составляет 1 414 975 рублей, задолженность по договору 05/10/18-1-ДТ составляет 2 819 600 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Указанные акты приемки выполненных работ (УПД) подписаны ООО «ОСТ» без каких либо замечаний к объему и качеству оказанных услуг, ввиду чего услуги считаются оказанными и принятыми.

Согласно п. 3.1. договора №01/08/18М-1, стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из фактических объемов вывоза мусора с объектов заказчик на основании тарифов, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно п. 3.2. договора №01/08/18М-1, оказанные услуги фиксируются сторонами в универсальном передаточном документе, подписываемом уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3.5. договора №01/08/18М-1, оплата оказанных услуг производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами УПД.

Согласно п. 2.1. договора 05/10/18-1-ДТ, стоимость машино-часа и машино-смены дорожно-строительной техники, машин с обслуживающим персоналом, стоимость доставки и возврата техники, определяется Приложением №1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.5. договора 05/ 10/18-1-ДТ, оказанные услуги фиксируются в универсальном передаточном документе, подписываемом уполномоченными представителями сторон.

В соответствие с п. 2.8. Договора, оплата оказанных услуг производится Заказчиком не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты подписания УПД.

Учитывая даты подписания УПД, соблюдения установленного законом претензионного порядка, указанные положения Договоров по срокам оплаты, сроки оплаты оказанных услуг по договорам наступили.

После подачи искового заявления задолженность по договорам ответчиком частично погашена, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 1064 от 10.06.21г. на сумму 2 819 600 руб. по договору № 05/10/18-1 -ДТ от 5.10.2018г., а так же платежным поручением № 1065 от 10.06.2021г. на сумму 380 400, 00 руб. по договору № 01/08/18М-1 от 01.08.2018г., в связи с чем истом подано заявление об уменьшении исковых требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 №01/08/18М-1 и по договору от 05.10.2018 №05/10/18-1-ДТ размере 1 034 575 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ СИСТЕМЫ И ТЕХНОЛОГИИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИСТИК" задолженность по договорам от 01.08.2018 №01/08/18М-1 и от 05.10.2018 №05/10/18-1-ДТ размере 1 034 575 (один миллион тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 44 173 (сорок четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         В.Г. Джиоев