117/2023-99048(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8014/2023

г. Курган

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Решение в  полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при  

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  

Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 41 337 руб. 29 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца; явки нет, извещен,  

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно–  коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее  – ответчик) о взыскании 37 639 руб. 80 коп. основного долга за коммунальный  ресурс по государственному контракту теплоснабжения № 5808 от 16.12.2020 за  период март 2023 года, 3 697 руб. 49 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по  05.06.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.  

Определением от 16.06.2023 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Определением от 14.07.2023 судом принят отказ от иска публичного  акционерного общества «Курганская генерирующая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному  

учреждению «Центральное жилищно–коммунальное управление» Министерства  обороны Российской Федерации в части взыскания основного долга в размере 37  639 руб. 80 коп., производство по делу в указанной части прекращено, а также  принято уточнение требований в части неустойки до 4 175 руб. 23 коп. за период с  11.02.2023 по 27.06.2023.  

Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец, ответчики явку своих представителей в предварительное судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены  надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).  

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в  отсутствие истца и ответчиков.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Суд, в отсутствии возражений со стороны истца и ответчиков, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  завершил предварительное и открыл судебное заседание.  

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке статей 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ранее ответчиком через электронную систему «Мой Арбитр» представлен  отзыв на уточненное исковое заявление, указав, что задолженность оплачена  платежными поручениями от 26.06.2023 и 27.06.2023 на основании заключенного  дополнительного соглашения от 19.06.2023 с учетом корректировок от 10.04.2023,  от 24.03.2023. просит суд уменьшить размер пени в силу статьи 333 Гражданского  кодекса РФ, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.  

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Установлено, что 16.12.2020 между ПАО «Курганская генерирующая  компания» (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный  контракт теплоснабжения № 5808 (в деле) с дополнительными соглашениями (в  электронном деле), по условиям которого поставщик обязался подавать заказчику  через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом  режим потребления (пункт 1.1 контракта).  

Перечень объектов теплоснабжения указан в приложении № 1 к контракту. 

Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком  тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 контракта).  

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии  производится по узлу учета.  

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию  производится заказчиком (ответчиком) по тарифам установленным  уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.  

В соответствии с пунктом 5.5. контракта оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 10-го  числа месяца, следующего за расчетным за который осуществляется оплата.  

Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение счета,  универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период у  поставщика (его агента) по месту его нахождения в период с 5 числа месяца,  следующего за расчетным. Заказчик возвращает один экземпляр подписанного  универсального передаточного документа в срок до 5-х дней.  

В случае, если заказчик не получил универсальный передаточный документ  от поставщика (его агента) в установленном порядке и в установленный срок, а  также в случае непредоставления заказчиком поставщику (его агенту)  подписанного экземпляра универсального передаточного документа в  установленный срок, универсальный передаточный документ считается  признанным (согласованным) обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 7.1 контракта, контракт вступает в силу с момента  подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2023. Действие  контракта распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021.  

Исполняя обязательства по контракту, ПАО «Курганская генерирующая  компания» поставило ответчику в январь, март 2023 года тепловую энергию и  выставило для оплаты универсальные передаточные документы - счета-фактуры №  2194/205 от 31.01.2023, № 7502/205 от 31.03.2023 на общую сумму 1 174 459 руб.  28 коп.  

Истцов в адрес ответчика направлена претензия исх. И-ПД-КГК-2023-5348  от 17.04.2023 года с требованием оплатить задолженность за период январь, март  2023 года.  

С учетом частичной оплаты, сумма задолженности в пользу истца на момент  подачи искового заявления составила 37 639 руб. 80 коп.  

После подачи искового заявления в суд, истец оплатил задолженность в  полном объеме, что явилось основанием для отказа истца от исковых требований в  части основного долга.  

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате  полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к  взысканию законной неустойки в размере 4 175 руб. 23 коп. за период с 11.02.2023  по 27.06.2023.  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт и количество поставленной на объекты ответчика в январе, марте 2023  года тепловой энергии подтверждены материалами дела и не оспариваются  сторонами.  

Потребленная тепловая энергия оплачена ответчиком с просрочкой платежа,  что следует из расчета исковых требований, и не оспаривается ответчиком.  

В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты  законной неустойки за период с 11.02.2023 по 27.06.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой  признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса РФ).  

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии,  несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность)  и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно  начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О  теплоснабжении».  

Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера законной неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь  способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой  ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору  неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия,  возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего  обязательства перед кредитором.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда  неустойка определена законом.  

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 стать 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера  неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 названного Постановления).  

Ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки,  ответчик доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора не представил.  

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ссылка ответчика на отсутствие денежных средств для оплаты  коммунального ресурса в рамках спорного контракта в период декабрь 2022 года,  корректировочные счета от 24.03.2023 и от 10.04.2023, которые относятся на  период декабрь 2022 года, судом не принимается, как необоснованная, поскольку  декабрь 2022 года в рамках настоящего дела не является спорным, корректировки  от 24.03.2023 и от 10.04.2023 произведены к счету-фактуре от 31.01.2023 года.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  сумме 2 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 126499 от  23.052023, № 143253 от 05.06.2023.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в  случае прекращения производства по делу.  

При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска  следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если  

установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком  заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд  (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска  в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после  обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению  основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, что  следует из справки-расчета, соответствующие расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения  «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 175 руб. 23 коп. неустойки за период с  11.02.2023 по 27.06.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, всего: 6 175 руб. 23 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Курганской области.  

Судья С.С. Губанов  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.