АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 июня 2022 года

 

Дело № А33-13101/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-СТАНДАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБС – РЕМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 16.05.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-СТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБС – РЕМСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненных работ в размере 4 733 483 руб. 16 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

Протокольным определением от 22.06.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 55 мин. 27.06.2022.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «КБС – РЕМСТРОЙ» (заказчик) и ООО «КУЛЬТБЫТСТРОЙ-СТАНДАРТ» (подрядчик) заключен договор от 02.12.2019 № 11, по условиям которого подрядчик, в счет оговоренной оплаты, обязуется выполнить работы на объектах согласно Приложению №1 (дополнениях к нему), за свой риск, собственными силами, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая работы в них не предусмотренные, но необходимые для нормальной эксплуатации объекта. Заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.1. договора, виды, стоимость, объемы и общие сроки выполнения работ определяются Приложением № 1 (Дополнением к Приложению №1) к настоящему договору. Размер НДС определяется ставкой, существующей на момент подписания акта выполненных работ и действующим режимом налогообложения.

В соответствии с пунктом 3.1.  договора, сроки выполнения этапов работ по данному договору определяются отдельно по каждому объекту (виду работ) Приложением № 5 «График производства работ» (Дополнением к Приложению № 5) к настоящему договору.

В пункте 3.3. договора стороны установили, что фактической датой окончания работ подрядчиком, в объеме поручаемых по настоящему договору, является дата подписания заказчиком итогового акта без замечаний (Приложение № 6 примерная форма итогового акта).

Пунктом 5.1. стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится путем зачета взаимных однородных требований по настоящему договору и договорам участия в долевом строительстве (договорам уступки права требования), заключаемым между заказчиком (участником долевого строительства) и подрядчиком (участником долевого строительства, новым участником) в отношении квартир согласно Приложению № 3 к настоящему договору в объеме стоимости выполняемых подрядчиком работ за минусом суммы гарантийного удержания (резерва). Дополнение к приложению № 3 на согласованную сумму возврата гарантийного удержания (резерва) подлежит подписанию в течение 10 дней с момента поступления требования подрядчика с приложением подтверждающих документов (Протокола возврата гарантийного удержания). Приложение № 3 (дополнения к нему) подлежат подписанию после подписания настоящего договора, по мере производства работ и наличию суммы для оформления договора зачета.

Как следует из пункта 5.2. договора, стороны пришли к соглашению, что до заключения договоров участия в долевом строительстве по квартирам, указанным в приложении №3, и наступления срока оплаты объектов долевого строительства по данным договорам подрядчик не вправе требовать от Заказчика предоставления других денежных средств, в счет оплаты работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору.

Согласно пункту 5.5. договора, в целях обеспечения исполнения обязательств подрядчика, возникших и/или возникающих из настоящего договора, оплата работ, выполненных подрядчиком, производится заказчиком в порядке, предусмотренном данным договором с осуществлением гарантийного удержания в размере 10 % стоимости работ (по форме КС-2, КС-3).

В соответствии с пунктом 5.6. договора, срок, на который осуществляется соответствующее гарантийное удержание - до пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию и передачи его заказчику (участникам долевого строительства). Проценты за пользование денежными средствами в рамках установленного настоящим пунктом срока начислению на сумму гарантийного удержания и уплате заказчиком не подлежат.

В случае надлежащего выполнения обязательств, подрядчик получает удержанные средства по истечении срока, указанного в пункте 5.6. договора. Заказчик имеет право досрочно выплатить гарантийное удержание.

В случае ненадлежащего выполнения обязательств подрядчик вправе возместить понесенные в связи с этим, убытки за счет суммы гарантийного удержания с уведомлением об этом подрядчика.

При этом обязательство по оплате части цены работ, удержанной заказчиком (гарантийное удержание), прекращается соразмерно сумме убытков заказчика, возмещенных в соответствии с настоящим пунктом за счет суммы гарантийного удержания, с даты направления подрядчику соответствующего уведомления, указанного в настоящем пункте.

Уведомление может быть оформлено в виде претензии.

Возврат суммы гарантийного удержания (резерва) производится за вычетом произведенных заказчиком на момент возврата удержаний в соответствии с условиями настоящего договора.

В материалы дела представлены подписанные сторонами без возражений акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно иску, в порядке, предусмотренном пунтками 5.5 и 5.6 договора, при оплате выполненных работ ООО «КБС-Ремстрой» произвело гарантийное удержание части их цены в размере 10%, что составило в совокупности 4 733 483 руб. 16 коп.

Сумма удержаний подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Истец указывает, что согласованный сторонами порядок определения срока гарантийного удержания противоречит требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в обоснование заявленного требования о взыскании удержанного ответчика гарантийного удержания истец ссылается на следующие обстоятельства:

- определение срока путем постановки его в прямую зависимость от действий заказчика по передаче объекта участникам долевого строительства нарушает права и законные интересы подрядчика, поскольку приводит к невозможности формального определения момента истечения срока гарантийного удержания;

- из пункта 5.6. договора невозможно определить идет ли речь о передаче всех квартир, либо первой из них, что формально лишает истца права на получение сумм гарантийного удержание;

- условие о сроке гарантийного удержания не может быть признано согласованным между сторонами, а договор подряда в этой части является незаключенным.

В связи с неоплатой оставшейся стоимости выполненных работ в виде гарантийного удержания истец обратился к ответчику с претензией от 07.04.2022 исх. № 47 об оплате оставшейся суммы задолженности, а также с уведомлением об отказе от исполнения договора в порядке части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный заказчиком и подрядчиком договор от 02.12.2019 № 11, является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Статьи 711, 721, 723 754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Из предусмотренного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии ненаступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта).

Указанное свидетельствует о том, что гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Следовательно, гарантийное удержание по своей правовой природе представляет собой часть стоимости работ по договору и при не полной оплате работ является составной частью задолженности.

Положения договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате.

Условия договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договора.

Оценивая поведение подрядчика в рамках спорного договора, суд учитывает, что подрядчик является субъектом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в соответствующей области.

Следовательно, подписав спорный договор, ответчик выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса хозяйствующие субъекты вправе определить срок указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Введение объекта в эксплуатацию и передача его заказчику (участникам долевого строительства) события, которые носят вероятностный характер, и их возникновение зависит от действий третьих лиц.

В соответствии с требованиями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщик получает в уполномоченном органе. За действия такого органа, а также за действия иных лиц, участвующих в создании объекта строительства, подрядчик отвечать не может. Участие по оформлению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подрядчик не принимает. Документы, подтверждающие уполномочие подрядчика для представительства перед третьими лицами относительно возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является тем документом, который находится в распоряжении подрядчика.

В таком случае право подрядчика на возврат гарантийной суммы становится неопределенным во времени, поскольку объект строительства может быть не сдан по не зависящим от сторон обстоятельствам в эксплуатацию.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона. В данном случае наблюдается несоответствие условий рассматриваемого договора статье 190 Гражданского кодекса.

При выявленном несоответствии необходимо руководствоваться требованиями закона. Принцип свободы при формировании договорных условий, установленный статьей 421 Гражданского кодекса, в данном случае не применяется.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При ответе на вопрос № 2 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что само по себе условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления № 54 согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 314 и статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 Гражданского кодекса) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 Гражданского кодекса.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6 и статья 157 Гражданского кодекса).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание даты подписания представленных в дело актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (2020 год), суд пришел к выводу, что разумные сроки ожидания оплаты гарантийного удержания не истекли.

Более того, суд учитывает согласованное сторонами условие об оплате договора, которое установлено сторонами в пункте 5.1. договора, а также установленный пунктом 8.1. договора срок гарантии. Срок гарантии нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, в части работ, выполненных подрядчиком, устанавливается в 60 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта заказчику (участникам долевого строительства), за исключением случаев преднамеренного повреждения объекта третьими лицами (пункт 8.1. договора).

Таким образом, сторонами согласован гарантийный срок 60 месяцев (5 лет) со дня ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта заказчику (участникам долевого строительства). Наличие гарантийного срока в данной формулировке истцом не оспаривается. При этом, указанное в пункте 8.1. договора условие в части гарантийного срока соответствует указанному в пункте 5.6. договора сроку оплаты гарантийного удержания (5 лет со дня ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта заказчику (участникам долевого строительства)).

Однако истец в иске ссылается только на то, что условие о сроке гарантийного удержания не может быть признано согласованным между сторонами, а договор подряда в этой части является незаключенным. Иные условия договора, помимо пункта 5.6. договора, истцом не оспариваются.

Кроме того, в пункте 8.2. договора стороны согласовали, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Доказательств того, что разумные сроки ожидания возврата гарантийного удержания истекли истцом не представлено. В отсутствие доказательств обратного, доводы истца признаются судом несостоятельными, не подтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами и основанные на неверном толковании норм материального права и условий договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения пунктов 5.1., 5.6., 8.1. спорного договора, дату подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, срок оплаты заявленного ко взысканию гарантийного удержания на дату вынесения решения (27.06.2022) не истек, следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности в виде гарантийного удержания.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева