АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3855/2019

14 ноября 2019 года

г. Курск

                                                            Резолютивная часть объявлена 07.11.2019

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи О.А. Матвеевой рассмотрел  после перерыва в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курской области по адресу: К. Маркса ул., 25, Курск г., дело по исковому заявлению

     общества с ограниченной ответственностью «КЭАЗ - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

     к обществу с ограниченной ответственностью «Краскофф Про» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании 4 158 руб. 00 коп.

     В судебном заседании после перерыва участвуют представители:

     от истца: ФИО1 - по доверенности от 15.04.2019, 

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

   Общество с ограниченной ответственностью «КЭАЗ - Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд к

     к обществу с ограниченной ответственностью «Краскофф Про» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств  в размере 3780 руб. и неустойки 378 руб., всего 4158 руб.

Истец исковые требования поддержал.  Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, 21.01.2016 между ООО «Краскофф Про» (поставщик) и   ООО «КЭАЗ-Строй» (покупатель)  был заключен Договор поставки № 32/16.  Согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию в соответствии со Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора (Приложения к Договору), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

28.09.2017г. Ответчиком в адрес Истца был направлен Счет на оплату № 856  на основании которого ООО «КЭАЗ-Строй» платежным поручением № 665 от 02.10.2017 оплатило 3 780 рублей за поставку Клейпола (клеевой остав) комплект 12 кг.

Товар был поставлен посредством транспортной компании ООО «Деловые линии».

Однако, при получении груза Истцом было обнаружено, что упаковка Товара деформирована, вокруг следы влаги, а по факту вес продукции составил 4 кг вместо 12 кг, о чем в транспортной компании был составлен Коммерческий акт выдачи клиенту № Кр336 от 17.10.2017. От выборки товара Истец отказался.

Согласно п. 3.8. Договора днем исполнения обязательств Поставщика по поставке Товара считается день фактической передачи Товара Покупателю либо лицу, указанному Покупателем в качестве грузополучателя и имеющего доверенность Покупателя на получение Товара, согласно накладным, в количестве и ассортименте, указанном в соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 3.9. Договора право собственности, риск случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с момента приемки Товара на складе Покупателя.

Согласно условиям Договора  Ответчик фактически не осуществил поставку Товара в адрес Истца.

В силу п. 6.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара Покупатель вправе требовать с Поставщика уплаты неустойки в размере 0,04 процентов от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до дня фактической поставки, но не более 10% от суммы поставки.

Размер неустойки за несвоевременную поставку Товара по расчету истца составил 378рублей.

В силу п. 9.1. Договора Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним путем переговоров.

В соответствии с п. 9.2. Договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Истец 03.2019 г. в адрес Ответчика направил  претензию с требованием возвратить уплаченные за фактически не поставленный Товар денежные средства, которая оставлена им без ответа. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

 

Согласно  ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки низводимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу  ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В  соответствии  со  ст.   310 ГК РФ  односторонний  отказ  от  исполнения

обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Статьей 459 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Поскольку  поставка товара не была произведена, ответчик обязан возвратить денежные средства.  Наличие задолженности подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

 Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краскофф Про» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭАЗ - Строй» денежные средства в размере 3780 руб., неустойку 378 руб., всего 4158 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.     Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд  Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       Судья                                                                                        О.А. Матвеева