АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44773/2020

г. Челябинск

13 января 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 29 декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено   13 января 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Бахарева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", ОГРН 1037402317270, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аверком", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 114 549 руб. 23 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аверком", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 03691000259190000170001 от 25.12.2019 в размере 114 549 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 21.12.2020.

29.12.2020 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ (л.д 74-75).

Ответчик извещался по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454000, 

<

...> (л.д. 66-72), с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 75).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 28.10.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (18.11.2020, 09.12.2020) на момент вынесения настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 25.12.2019 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) бы подписан контракт № 03691000259190000170001 выполнение работ по капитальному ремонту здания общежития по адресу: 

<

...>, ИКЗ  192744701584274470100100250014399000 (л.д. 12-21), в соответствии с п.1.2. контракта по настоящему контракту Подрядчик обязуется в обусловленный контрактом срок выполнить работы но капитальному ремонту здания общежитии но адресу: 

<

...> (далее - работы) в соответствии с локальной сметой (Приложение №1 к контракту), положительным заключением экспертизы (Приложение №2 к контракту), а Заказчик обязуется принять результаты работ и произвести оплату выполненных работ в обусловленный контрактом срок.

Дополнительным Соглашением от 19.03.2020 № 2 в связи с увеличением объема работ общая стоимость работ по Контракту была увеличена до 7 869 432 руб. 59 коп., из них: 7 155 600 руб. - из бюджета Челябинской области, 713 832 руб. 59 коп. - из внебюджетных средств Заказчика.

На основании п. 5.1. Контракта выполнение работ Подрядчиком осуществляется с момента заключения контракта по 30.04.2020.

Согласно Актам выполненных работ от 15.04.2020 № 1 за отчетный период: с 02.03.2020 по 15.04.2020 дополнительные работы на сумму 397 832 руб. 54 коп. (л.д. 25-27) и за отчетный период: с 19.03.2020 по 15.04.2020 дополнительные работы на сумму 316 000 руб. 05 коп. (л.д. 28-30), всего - на сумму 713 832 руб. 59 коп. были сданы в пределах срока, установленного Контрактом - 15.04.2020.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 03.08.2020 № 1 (л.д. 31-35) работы на сумму 7 155 600 руб. были сданы с нарушением срока, установленного контрактом, 21.08.2020.

На основании п. 4.2. Контракта оплата выполненных Работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами о приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Заказчик свои обязательства по Контракту выполнил в полном объеме и своевременно. Оплата была произведена платежными поручениями:№ 402443 от 22.04.2020 на сумму 397 832 руб. 54 коп. (по Акту формы КС-2 от 15.04.2020 № 1 (за отчетный период: с 02.03.2020 по 15.04.2020) (л.д. 39), № 402420 от 22.04.2020 на сумму 316 000 руб. 05 коп. (по Акту формы КС-2 от 15.04.2020 № 1 (за отчетный период: с 02.03.2020 по 15.04.2020) (л.д. 40); № 1132822 от 25.08.2020 на сумму 7 155 600 руб. (по Акту формы КС-2 от 03.08.2020 № 1) (л.д. 41). Справка по форме № КС-3 подписана также 21.08.2020, всего было оплачено 7 869 432 руб. 59 коп.

Считая, что Исполнителем работы по контракту выполнены с нарушением сроков, установленных в контракте, истец обратился к ответчику с претензией № 289 от 31.08.2020 с требованием об уплате пени по контракту в размере 114 549 руб. 23 коп.  (л.д. 8-9).

Поскольку требования об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд. 

Судом установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата работ. Сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.6. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.7. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец представил расчет пени:

7 155 600 руб. х 113 дней * 1/300 х 4, 25% = 114 549 руб. 23 коп., где

7155 600 руб. - сумма основного долга, 113 дней - период просрочки (01.05.2020 по 21.08.2020), 4,25% - ключевая ставка ЦБ РФ

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Приведенный истцом расчет пени (л.д. 4) судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит. 

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что им предпринимались действия по мирному разрешению спора.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик не лишен права предъявления в суд заявления об урегулировании спора мирным путем на стадии исполнения решения.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 436 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1465041 от 13.10.2020 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверком", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский энергетический колледж им. С.М. Кирова", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 03691000259190000170001 от 25.12.2019 в размере 114 549 руб. 23 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 436 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева