Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91525/2024

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной А. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (адрес: 117342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 197758, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения о расторжении контракта, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.08.2024), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании незаконным решения от 23.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.06.2023 № 0372100048823000657. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (Общество, Подрядчик) и федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (Учреждение, Заказчик) заключили государственный контракт от 29.06.2023 № 0372100048823000657 (далее - Контракт). Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту фасадов здания литера А по адресу: 197758, Санкт-Петербург, 

<

...> (ОКПД2 43.99.50.130), а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы (пункты 1.1 и 2.1 Контракта). 

Начальным сроком выполнения Работ является момент заключения Контракта. Подрядчик должен выполнить Работы в один этап в срок не позднее 01.07.2024 (пункт 2.2 Контракта). Обязательства Подрядчика, указанные в пункте 1.1 Контракта, считаются выполненными с момента с момента размещения в ЕИС подписанного Заказчиком УПД (пункт 2.4 Контракта). Подрядчик обязан выполнять Работы, в том числе отдельные строительно-монтажные работы, в сроки, определённые согласованным с Заказчиком графиком производства работ (элемент «а» подпункта 3 пункта 6.1 Контракта) и календарным планом работ (элемент «б» подпункта 3 пункта 6.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 169 344 213, 53 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2023). 

Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 14.2 Контракта). 

В обоснование иска Общество указало, что Подрядчик после подписания Контракта приступил к его исполнению надлежащим образом. Однако, в ходе исполнения Контракта, Подрядчику стало известно, что имеются существенные отклонения в проектно – сметной документации к Контракту, в частности, сметные расчеты по применяемым материалам не соответствовало действительности. Для полного завершения фасадных работ, с учетом сложности зданий, требовалось больше строительных материалов, чем было заложено в смете.  Кроме того, либо полностью не учтены проектно - сметной документацией, либо не учтены в полном объеме, следующие работы:

- монтаж новых водосточных труб;

- монтаж новых водосточных желобов;

- монтаж консолей кровельного свеса, шаг 600 мм.;

- облицовка оконных проемов откосной планкой и устройством водоотлива 

шириной 850 мм.;

- облицовка оконных проемов откосной планкой и устройством водоотлива 

шириной 450 мм.;

- устройство противопожарных отсечек;

- монтаж металлического несущего каркаса на фасад;

- монтаж химических анкеров;

- устройство декоративных корзин для блоков кондиционеров;

- устройство мелких покрытий из листовой стали (доборные элементы, пояски, сандрики, линейные окрытия);

- устройство каркаса парапета из металлической подсистемы с окрытием листом (АЦЛ);

- резка керамогранитной плитки по индивидуальным размерам и т.п.

В адрес Заказчика Подрядчик направил письма с указанием подобных недостатков в проектно – сметной документации. Подрядчик своим уведомлением (Исх. № 86/СП от 25.06.2024) сообщил Заказчику о приостановке строительных работ до разрешения поставленных перед ним вопросов.

Стороны  02.07.2024 провели рабочее совещание по возникшей ситуации, для разрешения текущих вопросов, с  участием руководителей (представителей) Сторон.  По итогу совещания Стороны решили, что Подрядчик обязуется организовать независимую экспертизу для подтверждения своих доводов за свой счет. Подрядчик обязался предоставить Заказчику экспертное заключение по поставленным вопросам. Подрядчик, в соответствии с принятым решением о назначении независимой экспертизы, заключил договор № 0107/24 от 05.07.2024 с экспертом ИП ФИО3. Согласно выводам экспертного заключения 0107/24 от 19.07.2024, доводы Общества подтвердились. Эксперт в своих выводах указал: «Фактическая площадь навесных фасадов и сопутствующих работ на объектах: Клинический корпус, Хирургический корпус, Административный корпус, Поликлинический корпус, ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии имени Н. Н. Петрова», расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, превышает площади навесных фасадов и сопутствующих работ, указанных в проектной/сметной документации к Контракту. Часть необходимых сопутствующих работ не учтена проектно-сметной документаций».

С письмом от 88/СП от 31.07.2024 экспертное заключение № 0107/24 передано Заказчику для принятия решения, в том числе по вопросу пересмотра сметной стоимости выполненных работ и работ, которые необходимо выполнить в рамках Контракта. Стороны провели повторное совещание, с учетом проведенной экспертизы, по итогу которого было принято решение:

- Подрядчику устранить выявленные недостатки по уже выполненным работам;

- Подрядчику предпринять меры для завершения строительных работ, расхода уже приобретенного строительного материала в «хирургическом корпусе» и расторжения Контракта по соглашению Сторон с фиксаций фактически выполненных работ. 

Подрядчик приступил к устранению выявленных мелких недостатков в выполненных работах, о чем сообщил в адрес Заказчика письмом от 14.08.2024 с приложением фотоотчета. 

Действия Заказчика Подрядчик расценивает как злоупотреблением правом, а само принятое решение об отказе исполнения Контракта в одностороннем порядке считает незаконным. Заказчик не дал развёрнутый ответ на следующие вопросы:

- о возможности продолжения Подрядчиком строительных работ на новых условиях Контракта, путем пересмотра сметы и подписания дополнительного соглашения об увеличении цены Контракта;

- о возможности расторжения Контракта по соглашению сторон, с фиксацией фактически выполненных работ, хотя Заказчик рассматривал такую возможность по результатам независимой экспертизы,  в ходе рабочего совещания;

- об увеличении стоимости выполненных Подрядчиком работ более 20% от установленной сметы по Контракту, с учтём выводов независимой экспертизы, что препятствует корректному составлению Акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по выполненным работам.

В адрес Подрядчика 27.08.2024 поступило Решение Заказчика от 23.08.2024 об одностороннем отказе от исполнения указанного Контракта, которое обосновано тем, что Подрядчик в срок до 20.08.2024 не устранил все замечания по Контракту, а также  не завершил работы по фасадам здания по Хирургическому корпусу, не предоставил исполнительную документацию по Контракту.

Общество указывает, что исполнительную документацию Подрядчик передавал Заказчику, о чем имеются реестр ИД и акты передачи документов (согласно письму Подрядчика № 80/СП от 06.06.2024 с приложением, акт приема – передачи исполнительной документации от 06.06.2024, том 1 реестр № 1 исполнительной документации, акт прием – передачи исполнительной документации от 17.06.2024).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям сторон также подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), частью 8 статьи 95 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 14.2 Контракта). 

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ). 

Сроки выполнения работ являются существенным условием Контракта. Нарушение Подрядчиком срока выполнения работ (начального, промежуточных и конечного), вне зависимости от продолжительности периода просрочки Подрядчика, является существенным нарушением условий Контракта, вследствие которого у Заказчика возникает право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (пункт 2.8 Контракта). 

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ). 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). 

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от контракта является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В качестве мотивов для отказа Заказчик в решении от 23.08.2024 № 21.2-08/7148 заявил о том, что Подрядчик до 20.08.2024 не устранил выявленные недостатки, не закончил комплекс работ по фасадам здания Хирургического корпуса. К работам по Клиническому корпусу Подрядчик не приступил, исполнительную документацию не представил.

Истец полагает, что у Заказчика не было оснований для принятия решения об одностороннем отказе, поскольку срок устранения недостатков Контрактом не установлен, исполнительная документация была передана. При этом работы по Контракту были приостановлены Подрядчиком, что подтверждается уведомлением от 26.06.2024. 

Однако об обнаружении препятствий в выполнении работ Подрядчик уведомил Заказчика письмами от 17.06.2024, от 18.06.2024 и от 19.06.2024, то есть за 10 дней до даты окончания работ по Контракту в соответствии с пунктом 2.2 Контракта. К ходатайству от 21.11.2024 приложены письма Подрядчика, однако доказательства направления данных писем в адрес Заказчика не представлены.  В силу положений статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязал был незамедлительно после обнаружения препятствий в выполнении работ приостановить их до получения от заказчика разъяснений, чего им сделано не было. Согласно подпункту 29 пункта 7.1 Контракта Подрядчик в течение 15 дней с момента заключения Контракта должен был выполнить входной контроль технической документации, прилагаемой к Контракту, и передать Заказчику перечень выявленных дефектов (при наличии). Данное условие контракта не было выполнено Подрядчиком в установленный Контрактом срок. 

В ответ на письмо от 26.06.2024 № 86/СП 04.07.2024 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № ИС-20.4-08/5602 «О необходимости возобновления работ». Также о необходимости возобновления работ Заказчик сообщил в письме от 17.07.2024 № ИС-20.4-08/5925. Следовательно, Подрядчик обязан был возобновить работы по указанию Заказчика. В письме от 17.07.2024 № ИС-20.4-08/5925 Заказчик сообщил, что полагает возможным согласовать подтвержденные ФАУ «Гавгосэкспертиза России» дополнительные объемы и виды работ, требуемые для завершения комплекса фасадных работ, которые могут быть выполнены и оплачены с применением положений пункта 1.3 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Также Заказчик указал на то, что в случае обоснованного увеличения сметной стоимости при изменении объемов и видов работ по итогам повторного прохождения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подтверждения увеличения стоимости соответствующим положительным заключением, такие изменения объемов и (или) видов работ могут быть оплачены Заказчиком, в том числе, за счет учтенных в текущей смете работ, фактическая необходимость в выполнении которых отпала. Явно выраженное согласие Заказчика на продолжение выполнения всех необходимых работ, данное в письмах от 04.07.2024 № ИС-20.4-08/5602, от 17.07.2024 № ИС-20.4-08/5925, являлось достаточной гарантией того, что данные работы будут приняты и оплачены при условии их соответствия требованиям Контракта. Заказчиком были подготовлены и поданы документы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости. При этом в новую сметную документацию Заказчиком были включены как дополнительный объем работ, предусмотренных Контрактом, так и дополнительные виды работ, возникшие в процессе исполнения Контракта. Таким образом, подтвержденные ФАУ «Гавгосэкспертиза России» дополнительные объемы и (или) виды выполняемых работ по контракту, требуемые для завершения комплекса фасадных работ, могли быть выполнены Подрядчиком и оплачены Заказчиком с учетом применения положений действующего законодательства. При этом допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту на выполнение работ по капительному ремонту, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с положениями подпунктов 3-4 пункта 8.2 Контракта Подрядчик по завершении работ должен передать Заказчику полный комплект исполнительной документации, подготовленной надлежащим образом на бумажном носителе в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утверждёнными приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, в двух экземплярах (действовавшая редакция на момент заключения Контракта), а также материальный носитель информации, содержащий электронную копию исполнительной документации. При этом, в процессе приемки такой документации Заказчиком должно быть достоверно установлено, что Подрядчик достиг полного соответствия исполнительной документации - требованиям законодательства Российской Федерации и условиям Контракта; результата работ - содержанию исполнительной документации (п.п. 3-4 пункта 8.6 Контракта).

Относительно передачи исполнительной документации Учреждение в отзыве на иск пояснило, что представленная Подрядчиком исполнительная документация содержала несоответствия. Заказчик отразил выявленные нарушения в письме от 03.07.2024 № ИС-20.4-08/5567. Сертификаты соответствия/декларации соответствия (если товар подлежит сертификации/декларированию), а также документы, содержащие информацию о серии и сроке годности товара и иными документами, равно как и повторно исправленная исполнительная документация Заказчику не представлялись. 

Также ответчик пояснил, что письмами от 08.11.2023 № 20.4-08/7792, 12.01.2024 № 20.4-08/122, 18.01.2024 № 20.4-08/285,07.02.2024 20.4-08/777, 25.03.2024 № 20.4-08/2262, 10.04.2024 № 20.4-08/2857, 19.04.2024 № 20.4-08/3162, 26.04.2024 № 20.4-08/3578, 08.05.2024 № 20.4-08/3814, 14.06.2024 № 20.4-08/4913, 27.06.2024 № 20.4-08/5403 Заказчик неоднократно уведомлял о нарушении срока выполнения работ. Вместе с тем, Подрядчик выполнял работу настолько медленно, что на дату принятия решения - 23.08.2024 не выполнил и половину от объема работ, предусмотренного Контрактом, что явилось безусловным основанием для расторжения Контракта в одностороннем порядке.

Подрядчиком не выполнены условия подпункта 3 пункта 6.1 и раздела 4 технического задания Контракта, поскольку в течение 30 дней с момента заключения Контракта не был представлен утверждённый руководителем Подрядчика проект Производства работ (далее - ПНР), разработанный в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом вопрос о необходимости представления Подрядчиком ППР не раз обсуждался в ходе еженедельных рабочих совещаний.

Подрядчик обязан устранять недостатки и замечания Заказчика к качеству и объему выполненных в рамках настоящего Контракта Работ в порядке, определенном Контрактом и законодательством Российской Федерации (пп. 3 пункта 7.1 Контракта).

Письмами от 26.04.2024 № 20.4-08/3573, 03.06.2024 № 20.4-08/4586, 19.06.2024 № 20.4-08/5051, 20.06.2024 № 20.4-08/5095, 05.08.2024 № 01-15/6552 Заказчик уведомлял о выявленных в уже выполненных работах недостатках. Подрядчик в ответах не отрицал допущенные нарушения и гарантировал в кратчайшие сроки устранять своими силами и средствами. Письмом от 05.08.2024 № ИС-01-15/6552 Заказчик установил пресекательный срок - 20.08.2024 для устранения дефектов и повреждений, уведомив, что в случае неисполнения требований оставляет за собой право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. До настоящего момента все без исключения выявленные нарушения Подрядчиком не устранены.

Пунктом 7.1 Контракта (пп. 18, 19, 20) предусмотрена обязанность Подрядчика вести в соответствии с требованиями действующего законодательства журналы работ, в том числе, журнал входного контроля, общие и специальные журналы работ. Однако, при исполнении Контракта данное условие Подрядчиком не исполнялось и в процессе проверки Заказчиком хода и качества выполняемой работы. Подрядчиком означенные журналы на обозрение Заказчику не представлялись.

Письмами от 01.03.2024 № 20.4-08/1581, 10.04.2024 № 20.4-08/2852, 03.06.2024 № 20.4-08/4582 Заказчик указывал на нарушения положений подпункта 24. пункта 7.1 Контракта согласно которым Подрядчик обязан на регулярной основе осуществлять вывоз с территории Заказчика и утилизацию строительных и иных отходов, образовавшихся в результате выполнения Работ по Контракту и иной деятельности Подрядчика.

Кроме того, Подрядчик не обеспечивал безопасные условия труда для своих работников (контрагентов) и соблюдение требований Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утверждённых приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 883н, а также Правил по охране труда при работе на высоте, утверждённых приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н, Также не обеспечивал каждое физическое лицо, непосредственно выполняющее работы или иные функции на объекте, специальной одеждой (одеждой), на которой нанесено наименование (имя) Подрядчика.

Письмами от 26.04.2024 № 20.4-08/3573, 20.06.2024 № 20.4-08/5095, 19.07.2024 № 20.4-08/6006 Заказчик требовал восстановить в кратчайшие сроки разрушенную отмостку здания Клинико-диагностического отделения (КДО) с целью устранения протечек поверхностных стоков воды в подвальные помещения здания. Данные письма оставлены Подрядчиком без внимания и ответов. По настоящий момент подвал здания КДО подвергается подтоплениям во время дождей, Заказчик несет убытки при постоянном восстановлении подтопленных помещений.

В связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.08.2024 №ИС-21.2-08/7148.

ООО «Перспектива» изложенные ответчиком доводы и представленные в их обоснования доказательства мотивированно не опровергло. Истец не представил в материалы дела доказательств выполнения работ по Контракту в установленные сроки. Работы были приостановлены Подрядчиком за несколько дней до окончания срока выполнения работ, предусмотренного Контрактом. При этом Заказчик неоднократно направлял Подрядчику требования о возобновлении работ, а также сообщал о возможности увеличения сметной стоимости при изменении объемов и видов работ по итогам повторного прохождения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и подтверждения увеличения стоимости соответствующим положительным заключением. Заказчик не отрицал необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию. Истец же не представил суду доказательств устранения выявленных Заказчиком недостатков работ, равно как не представил доказательств передачи Заказчику откорректированной по его замечаниям исполнительной документации в объеме, предусмотренном Контрактом. Представленными ответчиком письмами и актом осмотра подтверждаются нарушения Подрядчиком обязанностей по Контракту в части предоставления проекта производства работ, журналов работ, а также утилизации отходов и организации безопасных условий труда сотрудников. 

Таким образом, Подрядчиком допущены многократные нарушения условий Контракта. Подрядчик выполнял работы настолько медленно, что завершение их в срок было невозможным, допускал нарушения качества работ, которые им устранены в полном объеме не были. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том. Что Заказчик правомерно и обоснованно на основании и в порядке пункта 2 статьи 715, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке отказался от Контракта по причине допущенных Подрядчиком нарушений. 

Порядок прекращения Контракта, установленный самим Контрактом и Законом о контрактной системе, Заказчиком не нарушен. Согласно сведениям, размещенным в Реестре документов об исполнении контрактов ЕИС во вкладке «одностороннее расторжение и переписка» Решение от 23.08.2024 № 21.2-08/7148 размещено Заказчиком 23.08.2024. 

На основании изложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.