Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52816/2024

25 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкиной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (адрес: Россия 195272, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр-кт, д. 72 литера А, офис 606 помещ. 102-н, ОГРН: 1037835039142, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: 7816198855);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Агарум» (адрес: Россия 420124, Казань, Республика Татарстан, Меридианная ул., д. 26б, помещ. 10 офис 209, ОГРН: 1101690015217, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2010, ИНН: 1658115436);

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 07.06.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (далее – истец, ООО «Евро Инвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агарум» (далее – ответчик, ООО «АГАРУМ») требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору в размере 17 900 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 112 500 руб.

Определением суда от 11.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель истца в заседание явился, уточнил квалификацию заявленных требований, период расчета и просит суд взыскать с ответчика 17 900 000 рублей неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств. 

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

По ходатайству ответчика суд откладывал рассмотрение дела определением от 03.10.2024.

Приняв во внимание приведенные ответчиком в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства доводы, представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков рассмотрения дел в суде первой инстанции и возражений представителя истца суд счел имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел предусмотренных статьями 158, 163 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела либо объявления перерыва в судебном заседании. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агарум» (Покупатель) был заключен Договор № 12-16/2409/1 от 24.09.2019 (далее - Договор), согласно которому ООО «Евро Инвест» обязуется осуществить поставку и пуско-наладку Технических средств автоматической фотовидеофиксации (далее - Товар), а ООО «АГАРУМ» обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора.

Договор заключен во исполнение обязательств Покупателя по государственному контракту №146/19 от 24.09.2019.

Согласно п. 3.1. Договора общая цена настоящего Договора составляет 20 400 000 руб.

ООО «Евро Инвест» исполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ между Государственным заказчиком и Покупателем, а именно Актом № 1 от 20.12.2019, Актом № 2 от 23.03.2020, Актом № 3 от 20.06.2020.

Согласно п. 3.2. данного Договора оплата в размере 100 % осуществляется Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня получения оплаты от Генподрядчика за выполнение работы по государственному контракту, но не позднее 30 календарных дней со дня получения оплаты от Генподрядчика. 

Генподрядчик полностью оплатил стоимость работ 30 марта 2020 года, что подтверждается платежными документами исходя из заявки на кассовый расход № от 00000529 30.03.2020 (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=1212600032319000148&contractInfoId=53504905). 

Исходя из вышесказанного, Ответчик должен был оплатить полную стоимость по Договору до 29 апреля 2020 года. 

Фактически последним днем полной оплаты задолженности Ответчиком по Договору считается 12 декабря 2023, согласно акту сверки взаиморасчетов, за период: 01.01.2019 - 15.05.2024.  

Согласно п.3.3 Договора, при несоблюдении предусмотренных Договором условий, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно доводам иска, денежные средства основного долга были незаконно удержаны Ответчиком с 29 апреля 2020 года до даты полной оплаты «12» декабря 2023 года.

Также 27 мая 2024 в адрес ООО «АГАУРМ» было направлено письмо требование об оплате части неустойки в размере 17 900 000 руб., что подтверждается письмом исх. № 0042и № от 27.05.2024. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи с чем, их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

Факт поставки товар подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, экспертными заключениями при промежуточной приемке на соответствие требованиям государственного контракта.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов последний платеж по оплате поставленного товара произведен ответчиком 12.12.2023.

Ответчиком не заявлено возражений относительно факта поставки товара и нарушений условий оплаты поставленного товара.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей, расчет произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агарум» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро Инвест» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 17 900 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.