АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года

Дело №

А26-9156/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Власовой М.Г.,             

рассмотрев 21.07.2022 кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А26-9156/2021,  

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «КП-Габбро», адрес: 185003, 

<

...> (Голиковка р-н), д. 3, оф. 27,                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 171 765 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым 25.01.2022 в виде резолютивной части, исковые требования Общества удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 21.02.2022. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2022 решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе  Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Податель жалобы не согласен с принятыми по делу судебными актами в части применения к взыскиваемому штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ссылаясь на то, что снижение его размера было бы возможным, если ответчик предоставил доказательства того, что размер возможных убытков в результате допущенного им перегруза вагона, связанные с утратой груза, повреждением подвижного состава, устройств инфраструктуры, имущества третьих лиц, не превышает размер взыскиваемого штрафа. Общество указывает, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит законная неустойка, а именно штраф, установленный статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), который соразмерен целям обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта, а также направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных  актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Компания (грузоотправитель) со станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги отправило груз (немытый щебень) до станции назначения - Чебоксары Горьковской железной дороги в вагоне № 64682966, что подтверждается железнодорожной накладной от 10.02.2021 № ЭХ032531.

На станции Свирь Октябрьской железной дороги сотрудниками ОАО «РЖД» 11.02.2021 была осуществлена контрольная перевеска вагона. Посредством вагонных весов было установлено несоответствие фактической массы груза сведениям, указанным в перевозочном документе в отношении указанного вагона. Так, масса груза в действительности составила 71 600 кг против 68 600 кг, заявленных ответчиком. Исходя из чего в железнодорожной транспортной накладной были искажены сведения о массе груза на 3 000 кг по показаниям весов и не менее 1 944 кг с учетом всех допустимых погрешностей.

По данному факту были составлены коммерческий акт от 11.02.2021 № ОКТ2101951/7 и акт общей формы от 11.02.2021 № 2/168.

Обществом рассчитан размер штрафа, подлежащий уплате на основании статьи 98 Устава, который составил 171 765 руб., из которого 34 353 руб. – размер провозной платы за перевозку фактической массы груза 70544 кг от станции Новый Поселок Октябрьской железной дороги до станции Чебоксары Горьковской железной дороги.

Обществом в адрес Компании была направлена претензия от 25.03.2021 № 4908/ОКТ ТЦФТО, с предложением в добровольном порядке перечислить в течение 30 дней с момента направления претензии суммы штрафов, связанных с превышением грузоподъемности вагонов и искажением сведений о массе груза, в том числе по рассматриваемому в настоящем деле нарушению обязательства, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суд, применив статью 333 ГК РФ по ходатайству ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки (штрафа), удовлетворил заявленные исковые требования частично, взыскав 68 706 руб. штрафа за искажение Компанией сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной. 

Не согласившись с доводами, изложенными судами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 Устава установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную, которая подтверждает заключение договора перевозки груза.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статье 21 Устава погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Взвешивание грузов обеспечивается грузоотправителями при обеспечении ими погрузки (статья 26 Устава).

В свою очередь, норма статьи 27 Устава предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Из разъяснений, данных в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, следует, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава).

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Суд пришел к выводу, что грузоотправитель обязан уплатить штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, поскольку факт указания недостоверных сведений о массе перевозимого груза подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

 Вместе с тем грузоотправитель заявил о необходимости применения статьи 333 ГК РФ по причине явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства и его снижении до однократного размера платы за перевозку фактической массы данного груза – 34 353 руб. 

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 № 683-О-О, пункт 1 статьи     333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушении обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение не привело к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий для истца, в связи с чем исчисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ - снизил сумму штрафа, подлежащего взысканию с грузоотправителя, до 68 706 руб., что соответствует двукратному размеру провозной платы.

Определение баланса между размером неустойки и последствиям нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам, установление которых является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций и в силу пункта 72 постановления № 7 не может быть подвергнуто переоценке при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А26-9156/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

 

Судья

М.Г. Власова