Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3626/2020

«20»

августа

2020  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«17»

августа

2020  года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«20»

августа

2020  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ластадие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Ленитан»;  2)  УФССП России по Калининградской области;

о    признании     незаконным    бездействия    в    рамках     исполнительного     производства 

№ 90976/19/39004-ИП, выразившегося в не разрешении заявленных взыскателем ходатайств, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, об обязании предоставить информацию по принятым по заявленным ходатайствам решениям и о всех совершенных исполнительных действиях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО3 - на основании доверенности, удостоверения адвоката; от судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2: представитель ФИО4 - на основании доверенности, служебного удостоверения; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ластадие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236006 

<

...>) (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда ФИО2 в рамках исполнительного производства № 90976/19/39004-ИП, выразившегося в не разрешении заявленных взыскателем ходатайств, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества, истребованию объяснения у генерального директора должника, истребования бухгалтерской документации; об обязании судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Московского района г. Калининграда ФИО2 предоставить обществу информацию о принятых по заявленным ходатайствам решениях, о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № 90976/19/39004-ИП, принятых мерах по розыску имущества должник, истребованию объяснения у должника, истребования бухгалтерской документации должника, копий вынесенных по исполнительному производству постановлений.

По инициативе заявителя в качестве третьего лица привлечен должник по спорному исполнительному производству -  ООО «Ленитан» (ИНН 

<

***> (далее – должник).

Определением суда от 21 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Калининградской области.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В ходе судебного разбирательства представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил суду сводку по спорному исполнительному производству.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-7121/2019 от 22.07.2019, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 288 089,52 руб., 28.08.2019 судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 90976/19/39004-ИП, в отношении должника  -  ООО «Ленитан» в пользу взыскателя  - ООО «Ластадие».

В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 05.11.2019 года и 02.12.2019 года взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены ходатайства о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства, а также о выполнении действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

В заявлении общество указывает на то обстоятельство, что до настоящего времени требования, содержащиеся в ходатайствах взыскателя, судебным приставом-исполнителем так   и   не   исполнены,  а  какая-либо   информация  о  ходе исполнительного производства 

№ 90976/19/39004-ИП им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, то есть спустя девять месяцев с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно - осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда.

Поскольку, по мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 90976/19/39004-ИП и о нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по вступившему в законную силу решению суда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению лишь в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

 В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон) закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015  года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В силу статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства суду была представлена сводка по  исполнительному производству № 90976/19/39004-ИП от 28.08.2019, из которой следует, что в ходе совершения исполнительных действий, в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. 

Согласно информации, поступившей из регистрирующих органов, за должником на праве собственности движимое и не движимое имущество не зарегистрировано. Установлены открытые счета в кредитных организациях  -  таких как АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ «Восточный». 

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принимал необходимые меры по установлению имущества должника, а также им принимаются такие меры и по настоящее время, поскольку исполнительное производство еще не завершено. 

То обстоятельство, что исполнительное производство не завершено в течение двух месяцев, не свидетельствует о незаконном бездействии приставов, также как и не свидетельствует о нем отсутствие положительного результата от проводимых приставами-исполнителями действий. 

Доводы заявителя в части бездействия судебного пристава, выразившиеся в непринятии всех необходимых и достаточных мер в рамках Закона, суд находит несостоятельными, поскольку они не доказаны заявителем и опровергаются представленными по делу доказательствами и установленными обстоятельствами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что от представителя общества в ОСП Московского района города Калининграда в адрес судебного пристава-исполнителя действительно были поданы ходатайства (от 05.11.2019 г. и от 02.12.2019 г.)  о предоставлении соответствующих сведений и документов о ходе исполнительного производства, а также о выполнении действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а частью 2 статьи 14 установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закон № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному  лицу,  выдавшим  исполнительный  документ  (часть   7   статьи   64.1  Закона 

№ 229-ФЗ).

Пункт 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 г. № 15-9, устанавливает, что в силу статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно пункта 3.1 указанных выше Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2), об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

В ответ на вышеуказанные ходатайства судебный пристав-исполнитель 11.11.19 и 11.12.19 вынес постановления об отказе удовлетворении заявления (ходатайства) №39004/19/169424 и №39004/19/215950.

Следовательно, представленные в суд материалы исполнительного производства (сводка по исполнительному производству) содержат сведения о принятии процессуальных решений по ходатайствам заявителя.

Определением от 20.07.2020 года суд истребовал у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2  постановления об отказе в удовлетворении заявления от 11.11.2019 г. № 39004/19/169424 и от 11.12.2019 №39004/19/215950, а также  доказательства их направления ООО «Ластадие». 

Вместе с тем, из анализа приведенных выше норм следует, что копии постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, однако доказательства направления постановлений №39004/19/169424 и №39004/19/215950 в  адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют, в ходе судебного разбирательства суду так и не представлены. 

В данном случае изготовление письменных ответов на заявления не свидетельствует об исполнении обязанности по направлению постановлений в адрес заявителя в установленный срок.

Более того, в судебном заседании представитель общества пояснил суду, что с материалами исполнительного производства до настоящего времени ознакомлен не был, а ответы на ходатайства так и не получал.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 привело к существенным нарушениям процессуальных прав взыскателя и противоречит задачам исполнительного производства, что явилось следствием создания препятствий для взыскателя в реализации предоставленных ему законом прав и имущественных интересов.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района города Калининграда ФИО2 в рамках исполнительного производства № 90976/19/39004-ИП, выразившееся в не предоставлении ответов на ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ластадие» (от 05.11.2019 года и от 07.12.2019 года). 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района города Калининграда ФИО2 предоставить общества с ограниченной ответственностью «Ластадие» информацию о принятых по заявленным в рамках исполнительного производства № 90976/19/39004-ИП  ходатайствам от 05.11.2019 года и от 07.12.2019  года решениях.

В удовлетворении остальной части заявленных требований   -  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)