АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А05-13467/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Родина Ю.А., 

рассмотрев 30.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А05-13467/2019,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 08.07.2019 № 355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения на 1 092 738 руб. суммы акциза за июнь 2018 года, подлежавшей вычету.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.12.2019 и постановление от 25.03.2020, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя кассационной жалобы, придание Федеральным законом от 19.07.2018 № 199-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 199-ФЗ) обратной силы норме, изменившей ставку акциза по средним дистиллятам, ухудшило положение Общества, поскольку привело к уменьшению суммы акциза за июнь 2018 года, подлежавшей вычету; суды неправомерно не применили положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не приняли во внимание письмо Министерства финансов Российской Федерации от 19.11.2018 № 03-13-08/83246; запрет на придание обратной силы актам законодательства о налогах и сборах, ухудшающих положение налогоплательщика, не зависит от подвергшегося изменению элемента налогообложения; норма пункта 2 статьи 5 НК РФ может применяться вне зависимости от придания Законом № 199-ФЗ обратной силы отдельным его положениям.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 25.12.2019 и постановление от 25.03.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Общества – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом 30.01.2019 уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природных газ, автомобили легковые и мотоциклы (далее – акцизы на средние дистилляты) за июнь 2018 года Инспекция 21.05.2019 составила акт № 2682 и с учетом возражений налогоплательщика 08.07.2019 вынесла решение № 355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уменьшить на 1 092 738 руб. акциз, начисленный к уменьшению из бюджета, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05.09.2019 № 07-10/1/13234 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Общество является налогоплательщиком акцизов и имеет свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, от 17.06.2016 серии 29 № 02214007.

Налогоплательщик 20.09.2018 представил в Инспекцию первичную декларацию по акцизам за июнь 2018 года, в которой указал сумму акциза (6 796 066 руб.), начисленную к уменьшению из бюджета по ставке 6665 руб. за тонну.

Инспекция 26.09.2018 вынесла решение № 06-16/8631687 о возмещении акциза, заявленного Обществом к возмещению.

Общество 30.01.2019 представило Инспекции уточненную налоговую декларацию по акцизам за июнь 2018 года, согласно которой сумма акциза, начисленная к уменьшению из бюджета по ставке 8662 руб. за тонну, составила 7 888 804 руб.

В пояснениях, представленных в ходе налоговой проверки уточненной декларации, налогоплательщик указал, что применение в соответствии с Законом № 199-ФЗ с 01.06.2018 ставки акциза по средним дистиллятам в размере 6665 руб. за тонну ухудшило его положение как налогоплательщика, поскольку в результате ее применения уменьшилась сумма акциза, подлежащая возмещению Обществу из бюджета. Также Общество сослалось на разъяснения, изложенные в письме Минфина России от 19.11.2018 № 03-13-08/83246.

В оспариваемом решении, вынесенном по результатам камеральной налоговой проверки, Инспекция указала на неправомерное завышение Обществом на 1 939 067 руб. суммы акциза на средние дистилляты за июнь 2018 года, на 3 031 805 руб. суммы акциза, подлежащей вычету, что привело к завышению на 1 092 738 руб. суммы акциза, подлежащей уменьшению из бюджета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 181 НК РФ с 01.01.2016 средние дистилляты признаются подакцизными товарами.

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом признаются операции по получению средних дистиллятов российской организацией, имеющей свидетельство о регистрации организации, совершающей операции со средними дистиллятами, предусмотренное статьей 179.5 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 – 191 НК РФ.

На основании пункта 11 статьи 187 НК РФ налоговая база по объекту налогообложения, указанному в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, определяется как объем в натуральном выражении полученных средних дистиллятов.

В соответствии со статьей 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 22 статьи 200 НК РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, вычетам подлежат умноженные на коэффициент, установленный данным пунктом, суммы акциза, исчисленные при совершении операции, указанной в подпункте 29 пункта 1 статьи 182 НК РФ, при представлении документов, предусмотренных пунктом 22 статьи 201 НК РФ.

При использовании полученных средних дистиллятов налогоплательщиком для бункеровки (заправки) водных судов и (или) установок и сооружений, указанных в статье 179.5 НК РФ, принадлежащих налогоплательщику на праве собственности или ином законном основании, применяется коэффициент, равный 2.

В силу пункта 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 НК РФ, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму акциза, исчисленную по реализованным подакцизным товарам, налогоплательщик в этом налоговом периоде акциз не уплачивает (пункт 5 статьи 202 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Таким образом, независимо от налоговой ставки Общество имеет право на возмещение из бюджета суммы акциза в размере, превышающем фактически уплаченную (за счет применения коэффициента 2).

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Общества  о необходимости применения в рассматриваемом случае положений пункта 2 статьи 5 НК РФ.

Статьей 2 Закона № 199-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 193 НК РФ в части ставки акциза по средним дистиллятам, указанная ставка снижена с 8662 руб. за тонну до 6665 руб. за тонну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как указано в пункте 4 статьи 5 НК РФ, акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 199-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования (19.07.2018), за исключением положений, для которых данной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 199-ФЗ установлено, что положения пункта 1 статьи 193 НК РФ (в редакции данного Федерального закона) в части ставок акцизов на автомобильный бензин класса 5, дизельное топливо и средние дистилляты, установленных на период с 01.06.2018 по 31.12.2018 включительно, применяются к операциям с указанными подакцизными товарами, совершенным с 01.06.2018.

В рассматриваемом случае Закон № 199-ФЗ прямо предусматривает применение обратной силы к его положению, уменьшающему ставку акциза по средним дистиллятам.

С учетом данных обстоятельств Инспекция пришла к правомерному выводу о необходимости применения Обществом при исчислении акциза по средним дистиллятам за июнь 2018 года ставки 6665 руб. за тонну, которая предусмотрена пунктом 1 статьи 193 НК РФ в редакции Закона № 199-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Суды посчитали, что установленная Законом № 199-ФЗ с 01.06.2018 ставка акциза подлежала применению как при расчете суммы акциза, так и при расчете размера вычета.

Суды первой и апелляционной инстанций указали, что изменение налоговой ставки в сторону ее уменьшения не может ухудшать положение налогоплательщика, а отказ в возмещении из бюджета денежных средств не может признаваться потерями Общества, поскольку применительно к специфике исчисления размера акциза и вычета, на который претендует налогоплательщик, установленная с 01.06.2018 ставка подлежит применению как при расчете суммы такого акциза, так и при расчете размера вычета, который с учетом коэффициента 2 в любом случае будет исчислен в двойном размере от суммы самого акциза.

У налогоплательщика не изымается разница между суммой налоговых вычетов и суммой акциза, исчисленной по операциям со средними дистиллятами, эта разница в любом случае подлежит возмещению (зачету, возврату) Обществу за счет бюджета.

Суды двух инстанций также отметили, что Закон № 199-ФЗ не содержит положений о применении ставки акциза по средним дистиллятам в зависимости от категории налогоплательщика и результатов его хозяйственной деятельности.

Суды обоснованно отклонили ссылку Общества на разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 19.11.2018 № 03-13-08/83246.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу № А05-13467/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Е.С. Васильева

Ю.А. Родин