ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89689/16

31 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ООО «УК «Перспектива» - ФИО2 по  доверенности от 10.02.2017; ФИО3 по доверенности от 10.02.2017;от ФКУ «Центравтомагистраль» - ФИО4 по  доверенности №259 от 13.05.2016. , ФИО5 по доверенности №16-9/120 от 07.08.2017г.

от Федерального дорожного агентства  Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) – ФИО6 по доверенности № 01-33/43062 от 27.12.2016г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФКУ «Центравтомагистраль», Федерального дорожного агентства  Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу № А41-89689/16, принятое судьей  Уваровым А.О., по иску   ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОССИЯ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" к  ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРСПЕКТИВА"  об изъятии земельных участков для государственных нужд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного  агентства" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ( с учетом уточнения)  к Доверительному управляющему Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (далее – «ответчик») об: 

1) Изъятии для нужд Российской федерации: 

- Земельного участка, кадастровым номером 50:23:0030154:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, обшей площадью 100 703 кв.м.. расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Островецкое; 

- Земельного участка, кадастровый номер 50:23:0030154: 12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, сельскохозяйственное производство, общей площадью 6 508 кв.м., расположенного по адресу: Московская область. Раменский р-н, сельское поселение Островецкое. 

- Земельного участка, кадастровый номер 50:23:0000000%156993, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, обшей площадью 23 469 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, 

выплатив ответчику возмещение за подлежащее изъятию недвижимое имущество в размере 25 507 365,00 (Двадцать пять миллионов пятьсот семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, состоящий из: рыночной стоимости земельного участка №50:23:0030154:14 - 19 032 867,00 рублей, убытков от изъятия земельного участка 594 876,00 рублей, рыночной стоимости земельного участка №50:23:0030154:12 в размере 1 230 012,00 рублей, убытков связанных с изъятием 58 900,00 рублей, рыночной стоимости земельного участка №50:23:0000000:156993 в размере 4 435 641,00 рублей и убытков, связанных с изъятием в размере 155 069.00 рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

2. Признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12, 50:23:0000000:156993 после исполнения обязанности по выплате размера возмещения . 

3. Установлении в судебном акте, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности владельцев инвестиционных паев – Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12, 50:23:0000000:156993, снятии их с кадастрового учета и регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев – Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» на вновь сформированные и не подлежащие изъятию земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:154243 (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030154:8), 50:23:0030154:13 (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030154:5), 50:23:0000000:156994 (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030139:2). 

06.07.2017 года Арбитражным  судом Московской области решено изъять для государственных нужд Российской Федерации у Доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2010, адрес: 125445, 

<

...>, этаж. 15, офис 1507) земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14 площадью 100 703 кв.м., 50:23:0030154:12, площадью 6 508 кв.м., 50:23:0000000:156993, площадью 23 469 кв.м.; установить размер возмещения за изымаемые земельные участки, включающий в себя рыночную стоимость земельных участков и убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия, в сумме 155 573 750 рублей и подлежащий перечислению в пользу Доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.07.2010, адрес: 125445, 

<

...>, этаж. 15, офис 1507) в течение 20 дней с даты вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, в Десятый  арбитражный апелляционный суд обратилось ФКУ «Центромагистраль» с апелляционной жалобой,   полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального  права, необоснованно отказано в проведении повторной судебной экспертизы.

Кроме того, в порядке ст. 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 года по настоящему делу с апелляционной жалобой обратилось Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор), полагая, что оспариваемым судебным актом затронуты его права и обязанности. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании приняли участие представители ФКУ «Центромагистраль»,  Росавтодор,  на доводах апелляционных жалоб настаивали,  просили отменить Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 года отменить, вынести по делу новый судебный акт, учитывая данные повторной судебной оценочной экспертизы, о назначении которой ходатайствовали перед судом апелляционной инстанции.

Представители ООО «УК «Перспектива»  возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, а также ходатайства о назначении по делу судебной повторной оценочной экспертизы, полагая решение суда законным и обоснованным, просили производство по жалобе Росавтодор прекратить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения явившихся лиц,  изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 г. № 848 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие транспортной системы России (2010-2020 годы)».

Распоряжением Федерального дорожного агентства № 770-р от 05.06.2013 г. утверждена документация по планировке территории объекта «Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км 37. Московская область. 

Согласно указанному Распоряжению № 770-р от 05.06.2013 г. в зоне строительства находятся части земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0030154:9 общей площадью 963 382 кв.м., 50:23:0030154:5, общей площадью 32 000 кв.м., 50:23:0030139:2 общей площадью 88 000 кв.м., принадлежащих на праве собственности владельцам инвестиционных паев – Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание». 

Части указанных земельных участков подлежат изъятию для государственных нужд. 

Распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации № 593-р от 12.04.2016г. «Об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта «Строительство автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань. Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва км 28 - км 37, Московская область», было принято решение изъять для государственных нужд, принадлежащее ответчику имущество, включая: 

- Земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030154:14, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, общей площадью 100 703 кв.м.. расположен по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030154:8, общей площадью 963 382 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, адрес исходного земельного участка: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, принадлежит Правообладателю на праве общей долевой собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2012. что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АДК 562924. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20 ноября 2012 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2012 года, запись регистрации № 50-50-23/194/2012-199.

 - Земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030154:12, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное производство, общей площадью 6 508 кв.м., расположен по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030154:5, общей площадью 32 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес исходного земельного участка: Участок находится примерно  390м по направлению на северо- восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, 

<

...>, принадлежит Правообладателю на праве общей долевой собственности, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 16.10.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50- АДМ 562921, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 20 ноября 2012 года. Право  собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2012 года, запись регистрации № 50-50-23/194/2012- 206. 

- Земельный участок, кадастровый номер 50:23:0030154:___, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 23 469 кв.м. образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030139:2, общей площадью 88 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование; для ведения сельскохозяйственного производства, адрес исходного земельного участка: Участок находится примерно в 477 м. по направлению на северо-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, 

<

...>, принадлежит Правообладателю на праве общей долевой собственности, на основании Договора купли- продажи земельного участка от 16.10.2012, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50-АДЫ 562920. выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области 20 ноября 2012 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 ноября 2012 года, запись регистрации № 50-50-23/194/2012-205. 

Пунктом 2 вышеуказанного Распоряжения истцу было поручено провести комплекс работ, как по выявлению правообладателей, так и по определению размера возмещения и согласованию, подписанию с собственниками Соглашений об изъятии. 

15 июня 2016г. ответчику было вручены уведомление об изъятии с приложением копии Распоряжения об изъятии и уведомление о предоставлении информации, необходимой для проведения оценки за № 18/2- 7/4938, № 18/2-7/3940. № 18/2-7/4942. и за № 18/2-7/4943 от 03 июня 2016г. с приложением Распоряжения Росавтодора № 593-р от 12.04.2016г. 

11 августа 2016г. ответчику было вручено Уведомление о заключении соглашения об изъятии земельного участка и объекта недвижимого имущества с приложением проекта Соглашения об изъятии № 05- М5.ИЗ./2016, кадастровые паспорта на земельные участки и материалы по определению размера возмещения. 

Размер возмещения определен истцом исходя из выполненных по состоянию на 27 июня 2016 года ООО «Центр независимой экспертизы собственности», Отчету об оценке рыночной стоимости № Н-1606201/2-1 от 28.06.2016 г. и Экспертного заключения № Н-1606201/2-1 от 28.06.2016 (Отчет об оценке размера убытков). 

Согласно указанному экспертному заключению, размер возмещения составил сумму в размере 25 507 365,00 (Двадцать пять миллионов пятьсот семь тысяч триста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, состоящий из: рыночной стоимости земельных участков - 24 698 520 (Двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек и Убытков, связанных с изъятием - 808 845 (Восемьсот восемь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 копеек. 

Ответчик с направленной в его адрес оценкой размера возмещения не согласился и 18.08.2016г. по электронной почте направил в адрес истца отказ от подписания соглашения в связи с несогласием установленного размера возмещения. 

Согласно пункту 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральным органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в т.ч. для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти. 

 Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.04.2015) допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 01.04.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. 

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают также решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. 

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный  участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Согласно пункту 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. 

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду, что принудительное изъятие земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. 

В силу положений пункта 2 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации, принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. 

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.04.2015), сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об  изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). 

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах размеров возмещения убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. Рыночная стоимость земельных участков, согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). 

Согласно статье 8 указанного закона, проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года   назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Иола. Объективная оценка» ФИО7 и ФИО8. 

На разрешение экспертов арбитражным судом поставлен следующий вопрос: 1) Каков размер возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12, 50:23:0030154:(часть земельного участка площадью 23 469 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030139:2), включающий в себя рыночную стоимость земельных участков и убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия, определяемые в соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ, по состоянию на день проведения экспертизы с учетом категории и вида разрешенного использования земельных участков, разъяснений п. 6 Обзора практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта и утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 г. 

06 апреля 2017 года через канцелярию Арбитражного суда Московской области от Общества с ограниченной ответственностью «Иола. Объективная оценка» поступило заключение экспертов № СЭ-56/2017. При ответе на вопрос N 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд. 

В связи с необходимостью дополнительного исследования поставленных судом вопросов, определением от 12 апреля 2017 года арбитражным судом по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Иола. Объективная оценка» ФИО7 и ФИО8. На разрешение экспертов судом был поставлен следующий вопрос:  Каков размер возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12, 50:23:0030154:__(часть земельного участка площадью 23 469 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030139:2), включающий в себя рыночную стоимость земельных участков и убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия, определяемые в соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ, по состоянию на день проведения экспертизы с учетом категории и вида разрешенного использования земельных участков, разъяснений п. 6 Обзора практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта и утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 г. 

 Согласно представленному в материалы дела дополнительному заключению № СЭ-56/2017 (т 4 л.д.109-136), размер возмещения за изымаемые земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12, 50:23:0030154:__(часть земельного участка площадью 23 469 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030139:2), включающий в себя рыночную стоимость земельных участков и убытки, причиненные собственнику в результате их изъятия, определяемые в соответствии со статьей 56.8 Земельного кодекса РФ, по состоянию на день проведения экспертизы с учетом категории и вида разрешенного использования земельных участков, разъяснений п. 6 Обзора практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта и утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 г. составляет 155 573 750 рублей, в том числе: - рыночная стоимость изымаемого земельного участка КН 50:23:0030154:14, площадью 100 703 кв.м. – 143 501 775 рублей (1 425 руб. кВ.м.), убытки – 0 рублей; - рыночная стоимость изымаемого земельного участка КН 50:23:0030154:12 площадью 6 508 кв.м. – 2 310 340 рублей (355 руб. кв.м.), убытки – 0 рублей; - рыночная стоимость изымаемого земельного участка КН 50:23:0030154:_(часть земельного участка площадью 23 469 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0030139:2) – 9 739 635 рублей (415 руб. кв.м.), убытки 22 000 рублей. 

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030139:2 и выделения из него земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:156993, площадью 23 469 кв.м. истцом  были уточнены исковые требования. 

Признавая заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, суд первой инстанции исходил из следующего:

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:  содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;  оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;  иные сведения в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. 

Согласно абзацу 3 статьи 15 Закона об оценочной деятельности, оценщик обязан соблюдать требования Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 (далее - ФСО N 1), является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности. В соответствии с пунктом 7 главы II ФСО N 1, подход к оценке, определяется как совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Метод проведения оценки объекта оценки - это последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке. Представленное в материалы дела дополнительное заключение № СЭ- 56/2017 содержит содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, а равно и иные сведения в соответствии с федеральным законом. При проведении оценки эксперты использовали объекты-аналоги, имеющие тот же вид разрешенного использования, который был установлен в отношении изымаемых земельных участков до начала процедуры их изъятия для государственных или муниципальных нужд. 

В судебном заседании эксперт пояснил, что в связи с тем, что земельные участки аналогичного размера не часто предлагаются на продажу на открытом рынке, использовались соответствующие поправки на дату совершения сделки, исходя из научно обоснованных методик. 

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований, позволяющих оценить экспертное заключение, как ненадлежащее доказательство по настоящему делу.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы в виду следующего:

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по смыслу которых экспертиза может быть назначена судом, если для решения какого-либо вопроса требуются специальные познания, которыми суд не обладает. 

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

По смыслу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; необоснованно отклонены ходатайства участников процесса, сделанные в связи с экспертизой; выводы и результаты исследований вызывают обоснованные сомнения в их достоверности; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона. 

Из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. 

 Учитывая изложенное, для проведения повторной экспертизы, суд должен установить наличие сомнений в обоснованности заключения или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Между тем, сомнений в обоснованности заключения, квалификации экспертов  у апелляционного суда не возникло, стороны также не заявляли каких-либо ходатайств, оспаривающих квалификацию назначенных судом экспертов, наличие противоречий в выводах экспертов не установлено. 

Доводы ходатайства о назначении повторной экспертизы основаны на предположениях заявителя. 

Заявитель ходатайства не представил доказательств неквалифицированности экспертов и их заинтересованности в исходе дела, а также доказательств, подтверждающих возможность и результативность использования иной методики проведения экспертизы.

 Апелляционным судом не установлено нарушений порядка проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом официальных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов экспертизы. 

Несогласие с заключением эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статей 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая в целом выводы суда первой инстанции, отраженными в оспариваемом судебном акте, обоснованными, суд апелляционной инстанции также учитывает и представленные ответчиком доказательства того, что установленная заключением экспертизы цена, соответствует цене, по которой ответчиком осуществляется продажа земельных участков собственным контрагентам. (т.4. л.д. 139-166), а также Соглашений об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Московской области по цене 996,22 – 1537, руб. за 1 кв.м. (т.5, л.д. 47-63).

Требования о признании права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12, 50:23:0000000:156993 после исполнения обязанности по выплате размера возмещения, а равно об установлении в судебном акте, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения права собственности владельцев инвестиционных паев – Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0030154:14, 50:23:0030154:12, 50:23:0000000:156993, снятии их с кадастрового учета и регистрации права собственности владельцев инвестиционных паев – Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Созидание» на вновь сформированные и не подлежащие изъятию земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0000000:154243 (образованного путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030154:8), 50:23:0030154:13 (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030154:5), 50:23:0000000:156994 (образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030139:2) обоснованно отклонено судом первой инстанции как несоответствующее ст. 12 ГК РФ со ссылкой на правовую позицию,  изложенную в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и Верховного суда РФ  N 10/22.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ФКУ «Центроавтомагисталь» не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В отношении апелляционной жалобы Росавтодора суд апелляционной инстанции полагает производство подлежащим прекращению в виду следующего:

В пунктах 1, 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

В апелляционной жалобе Росавтодор считает себя лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт (ст. 42 АПК РФ),  обосновывая это тем, что Росавтодор является представителем собственника земельного участка рассматриваемой автодороги (Российской Федерации), а также главным распорядителем бюджетных средств в данной отрасли, ссылается на статьи 158, 161 БК РФ, ст. 120 ГК РФ.

Как было указано выше, Росавтодор, реализуя свои полномочия по организации работы по изъятию земельных участков, вынес распоряжение от 12.04.2016 № 593-р, наделив ФКУ «Центравтомагистраль» полномочиями по изъятию земельных участков ответчика.

В соответствии с Распоряжением ФКУ «Центравтомагистраль» обязано, в частности:

обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия земельных участков, указанных в приложении к распоряжению - три земельных участка, принадлежащих ответчику;

обеспечить подготовку и заключение соглашений об изъятии земельных участков;

обеспечить прекращение и переход прав на земельные участки в связи с изъятием.

Таким образом, Распоряжением Росавтодора как законного представителя Российской Федерации ФКУ «Центравтомагистраль» наделено полномочиями по изъятию земельных участков, принадлежащих ответчику, что и было реализовано путем подачи настоящего иска.

Из содержания мотивировочной, резолютивной частей принятого по делу судебного акта не усматривается, что Росавтодор является участником рассмотренных судом правоотношений по настоящему делу или заявляло самостоятельные требования относительно предмета спора. Судебный акт не содержит каких-либо выводов о его правах и законных интересах, не возлагают на него каких-либо обязанностей.

Руководствуясь статьями 265, 150, 266, 268, п.1 ст. 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федерального дорожного агентства  Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу № А41-89689/16 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2017 по делу № А41-89689/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк