АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-35857/2019 

 

Дата принятия решения – 29 июня 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 22 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВысотРемСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. задолженности,

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, директор, ФИО3, адвокат, представитель по доверенности от  22.11.2019г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей»,  г. Нижнекамск (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВысотРемСтрой», г. Нижнекамск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 60 000 рублей неосновательного обогащения.

Истец исковые требования поддерживает. Истец заявил, что дополнительные объемы работ ответчику не поручали выполнять, результаты работ не были переданы, в полном объеме работы не выполнены, в связи с чем оснований для учета стоимости выполненной работы отсутствует.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, заявил, что на сумму предоплаты, полученной от истца, были закуплены материалы, а так же выполнены работы.

Суд оставил без удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО «ТАНЕКО, а также о заслушивании в качестве свидетеля ФИО4

Истец извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик - по договору) и ответчиком (исполнитель - по договору) был заключен договор на выполнение работ по перепланировке помещений в здании контроллерной тит. 145 (8731) № 2/2019  от 14.02.2019 г. По договору ответчик принял на себя обязательства по заданию истца выполнить строительно-монтажные работы по перепланировке помещений гардеробной в здании контроллерной тит. 145 (8731)  в объемах, указанных в проектно-сметной документации 145(8724) - ПКО-434-17-АР, 145(8724) - ПКО-434-17-АР-ЛС-826, 145(8724) - ПКО-434-17-АР-ЛС-2367, являющейся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, ориентировочная стоимость   работ по настоящему договору составляет 198 620 рублей 40 копеек. Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного объема работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю аванс для начала производства работ в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ определяются в соответствии с  согласованными сторонами графиком выполнения строительно-монтажных работ, при это срок завершения всех работ по договору - 29.03.2019 г.

Истцом были перечислены ответчику на расчетный счет денежные средства в качестве аванса в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 400 от 01.03.2019 г.

В иске ситец ссылается на то, что предусмотренные договором работы не были выполнены ответчиком и не переданы истцу.

Поскольку, срок выполнения работ по договору истек, истец уведомил ответчика об отказе от договора и  потребовал вернуть полученные по договору денежные средства в соответствии с письмом от 11.11.2019 г.

Ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил, что и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, возражая на исковые требования, заявил, что на перечисленные истцом денежные средства ответчиком были закуплены материалы, согласно прилагаемых документов : накладной  № 69 от 12.03.2019 г., УПД № ЦБ-250 от 13.03.2010 г., № 77 от 29.07.2019 г., № 1568 от 23.04.2019 г., которые были использованы при выполнении работ.

Согласно акту № 2 работы на титуле 146/145 для производства работ по проекту 145(8724) - ПКО-434-17-АР (1 этаж) были выполнены ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика,  в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд истцом не представлено.

Истец  претензией от 11.11.2019 г. заявил об отказе от исполнения договора, а также о  возврате дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с  пунктом  3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения   договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В материалы дела ответчиком представлены накладная  № 69 от 12.03.2019 г., УПД № ЦБ-250 от 13.03.2010 г., № 77 от 29.07.2019 г., № 1568 от 23.04.2019 г., на общую сумму 62 049 рублей 57 копеек, в подтверждение приобретения материалов на полученные от истца денежные средства, которые были частично использованы при производстве работ.

Исходя из предмета и условий договора № 2/2019  от 14.02.2019 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства между сторонами по договору прекратились, ответчик представил доказательства несения затрат при выполнении работ по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств.

Истец не учитывает, что при прекращении обязательств по договору, подлежат возмещению расходы ответчика, составляющих стоимость выполненных работ.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).

Таким образом, поскольку ответчик представил доказательства несения затрат при выполнении работ по договору на всю сумму полученных от истца денежных средств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                        В.В. Прокофьев