АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года

Дело №

А56-81663/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтфинанс» Одаренко М.С. (доверенность от 01.01.2018), от публичного акционерного общества «Балтийский банк» Черепанова Д.Ю. (доверенность от 20.12.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» Чепиковой О.Г. (доверенность от 03.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу                       № А56-81663/2017 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортис», место нахождения: 181290, Псковская обл., Палкинский р-н, дер. Вернявино, Садовая ул., д. 5, ОГРН 1067847857472, ИНН 7839332465 (далее – ООО «Фортис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтфинанс», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Минеральная ул., д. 13, лит. А, пом. 18Н, оф. 401, ОГРН 1037865001470, ИНН 7840001242 (далее – ООО «Балтфинанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 1/36, лит. А, ОГРН 1037843020324, ИНН 7825426258; публичному акционерному обществу «Балтийский банк», место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 32, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027800011139, ИНН 7834002576 (далее – Балтийский банк); акционерному обществу «Балтийское Финансовое Агентство», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 36, лит. А, ОГРН 1027804900287, ИНН 7810726001 (далее – Агентство), о признании недействительным решения от 02.10.2017 общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Северная столица» (далее – Фонд) под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПАН-ТРАСТ» (далее – УК «ПАН-ТРАСТ») о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления Фондом другой управляющей компании - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа-Капитал» (далее – УК «Альфа-Капитал»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УК «ПАН-ТРАСТ», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 24, лит. Б, пом. 18-Н, ОГРН 1047855017330, ИНН 7813302586;                            УК «Альфа-Капитал», место нахождения: 123001, Москва, Садово-Кудринская ул., д. 32, стр. 1, ОГРН 1027739292283, ИНН 7728142469.

Определением от 24.10.2017 (судья Малышева Е.В.) по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Агентству,                            УК «ПАН-ТРАСТ», УК «Альфа-Капитал» и иным лицам до вступления в силу решения суда по настоящему делу исполнять оспариваемое решение общего собрания владельцев инвестиционных паев от 02.10.2017 о передаче прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании - УК «Альфа-Капитал».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 данное определение отменено; в удовлетворении заявления ООО «Фортис» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

ООО «Фортис» в кассационной жалобе просит отменить постановление от 11.01.2018, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в случае реализации оспариваемого решения общего собрания истец для осуществления своих прав после удовлетворения его требований будет вынужден обращаться в суды с новыми исками в целях устранения последствий реализации этого решения и восстановления прежнего положения, что свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта об удовлетворении иска; принятие обеспечительных мер в данном случае не нарушает права иных лиц и не создает другим владельцам инвестиционных паев препятствия в реализации их прав.    

ООО «Балтфинанс», Балтийский банк, УК «Альфа-Капитал» в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая, что наличие оснований для принятия обеспечительных мер истцом не доказано; с учетом признания в рамках дела № А56-38212/2015 недействительной сделки по приобретению ООО «Фортис» инвестиционных паев истец не вправе участвовать в собраниях пайщиков, его права оспариваемым решением не нарушаются; обращение ООО «Фортис» с заявлением об обеспечении иска направлено исключительно на блокирование деятельности Фонда, в связи с чем в поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

В судебном заседании представители ООО «Балтфинанс», Балтийского банка, УК «Альфа-Капитал» против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу указанной нормы обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Кодекса в качестве обеспечительной меры суд может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. 

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, а в результате их принятия не должен нарушаться баланс интересов спорящих сторон, права и законные интересы других лиц.     

Апелляционный суд, проанализировав доводы ООО «Фортис», изложенные им в заявлении об обеспечении иска, правомерно посчитал, что они не основаны на конкретных обстоятельствах, которые могли бы свидетельствовать о совершении ответчиками недобросовестных действий, направленных на воспрепятствование исполнению судебного акта и на причинение ущерба заявителю. В опровержение мнения истца о возможном прекращении Фонда новой управляющей организацией и реализации имущества Фонда апелляционный суд обоснованно сослался на существование соответствующих обеспечительных мер, принятых в том числе по заявлению Балтийского банка в рамках других дел (арбитражного и уголовного). Кроме того, ООО «Фортис» не привело убедительных доводов в обоснование невозможности восстановления прежнего положения в случае признания судом недействительным оспариваемого решения общего собрания владельцев паев Фонда после его реализации.   

Суд кассационной инстанции также не может не учесть, что к моменту рассмотрения настоящей кассационной жалобы определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 № 307-ЭС17-11311, резолютивная часть которого объявлена 10.04.2018, оставлено в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 по делу № А56-38212/2015, которым по иску ООО «Балтфинанс» признаны недействительными сделки по приобретению ООО «Фортис» 35 и 67 дополнительных инвестиционных паев Фонда и применены последствия недействительности сделок. Таким образом, на данный момент исполнением решения общего собрания владельцев инвестиционных паев Фонда от 02.10.2017 права истца не могут быть нарушены. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд правильно пришел к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для обеспечения иска, а принятие испрашиваемых истцом мер нарушает баланс интересов сторон и необоснованно создает препятствия иным владельцам инвестиционных паев Фонда для реализации их полномочий по распоряжению принадлежащим им имуществом.      

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 по делу № А56-81663/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий