АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город Казань№ А65-22699/2019 

Дата принятия решения –  22 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «ТатИнвестГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Айэмси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения  в размере  6 870 000 рублей, неустойки в размере 2 198 400 рублей,

при участии:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 25.05.2018, 

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «ТатИнвестГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «Айэмси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о  расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения  в размере  6 870 000 рублей, неустойки в размере 2 198 400 рублей.

Истец требования поддержал. 

Ответчик явку ни в предварительное, ни в основное судебные заседания явку не обеспечил, отзыв, доказательства выполнения работ не представил, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине нахождения представителя в командировке. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд отказал в его удовлетворении ввиду неуважительности причины неявки в судебное заседание. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ай Эм Си» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельность, ввиду чего не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что ранее в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находилось дело № А65-8961/2019 по иску государственное унитарное предприятие Республики Татарстан «Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Айэмси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 6 870 000 рублей, неустойки в размере  9 343 200 рублей. 

При обращении в суд с названными требованиями истцом не были представлены доказательства расторжении договора до подачи иска в суд (уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено в адрес ответчика в ходе рассмотрения дела).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2019, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Айэмси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Головная территориальная Проектно-изыскательная научно-производственная фирма «Татинвестгражданпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 9 343 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 970 рублей; в остальной части отказано.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что 14.08.2015 между третьим лицом (исполнитель, прекратил деятельность) и истцом (заказчик) заключен договор № 22/06 – ТИГП-АЙЭМСИ на разработку программного обеспечения. 

10.08.2016 между третьим лицом (исполнитель), ответчиком (новый исполнитель) и истцом (заказчик) подписано соглашение о замене стороны по договору № 22/06-ТИГП-АЙЭМСИ от 14.08.2015 на разработку программного обеспечения, согласно которому исполнитель с согласия сторон настоящего соглашения снимает с себя все права и обязанности по исполнению договора № 22/06 от 14.08.2015 на разработку программного обеспечения, заключенного между исполнителем и заказчиком, и передает названные права и обязанности в пользу нового исполнителя с даты, оговоренной в настоящем соглашении.

Стороны подтверждают, что на момент подписания соглашения исполнитель не передал заказчику работы согласно договору, акт выполненных работ между заказчиком и исполнителем не подписан.  

Стороны соглашения добровольно согласились считать датой передачи прав и обязанностей по указанному договору от исполнителя к новому исполнителю – 10.08.2016. 

Стороны договорились продлить срок действия договора до 10.02.2017. Крайний срок выполнения новым исполнителем работ – до 10.02.2017. 

В случае неисполнения новым исполнителем положения, установленного п. 8 соглашения, новый исполнитель обязан возвратить уплаченные денежные средства обратно заказчику, а также возместить заказчику сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы уплаченных денежных средств за каждый день просрочки. 

Соглашением от 10.02.2017 стороны продлили срок выполнения работ по договору до 31.05.2018. 

Установлено, что истец перечислил аванс в сумме 6 870 000 рублей по платежным поручениям № 10434 от 17.03.2017, № 0410 от 17.03.2017, № 45789 от 18.10.2017, № 47945 от 30.10.2017, № 47681 от 30.10.2017, № 56326 от 29.12.2016, № 51074 от 07.12.2016, № 12273 от 04.05.2016, № 3230 от 19.11.2015, № 115 от 15.09.2015, № 624 от 03.07.2015. 

Претензией от 22.01.2019 истец потребовал выполнить работы либо вернуть перечисленную сумму аванса в срок до 07.02.2019.  

Неисполнение требований истца, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда № 22/06-ТИГП-АЙЭМСИ от 14.08.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям  1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу с пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право заказчику прекратить договорные отношения по строительному подряду в одностороннем порядке.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут, или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом перечислены денежные средства в сумме 6 870 000 рублей. 

Ответчик к выполнению работ по договору не приступал.

Истец  направил ответчику  уведомление об отказе от исполнения договора от 22.05.2019. 

Истцом в материалы дела представлено письмо  об отказе от исполнения договора от 22.05.2019, опись вложения и почтовая квитанция от 24.05.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом договора. Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах, суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по спорному договору и сдаче истцу результата работ, приходит к  выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора, считает его расторгнутым в одностороннем порядке. Поскольку договор уже является расторгнутым путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 6 780 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств на основании пункта 9 соглашения о замене стороны от 10.08.2016 за период с 01.07.2019 по 02.09.2019. В части начальной даты начисления неустойки в судебном заседании истец пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, начальной датой начисления является 01.07.2019, а не 01.07.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения новым исполнителем положения, установленного пунктом 8 соглашения, новый исполнитель обязан возвратить уплаченные денежные средства обратно заказчику, а также возместить заказчику сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы уплаченных денежных средств за каждый день просрочки. Стороны договорились, что неустойка будет исчисляться с момента подписания соглашения и до момента фактического возврата суммы долга заказчику.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчиком доказательств возврата денежной суммы не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в части требований о взыскании неосновательного обогащения и неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина за рассмотрение требования о расторжении договора относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айэмси» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия «ТатИнвестГражданПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 870 000 рублей, неустойку в размере 2 198 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 342 рублей.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина