АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                                         дело № А45-9070/2019

резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019  года    

решение в полном объеме изготовлено 1 июля 2019 года                                                                                    

          Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой  А.И., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к закрытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро", (ОГРН 

<

***>) г. Пермь,

о взыскании задолженности в размере 6 609 919 рублей 99 копеек, процентов в размере 135 535 рублей 02 копеек, пени в размере 84 399 рублей 40 копеек, при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 156 от 20.08.2018, паспорт,ответчика - не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Новосибирский приборостроительный завод» (далее - истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Специальное конструкторское бюро"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 609 919 рублей 99 копеек, процентов в размере 135 535 рублей 02 копеек, пени в размере 84 399 рублей 40 копеек.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом факта поставки товара и доказательств осуществления ремонтных работ, наличие задолженности отрицает, полагает, что из представленных товарных накладных невозможно установить, что через ООО «Деловые линии» была поставлена продукция именно в рамках договоров, на которые ссылается истец, в представленных накладных подпись получателя отсутствует. 

В подтверждение согласования фиксированной цены в соответствии с условиями п.4.2. договора от 28.03.2018 года и п.4.3. договора от 09.04.2018 года истцом не представлены протоколы согласования цены.

Ответчик также просит применить положения  статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку истец не понес каких-либо существенных убытков, и для него не наступило значительных негативных последствий.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между  истцом (поставщиком)  и ответчиком  (покупателем) был заключен договор  поставки №  1820187315181432245017411/33/45-64/1055-18 от 29.04.2018 в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется изготовить и поставить в 2018 году, а покупатель  надлежащим образом принять и оплатить продукцию (ТКН-ЗМБК в количестве 18 штук).

Сумма договора поставки определяется спецификацией № 1 и является ориентировочной на 2018 год.

Расчеты за продукцию между Поставщиком и Покупателем производятся в следующем порядке:

- аванс в размере 50% от суммы договора в течение 10 календарных дней с момента получения денежных средств от государственного заказчика, но не позднее чем за 120 дней до начала поставки продукции по спецификации № 1.

Окончательный расчет за поставленную продукцию по спецификации №1 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2018года.

Истец  обязательство по поставке товара в адрес покупателя по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, а также экспедиторскими расписками.  Товарная накладная № 185 от 25.07.18г. на сумму 2 486 356,88 рублей направлена через ООО «Деловые линии», экспедиторская расписка № 18-01261074401 от 25.07.2018г., товар получен ответчиком 31.07.2018года.

Товарная накладная № 186 от 27.07.2018г. на сумму 1 989 085,50 рублей направлена через ООО «Деловые линии»,  экспедиторская расписка №18-01261075539 от 27.07.2018 года, товар получен ответчиком 02.08.2018г.

Задолженность по договору поставки составляет  2 237 721, 51 рублей.

Согласно пункту 5.2. договора (с учетом протокола разногласий от 02.04.18г.) в случае если покупателем не соблюдаются сроки оплаты окончательного расчета за поставленную продукцию, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1/300   ставки рефинансирования   ЦБ РФ  за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости неисполненного в срок обязательства по оплате продукции.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п.5.2. договора, который составил 84 399 руб.40 копеек за период с 09.01.2019 по 03.06.2019 года.

В рамках выполнения государственного контракта  между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на выполнение ремонтных работ № 1820187315181432245017411/33/101-64/1170-18 от 09.04.2018г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению в 2018 году капитального ремонта изделий, поименованных в спецификации № 1 к настоящему договору, при этом окончательное решение о возможности проведения капитального ремонта изделий будут приниматься после получения изделий и анализа их состояния. Ремонтные работы осуществляются в месте нахождения исполнителя, в течение 180 дней с момента поступления изделий от заказчика и внесения заказчиком предоплаты в размере 50% от стоимости ремонтных работ, и согласно срокам, указанным в спецификации № 1, при условии подписания договора с обоих сторон.

При несоблюдении заказчиком сроков оплаты, направления ремфонда и оформления договора, срок выполнения работ переносится исполнителем на соответствующее количество дней без предъявления штрафных санкций.

Ориентировочная сумма по договору согласно спецификации №1 составляет 10 709 462,88 рублей. Стороны согласовали возможность уточнения стоимости ремонтных работ в зависимости от количества и технического состояния поступивших изделий и выполненного объема работ. Окончательная стоимость работ будет определена после осмотра изделий, поступивших на капитальный ремонт, и составления дефектных ведомостей. Фиксированная цена согласуется сторонами в протоколе согласования фиксированной цены на основании заключения 657 ВП МО РФ. 

Согласно п.2.2. договора сторонами по настоящему договору согласован следующий порядок расчетов:

 путем авансирования в размере 50% от ориентировочной суммы договора в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее, чем за 180 дней до начала поставки отремонтированных изделий по спецификации № 1.

Окончательный расчет за поставленную отремонтированную продукцию по спецификации №1 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 банковских дней после получения окончательного расчета от государственного заказчика, но не позднее 31.12.2018года.

АО «НПЗ» обязательство по ремонту продукции исполнило в полном объеме, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону: 

накладной № 407 от 31.08.2018 года на сумму 565 000,00 рублей, экспедиторской распиской  ООО «Деловые линии» № 18-01261092270 от 05.09.2018г. о получении товара ответчиком 11.09.2018г.;

накладной № 383 от 17.08.18г. на сумму 565 000.00 руб., 

накладной № 382 от 17.08.18г. на сумму 565 000,00 руб., 

накладной №  375 от 17.08.18г. на сумму 565 000,00 руб., накладной № 367 от 17.08.18г. на сумму 565 000,00 рублей экспедиторская расписка ООО «Деловые линии» № 18-01261085932 от 21.08.18г.  о  получении  ответчиком товара  27.08.2018г.;

накладной № 349 от 02.08.18г. на сумму 3 390 000,00 рублей,  ООО экспедиторской  распиской  «Деловые линии» № 18-01261078652 от 03.08.18г. о получении ответчиком  товара 09.08.18г.;

накладной № 346 от 27.07.18г. на сумму 3 390 000,00 рублей экспедиторской распиской ООО «Деловые линии» № 18-01261076929 от 31.07.18г. о получении ответчиком товара 06.08.2018г.

Задолженность по договору №1820187315181432245017411/33/101-64/1170-18 от 09.04.2018г. на дату обращения в суд составляет  4 372 097,48 рублей.

Согласно пункту 4.4. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ произведен расчет процентов на сумму задолженности, который составляет за период с 09.01.2019 года по 03.06.2019 года сумму в размере 135 535 рублей 02 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 07.02.2019г № 12 об оплате задолженности в сумме основного долга 6 609 818,99 рублей и неустойки в размере  47 717,46 рублей.

Согласно п. 8.1. договора поставки и п.7.2. договора на оказание ремонтных работ неурегулированные между сторонами споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца только после принятия мер по их досудебному урегулированию.

Данная претензия ответчиком получена 18.02.2019 года и оставлена без рассмотрения и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области за взысканием задолженности и неустоек.  

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исковые требования соответствуют нормам действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Проверив возражения ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик вводит суд в заблуждение, ссылаясь на факт неполучения товара или услуг от истца.

Действительно, как следует из представленных товарных накладных, накладных на отпуск материалов на сторону, они не подписаны со стороны ответчика. 

Согласно п.1 статьи  456 ГК РФ  продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 3.3. договора поставки предусмотрено, что доставка продукции осуществляется силами и средствами грузоперевозчика ООО «Деловые линии».  Согласно п.3.4. договора поставщик прекращает нести ответственность за отправленную продукцию и считается выполнившим свои обязательства по поставке продукции с  момента передачи продукции грузоперевозчику.

Данные товары были поставлены истцом через ООО «Деловые линии», о чем свидетельствуют экспедиторские расписки о приеме груза к перевозке, которые подписаны представителями ответчика.  Таким образом, поставщик выполнил свою обязанность по передаче  товара покупателю с момента принятия груза к перевозке. 

В соответствии с п.3.3. договора на выполнение ремонтных работ приемка изделий по количеству и качеству осуществляется заказчиком в соответствии с  Инструкциями о порядке  приемки по количеству и качеству (№ П-6 от 15.06.1965 г., № П-7 от 25.04.1966 г.). 

Истцом представлены в материалы доверенности ответчика на получение товара от истца, которые были представлены представителю перевозчика при получении товара: 

 

Номер товарной накладной на отгрузку

Номер экспедиторской расписки с отметкой о получении товара

Доверенность на получение товара от Ответчика

1

№ 185 от 25.07.18г.

№18-01261074401 от 25.07.2018г.

№716 от 01.08.18г. на имя ФИО2

2

№ 186 от 27.07.2018г.

№18-01261075539                    от 27.07.2018года

Груз получен представителем общества ФИО3 и скреплено печатью получателя.

3

№ 407 от 31.08.2018 г.

№18-01261092270 от 05.09.2018г.

№957 от 20.09.18г. на имя ФИО4

4

№ 383 от 17.08.18г.

№18-01261085932 от 21.08.18г.

№832 от 24.08.2018г. на имя ФИО2

 

№ 382 от 17.08.18г.

 

 

№ 375 от17.08.18г.

 

 

№ 367 от 17.08.18г.

 

5

№ 349 от 02.08.18г.

№18-01261078652 от 03.08.18г.

№750 от 08.08.18г. на имя ФИО5

6

№ 346 от 27.07.18г.

№18-01261076929 от 31.07.18г.

№716 от 01.08.18г. на имя ФИО2

 

Таким образом, доводы ответчика о неполучении товара опровергаются представленными истцом в материалы дела экспедиторскими расписками, в которых имеется отметка о получении товара уполномоченными лицами поставщика  и доверенностями, выданным ответчиком на получение товара.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные расписки и доверенности не являются относимыми и допустимыми доказательствами получения товара от истца по договору поставки, а также осуществления истцом ремонтных работ, поскольку доказательств иных правоотношений между истцом и ответчиком, ответчиком в материалы дела не представлено. Также не представлено ответчиком доказательств приемки изделий по количеству и качеству по правилам Инструкций № П-6 и № П-7, свидетельствующих о некачественности поставленных  истцом изделий.  

Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы ответчика о несогласованности окончательной стоимости цены поставленных товаров и оказанных услуг. 

К договору № 1820187315181432245017411/33/45-64/1055-18 от 29.04.2018г. сторонами подписан протокол согласования контрактной (договорной) оптовой цены на изделие ТКН -ЗМК и его модификации со сроком действия цены с 01.01.2018 год. Данный протокол подписан со стороны ответчика заместителем директора по закупкам ФИО6.

По договору № 1820187315181432245017411/33/101-64/1170-18

от 09.04.2018г. сторонами подписаны протоколы согласования контрактных (договорных) оптовых цен на ремонт изделий различной модификации ПГ2  (срок действия цены с 03.09.2018, с 22.08.2018, с 29.08.2018, с 11.09.2018, с 21.08.2018), также  со стороны ответчика заместителем директора по закупкам ФИО6. 

Пунктом 3.7. договора предусмотрена в случае отсутствия на момент поставки продукции заключения ВП МО РФ по фиксированной цене, поставка продукции осуществляется по ориентировочной цене с последующим выставлением корректировочных счетов-фактур к ранее предъявленным счетам-фактурам. Кроме того, по условию договора окончательный расчет за поставленную продукцию по спецификации № 1 (за вычетом ранее выплаченного аванса) осуществляется по фиксированным ценам в течение 10 календарных дней после получения денежных средств от Государственного заказчика, но не позднее 31.12.2018 года (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. С учетом того, что договором ограничен размер ответственности 10% (2 237 721-51*10%),   то сумма начисленной с 04.06.2019 года неустойки не может превышать 139 372 рублей 75 копеек (223772-15– 84 399-40).

 Рассмотрев заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73, п. 74  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств того, что  начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения денежных обязательств, поэтому оснований для снижения начисленной неустойки не имеется.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком истцу на основании статьи 110 АПК РФ, в части увеличения истцом размера исковых требований – с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу акционерного общества «Новосибирский приборостроительный завод» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, с закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро", (ОГРН 

<

***>) г. Пермь, задолженность в размере 6 609 919 рублей 99 копеек, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 135 535 рублей 02 копеек по состоянию на 03.06.2019 года,  с 04.06.2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по уплате долга в сумме 4372097 рублей 48 копеек, пени в размере 84 399 рублей 40 копеек по состоянию на 03.06.2019 года, начиная с 04.06.2019 года пеню с суммы задолженности в размере 2 237 721 руб. 51 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, но не более 139 372 рублей 75 копеек, 56 652-00 рублей государственной пошлины. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро", (ОГРН 

<

***>) г. Пермь, в доход федерального бюджета 497-00 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы   выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 А.И. Айдарова