АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56461/2024

г. Краснодар

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие  в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  10.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А32-56461/2024, установил следующее.

Новороссийский транспортный прокурор Наливайко А.А. (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-001120/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 50 тыс. рублей штрафа, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эпсилон».

Решением суда от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2025, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствие в действиях  общества состава правонарушения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жлобы, любое превышение веса брутто должно рассматриваться в качестве нарушения таможенного законодательства, влекущего административную ответственность. 

Как следует из материалов дела, 17.08.2024 общество подало в Новороссийский юго-восточный таможенный пост ТД № 10317110/170824/5009281, в соответствии с графой 31 которой задекларировало  товар «Безалкогольные газированные напитки, содержащие добавки сахара и других подслащивающих или вкусоароматических веществ» в количестве 3960 грузовых мест, весом товара брутто 24393,6 кг, находящийся в грузовом помещении контейнера CAAU6667324, код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2202100000, таможенная стоимость товара 24 472,80 долл. США. 

Новороссийский юго-восточный таможенный пост 19.08.2024 провел таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого установил, что в грузовом помещении контейнера CAAU6667324 находится товар «Напитки безалкогольные сильно газированные...» в количестве 3960 грузовых мест, весом товара брутто 24623 кг, что на 229,4 кг больше задекларированного веса брутто в графе 35 ТД.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что общество сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара «безалкогольные газированные напитки...» путем предоставления в таможенный орган недействительных документов - судового коносамента от 04.08.2024 № AKKALI24014822, инвойса от 12.08.2024                   № РТ-018, транспортной накладной от 16.08.2024 № 672, представленных в таможенный орган вместе с ТД № 10317110/170824/5009281.

В связи с выявленным правонарушением таможня составила протокол об административном правонарушении от 26.08.2024 № 10317000-001120/2024 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении № 10317000-001120/2024 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 52, 71, 207, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 16.1, 25.11, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, статьями 7, 83, 104, 105, 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений по ТД № 10317110/170824/5009281 о весе брутто товара. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/СМR), заключенной в г. Женеве 19.05.1956, к обязанностям перевозчика при принятии груза отнесены: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Требовать проверки перевозчиком веса брутто имеет право отправитель товара. Расхождение в весе товара менее 10% с фактически перемещаемым товаром не может быть очевидным.

Суды установили, что  факт отклонения веса товара  установлен 19.08.2024 после даты подачи декларации 17.08.2024. Для перевозчика при принятии груза к перевозке и заявлении сведений в момент прибытия па таможенную территорию Евразийского экономического союза расхождение в весе товара (разница в весе брутто 229,4 кг) менее 1% с фактически перемещаемым товаром не могло быть очевидным.

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

Заявленный в декларации вес брутто товара указан исходя из содержащихся в сопроводительных документах на товар сведений, в достоверности которых общество не сомневалось.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения, так как оно выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

Отсутствие вины как обязательного элемента состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, выводы судов о неправомерном привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ являются правильными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу                                      № А32-56461/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных