СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск             Дело №А03-12148/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (№07АП-2554/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года по делу №А03-12148/2018 (судья Мищенко А.А.) по иску Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (659315, Алтайский край, город Бийск, улица имени Героя Советского Союза ФИО4, 64, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 20 188 рублей 80 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" о взыскании 20 188 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы излишней выплатой суммы пособий по обязательному социальному страхованию, в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта податель апелляционной жалобы указал, что заявленная к взысканию задолженность не является бесспорной, подлежит тщательному исследованию в судебном заседании; суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие доказательств, которые мог представить ответчик.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал обжалуемый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" зарегистрировано в качестве страхователя в филиале № 6 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Указывая, что обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" предоставлены недостоверные сведения в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с чем Государственным учреждением – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне выплачено 20 188 рублей 80 копеек, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон №165-ФЗ), статьями 3, 7, 9, 15.1 Федерального закона №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон №255-ФЗ), статьей 7 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №417-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" (далее – Закон №417-ФЗ), статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №294 (далее – Положение), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации и исходил из доказанности неправомерности действий ответчика по представлению недостоверных сведений о среднем заработке, не указании периода простоя.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 части 2 статьи Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 7 статьи 7 Закона №255-ФЗ в случае временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя, пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия по временной нетрудоспособности, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

В силу частей 4 и 5 статьи 7 Закона №417-ФЗ в 2017-2019 годах Фонд реализует пилотный проект, который предусматривает особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения в ряде субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения назначение и выплата страхового обеспечения осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

На основании пункта 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней, со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации, поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В случае, если среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период у страхователей - плательщиков страховых взносов превышает 50 человек, в территориальный орган Фонда по месту регистрации для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, такими страхователями представляются сведения в электронном виде по форматам, установленным для представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 9 Положения, выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений в электронном виде, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункта 16 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО5 был выдан листок нетрудоспособности №291744568142 на период с 09 января 2018 года по 18 января 2018 года, продолжение листка нетрудоспособности № 291744569156 на период с 19 января 2018 года по 26 января 2018 года; ФИО6 - листок нетрудоспособности №282753763044 на период с 17 января 2018 года по 26 января 2018 года; ФИО7 - продолжение листка нетрудоспособности №282684283764 на период 13 декабря 2017 года по 22 января 2018 года.

ФИО5 было начислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 12 января 2018 года по 18 января 2018 года в сумме 4 169 рублей 62 копейки, с 19 января 2018 года по 26 января 2018 года в сумме 4 765 рублей 28 копеек; ФИО6 - пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 января 2018 года по 26 января 2018 года в сумме 8 030 рублей 40 копеек; ФИО7 - пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 декабря 2017 года по 22 января 2018 года в сумме 28 320 рублей 34 копейки.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации с начисленных застрахованным лицам сумм пособий по временной нетрудоспособности был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13%, что в отношении ФИО5 составило 1 162 рубля, в отношении ФИО6 – 1 044 рубля, в отношении ФИО7 - 3 682 рубля.

01 февраля 2018 года платежными поручениями №207358, №207697 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО5 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 12 января 2018 года по 18 января 2018 года в сумме 3 627 рублей 62 копейки, с 19 января 2018 года по 26 января 2018 года в сумме 4 145 рублей 28 копеек, платежным поручением №207657 за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО6 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 20 января 2018 года по 26 января 2018 года в сумме 6 986 рублей 40 копеек; 21 января 2018 года платежным поручением №127535 за счет средств Фонда социального страхования ФИО7 было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 13 декабря 2017 года по 22 января 2018 года в размере 24 638 рублей 34 копейки.

Ответчик представил в Фонд социального страхования исправленные реестры сведений в электронном виде 06 февраля 2018 года по застрахованному лицу ФИО6, 13 февраля 2018 года по застрахованному лицу ФИО5, 21 февраля 2018 года по застрахованному лицу ФИО7 с произведенным перерасчетом с учетом иных сведений о средних заработках застрахованных лиц и указанием периода простоя в период с 09 января 2018 года по 31 января 2018 года.

Из материалов дела следует, что в результате представленных ответчиком недостоверных сведений было излишне перечислено пособие по временной нетрудоспособности ФИО5 в сумме 7 772 рубля 90 копеек, ФИО6 в сумме 6 986 рублей 40 копеек, ФИО7 в сумме 2 804 рубля 50 копеек, в налоговые органы НДФЛ - 1 162 рубля, 1 044 рубля, 419 рублей соответственно.

Статьи 15.1 Закона №255-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1); в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Обратное заинтересованным лицом при рассмотрении судом настоящего дела не доказано.

Переплата пособия по временной нетрудоспособности, предоставление ответчиком недостоверных сведений при исчислении его размера подтверждено материалами дела. Доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции судебное разбирательство было дважды отложено, ответчиком представлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, правовая позиция последнего была изложена в отзыве на иск. Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, апеллянтом не представлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года по делу №А03-12148/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Железобетон" имени "Вениамина Моисеевича Мозырского" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3