453/2023-285915(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64582/2023

Дело № А40-113938/23

г.Москва

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Расторгуева Е.Б., Левиной Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Фоминым И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от  27.07.2023 по делу № А40-113938/23,  

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ) к ООО "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) о взыскании 15 001 287 рублей, При участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2022, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.01.2023. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 27.07.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца  неустойка в размере 2.000.000,00 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору  от 22 июля 2020 г. № 24/20-ВДВИ/67-81,83-99 (далее – Договор), заключённому между  истцом (продавец) и ответчиком (покупатель).  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований с применением ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в  которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение  для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении  обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по  делу новый судебный акт об удовлетворении требований в заявленном размере, считает, что  оснований для применения ст.333 ГК РФ не имелось.  

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК  РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции  в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям,  изложенным в отзыве.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал  в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его  незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.  

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами  апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы –  отказать.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5  ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной  

инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  решения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на куплю-продажу  высвобождаемого движимого военного имущества.  

Согласно пункту 1.1 Договора продавец передаёт в собственность покупателя  имущество, указанное в приложении к Договору.  

В соответствии с пунктом 3.2 Договора обязанность продавца передать имущество  считается исполненной в момент предоставления имущества в распоряжение покупателя.  При этом имущество считается предоставленным в распоряжение покупателя со дня выдачи  покупателю распорядительных документов на получение имущества.  

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что покупатель обязан принять и  самостоятельно вывезти своими силами и за свой счёт имущество в полном объёме по  каждому адресу местоположения имущества в течение срока, указанного в приложении к  Договору, исчисляемого со дня выдачи покупателю распорядительных документов.  

Согласно доводам истца, покупателем нарушен срок, установленный пунктом 3.4.3  Договора.  

Как указывал истец, покупателю 12 августа 2020 г. (пункты 105, 116-124, 240-253, 524579 приложения к Договору), 14 августа 2020 г. (пункты 1-103, 126-167, 268-276, 466-523,  580-637, 741-764 приложения к Договору), 21 августа 2020 г. (пункты 170-180 приложения к  Договору) выданы распорядительные документы на получение имущества.  

Срок вывоза имущества, указанного в пунктах 105, 116-124, 240-253, 524-579  приложения к Договору, составляет 30 рабочих дней. Имущество должно быть вывезено  покупателем 23 сентября 2020 г.  

Срок вывоза имущества, указанного в пунктах 101-103 приложения к Договору,  составляет 35 рабочих дней. Имущество должно быть вывезено покупателем 2 октября 2020  г.  

Срок вывоза имущества, указанного в пунктах 126-167, 268-276, 466-523, 580-637, 741764 приложения к Договору, составляет 30 рабочих дней. Имущество должно быть вывезено  покупателем 25 сентября 2020 г.  

Срок вывоза имущества, указанного в пунктах 170-180 приложения к Договору,  составляет 30 рабочих дней, имущество должно быть вывезено покупателем 2 октября 2020 г.  

При этом Покупателем фактически осуществлён вывоз Имущества:  

указанного в пунктах 1-103 приложения к Договору, 26 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 26 октября 2020 г. № 318. Просрочка вывоза  Имущества составляет 24 дня за период с 3 октября 2020 г. по 26 октября 2020 г.;  

указанного в пункте 105 приложения к Договору, 23 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 30 дней за период с 24 сентября 2020 г. по 23 октября 2020 г.;  

указанного в пунктах 116-124 приложения к Договору, 23 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 23 октября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 30 дней за период с 24 сентября 2020 г. по 23 октября 2020 г.;  

указанного в пунктах 126-167 приложения к Договору, 5 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 5 октября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 10 дней за период с 26 сентября 2020 г. по 5 октября 2020 г.;  

указанного в пунктах 170-180 приложения к Договору, 28 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 28 октября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 26 дней за период с 3 октября 2020 г. по 28 октября 2020 г.;  

указанного в пункте 240 приложения к Договору, 7 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 7 октября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 14 дней за период с 24 сентября 2020 г. по 7 октября 2020 г.;  

указанного в пункте 241 приложения к Договору, 12 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 12 октября 2020 г. № 1740, Просрочка вывоза  Имущества составляет 19 дней за период с 24 сентября 2020 г. по 12 октября 2020 г.;  

указанного в пунктах 242-249 приложения к Договору, 3 ноября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 3 ноября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 41 день за период с 24 сентября 2020 г. по 3 ноября 2020 г.;  

указанного в пунктах 250-253 приложения к Договору, 24 сентября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 24 сентября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 1 день — 24 сентября 2020 г.;  

указанного в пунктах 268-276 приложения к Договору, 5 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 5 октября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 10 дней за период с 26 сентября 2020 г. по 5 октября 2020 г.;  

указанного в пунктах 466-523 приложения к Договору, 30 ноября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 30 ноября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 66 дней за период с 26 сентября 2020 г. по 30 ноября 2020 г.;  

указанного в пунктах 524-579 приложения к Договору, 30 сентября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 30 сентября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 7 дней за период с 24 сентября 2020 г. по 30 сентября 2020 г.;  

указанного в пунктах 580-637 приложения к Договору, 25 декабря 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 25 декабря 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 91 день за период с 26 сентября 2020 г. по 25 декабря 2020 г.;  

указанного в пунктах 741-764 приложения к Договору, 19 октября 2020 г., что  подтверждается актом приема-передачи от 19 октября 2020 г. Просрочка вывоза Имущества  составляет 24 дня за период с 26 сентября 2020 г. по 19 октября 2020 г.  

Согласно пункту 5.7 Договора в случае просрочки исполнения покупателем  обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 Договора, продавец вправе потребовать  уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки  покупателем исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного  обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1,5% от  итоговой цены продажи имущества, расположенного по единому месту его, нахождения,  указанной в приложении к Договору, за каждый день просрочки по каждому случаю  неисполнения обязательств.  

Истец рассчитал ответчику неустойку в размере 15.001.287,00 рублей, а также  направил ответчику соответствующею претензию с требованием её уплаты, которая  оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав  представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального,  процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по  делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые  обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен  методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора,  обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.  

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с  учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых  положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций  Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой  инстанции, при наличии мотивированного ходатайства ответчика о необходимости  применения ст.333 ГК РФ, а также ввиду явной несоразмерности истребованной неустойки  последствиям нарушения обязательства, обоснованно снизил её размер до 2.000.000,00  рублей, что являлось правомерным, поскольку фактическое хранение имущества в течение  нескольких дополнительных дней/недель на территории воинских частей, где ранее оно  хранилось десятилетиями, не могло возложит на истца дополнительные расходы, при том,  что ответчик внес 100% предоплату за всё высвобождаемое имущество, а неустойка  рассчитывалась по чрезмерной ставке в 1,5% от стоимости имущества за каждый день  просрочки исполнения обязательств, то есть договорная неустойка превышала ключевую  ставку ЦБ РФ в 128,8 раз и по некоторым позициям составила более 99% от стоимости  купленного имущества, в связи с этим суд первой инстанции применив ст.333 ГК РФ тем  самым установил разумный баланс размера ответственности между сторонами.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в  обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  согласно ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 по делу № А40-113938/23 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров  

Судьи: Т.Ю. Левина  

 Е.Б. Расторгуев  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.