﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-4526/2020

г. Красноярск

04 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен «04» октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии представителя ответчика – Черенова В.А. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городская телефонная сеть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2021 года по делу №А33-4526/2020,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Сибирские сети» (ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950, далее – общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городская телефонная сеть» (ИНН 2452015013, ОГРН 1022401406653, далее – МП «ГТС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 603 006 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что право требовать взыскания неосновательного обогащения возникло у истца с момента государственной регистрации права собственности на кабельную канализацию, то есть с 21.06.2019; неосновательное обогащение могло быть взыскано только за период с 21.06.2019 по 31.01.2020 в сумме 122 276,35 рублей. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Сибирские сети» на праве собственности принадлежит сооружение – кабельная канализация связи АТС-9 (далее – канализация связи), кадастровый номер: 24:58:0000000:73621, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение № 13).

Право собственности на сооружение установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2012 по делу № A33-932/2010.

Определением о процессуальном правопреемстве от 17.09.2018 произведена замена ООО «ОптиксТел» на ООО «Сибирские сети».

В указанной канализации связи расположены кабельные линии, принадлежащие МП «ГТС», в письме от 18.07.2019 № 01-22/390 в адрес ООО «Сибирские сети» конкретизирован перечень проложенных кабелей.

В 2019 году в адрес ответчика направлен проект договора по размещению линий электросвязи и телекоммуникационного оборудования. В ответ на полученный договор (оферту) МП «ГТС» написало сопроводительное письмо, в котором пояснило, что оказание услуг по выдаче технических условий и размещению кабеля в канализации не требуется; ответчик разместил свои кабели связи в канализации до того, как ООО «Сибирские сети» оформило право собственности;  МП «ГТС» не согласно с ценой, установленной в договоре.

17.10.2019 ООО «Сибирские сети» направило в адрес ответчика счета на оплату №№1544 и 1547 с сопроводительным письмом.

МП «ГТС» ответным письмом вновь подтвердило свою позицию, изложенную ранее в протоколе разногласий, о готовности заключить договор, но на иных условиях относительно цены договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-932/2010 признано за ООО «ОптиксТел» право собственности на следующий объект: сооружение связи кабельная канализацию связи АТС-9, возникшее на основании договора аренды с последующим выкупом от 23.01.2003, расположенное по адресу Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Поселковая, Поселковый проезд,                  ул. Таежная, ул. Белорусская, ул. Малая Садовая, ул. Толстого, ул. Узколейная,                ул. Челюскинцев, протяженностью 4721,9 км, что совпадает с техническим паспортом от 12.03.2008 на нежилое сооружение «Канализация связи от АТС-9» кадастровым номером 24:58:000000:0000:04:535:002:000064130, в составе и характеристиках согласно таблицам № 1 и № 2.

Право собственности у ООО «Атлас» (правопредшественник «ОптиксТел» - правопредшественник ООО «Сибирские сети») возникло с момента уплаты выкупной цены по договору.

19.12.2011 года ООО «Атлас» реорганизовано в ООО «ОптиксТел» в порядке присоединения. 08.11.2017 ООО «ОптиксТел» реорганизовано в ООО «Сибирские сети» в порядке присоединения.

Таким образом, кабельная канализация связи АТС-9 принадлежала на праве собственности правопредшественнику ООО «Сибирские сети» (в результате присоединения стало принадлежать ООО «Сибирские сети») с 2003 года.

Согласно позиции истца, с 16.08.2012 МП «ГТС» фактически пользуется сооружением без законных оснований, в связи с чем, обязано возместить ООО «Сибирские сети» как собственнику сооружения стоимость пользования в денежной форме.

03.12.2019 в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения. Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно требуемую сумму не возвратил.

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенной по делу экспертизы, истец уточнил подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения  - 603 006 руб. 84 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 16.08.2012 МП «ГТС» фактически пользуется сооружением без законных оснований, в связи с чем, обязано возместить ООО «Сибирские сети», как собственнику сооружения, стоимость этого пользования в денежной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи, к которым относится ответчик, по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и их сооружений.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом первой инстанции в целях определения размера неосновательного обогащения назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Юридическое агентство оценки и экспертизы» - Селясиной Елене Николаевне, перед экспертом поставлен следующий вопрос: какова цена пользования из расчета 1 погонного метра в кабельной канализации связи АТС-9, кадастровый номер 24:58:0000000:73621 на 31.01.2020 исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные услуги на территории ЗАТО  г. Железногорск?

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 75-04/21 по оценке права пользования, из расчета 1 погонного метра в кабельной канализации связи АТС-9, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 рубль 72 копейки, без учёта НДС.

Согласно расчету истца, с учетом результатов экспертизы, сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2017 года по 31.01.2020 составляет 603 006 рублей              84 копейки.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку факт пользования ответчиком кабельной канализацией связи подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы не представлено, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил иск в сумме 603 006 рублей     84 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что право требовать взыскания неосновательного обогащения возникло у истца с момента государственной регистрации права собственности на кабельную канализацию, то есть с 21.06.2019, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку кабельная канализация связи АТС-9 принадлежала на праве собственности правопредшественнику ООО «Сибирские сети» (в результате присоединения стало принадлежать ООО «Сибирские сети») с 2003 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-932/2010. В данном случае дата регистрации права собственности не имеет правового значения.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчик не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2021 года по делу № А33-4526/2020 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июля 2021 года по делу №А33-4526/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

С.Д. Дамбаров