ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22476/2018

Дело № А40-237892/17

г. Москва

05 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. 

судей: Бондарева А.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2018 года

по делу № А40-237892/17 (176-2069), принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО «Пери»

к ЗАО «Еврострой»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Монолит»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пери» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Еврострой» (далее – ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества общей стоимостью 32.221.251 рубль 00 копеек (артикул 323050 торцевой элемент TR/4 330x24 в количестве 11 шт. стоимостью 538.505 рублей 00 копеек, артикул 323500 выпрямл. замок BFD оцинк. в количестве 450 шт. стоимостью 1.822.050 рублей 00 копеек, артикул 323550 выравн. ригель TAR 85 в количестве 16 шт. стоимостью 160.464 рублей 00 копеек, артикул 323551 ригель 85 в количестве 66 шт. стоимостью 212.520 рублей 00 копеек, артикул 323640 торцевой тяж TS оцинк. в количестве 140 шт. стоимостью 388.920 рублей 00 копеек, артикул 323660 адаптер TRIO-подкос оцинк. в количестве 76 шт. стоимостью 442.092 рублей 00 копеек, артикул 323670 кронштейн лесов TRG 80в количестве 18 шт. стоимостью 178.038 рублей 00 копеек, артикул 325640 кассета RP 80x120 в количестве 1 шт. стоимостью 17.402 рубля 00 копеек, артикул 328670 головка-захват 16/20 оцинк. в количестве 117 шт. стоимостью 100.737 рублей 00 копеек, артикул 328680 крест. головка 20/24 S оцинк. в количестве 233 шт. стоимостью 436.642 рубля 00 копеек, артикул 330010 тяж DW 15 L=0,85 м в количестве 190 шт. стоимостью 85.880 рублей 00 копеек, артикул 330370 шарн. гайка-шайба DW 15 оцинк. в количестве 560 шт. стоимостью 625.520 рублей 00 копеек, артикул 330480 тяж DW 15 L=1 м в количестве 20 шт. стоимостью 10.540 рублей 00 копеек, артикул 354304 элемент TR/4 330x240-/- в количестве 4 шт. стоимостью 855.028 рублей 00 копеек, артикул 354314 элемент TR/4 330x120 в количестве 16 шт. стоимостью 1.737.296 рублей 00 копеек, артикул 354324 элемент TR/4 330x90 в количестве 14 шт. cстоимостью 1.339.800 рублей 00 копеек, артикул 354334 элемент TR/4 330x72 в количестве 38 шт. стоимостью 3.281.642 рубля 00 копеек, артикул 354344 многоцел. элемент TRM/4 330x72 в количестве 7 шт. стоимостью 733.005 рублей 00 копеек, артикул 354354 элемент TR/4 330x60 в количестве 31 шт. стоимостью 2.477.458 рублей 00 копеек, артикул 354364 элемент TR/4 330x30 в количестве 22 шт. стоимостью 1.271.314 рублей 00 копеек, артикул 354374 угол ТЕ/4 330 в количестве 22 шт. стоимостью 1.945.416 рублей 00 копеек, артикул 365016 гиттербокс 800x1200 в количестве 17 шт. стоимостью 457.657 рублей 00 копеек, артикул 374905 двутавр. Балка VT 20к L= 2,15 м в количестве 120 шт. стоимостью 150.360 рублей 00 копеек, артикул 374930 двутавр. балка VT 20к L= 3,30 м в количестве 86 шт. стоимостью 156.090 рублей 00 копеек, артикул 403434 кассета RP 80x120 в количестве 16 шт. стоимостью 300.000 рублей 00 копеек, артикул 405525 шахтный элемент TRIO TSE 330 в количестве 8 шт. стоимостью 962.352 рубля 00 копеек, артикул 407152 тренога РЕР 10 ERGО оцинк. в количестве 170 шт. стоимостью 526.830 рублей 00 копеек, артикул 415151 держатель ограждения-2 в количестве 50 шт. стоимостью 473.050 рублей 00 копеек, артикул 415168 крановый захват Мaximo 1,5 т в количестве 2 шт. стоимостью 31.304 рубля 00 копеек, артикул 415484 элемент TR/4 330x90 с HVP в количестве 8 шт. стоимостью 765.600 рублей 00 копеек, артикул 416780 стойка д/перекр. РЕР ERGО В-300 в количестве 520 шт. стоимостью 2.353.000 рублей 00 копеек, артикул 417466 подкос RS 210 в количестве 38шт. стоимостью 515.394 рубля 00 копеек, артикул 417467 подкос RS 300 в количестве 38шт. стоимостью 655.500 рублей 00 копеек, артикул 426666 базовая плита-3 F RS 210-1400 в количестве 38 шт. стоимостью 83.866 рублей 00 копеек, артикул 428652 балка VT 20 К-2 L=2,90 м в количестве 450 шт. стоимостью 717.750 рублей 00 копеек, артикул 428654 балка VT 20 К-2 L=3,30 м в количестве 44 шт. стоимостью 79.860 рублей 00 копеек, артикул 310030 ст. ригель SRZ-U100 L=1,20 м в количестве 24 шт. 310.152 рубля 00 копеек, артикул 323500 выпрямл. замок BFD оцинк. в количестве 100 шт. стоимостью 404.900 рублей 00 копеек, артикул 323660 адаптер TRIOo-подкос оцинк. в количестве 6 шт. стоимостью 34.902 рубля 00 копеек, артикул 330010 тяж DW 15 L=0,85 м в количестве 20 шт. стоимостью 9.040 рублей 00 копеек, артикул 330370 шарн. гайка-шайба DW 15 оцинк. в количестве 88 шт. стоимостью 98.296 рублей 00 копеек, артикул 330480 тяж DW 15 L=1 м в количестве 24 шт. стоимостью 12.648 рублей 00 копеек, артикул 354304 элемент TR/4 330x240-/- в количестве 2 шт. стоимостью 427.514 рублей 00 копеек, артикул 354334 элемент TR/4 330x72 в количестве 8 шт. стоимостью 690.872 рубля 00 копеек, артикул 354344 многоцел. элемент TRM/4 330x72 в количестве 1 шт. стоимостью 104.715 рублей 00 копеек, артикул 354354 элемент TR/4 330x60 в количестве 11 шт. стоимостью 879.098 рублей 00 копеек, артикул 354374 угол ТЕ/4 330 в количестве 4 шт. стоимостью 353.712 рублей 00 копеек, артикул 365016 гиттербокс 800x1200 в количестве 1 шт. стоимостью 26.921 рубль 00 копеек, артикул 403434 кассета RP 80x120 в количестве 1 шт. стоимостью 18.750 рублей 00 копеек, артикул 417466 подкос RS 210 в количестве 3 шт. стоимостью 40.689 рублей 00 копеек, артикул 417467 подкос RS 300 в количестве 3 шт. стоимостью 51.750 рублей 00 копеек, артикул 426666 базовая плита-3 F RS 210-1400 в количестве 3 шт. стоимостью 6.621 рубль 00 копеек, артикул 328680 крест. головка 20/24 S оцинк. в количестве 450 шт. стоимостью 971.550 рублей 00 копеек, артикул 365016 гиттербокс 800x1200 в количестве 13 шт. стоимостью 270.439 рублей 00 копеек, артикул 407152 тренога PEP 10 ERGO оцинк. в количестве 200 шт. стоимостью 619.800 рублей 00 копеек).

        Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 301, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконным удержанием ответчиком имущества истца.

        К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ООО «Монолит».

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

        Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе. 

        Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключен договор аренды оборудования от 25.02.2016 № 112962-А с учетом дополнительных соглашений к нему, в рамках исполнения обязательств по которому истец передал третьему лицу по актам приема-передачи во временное пользование оборудование (строительную опалубку и комплектующие), поименованное в приложениях к актам приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением третьим лицом своих обязательств по внесению арендной платы по договору, истец уведомлением от 28.08.2017г. и письмом от 29.08.2017г. № 1782 в одностороннем порядке на основании п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ и п.9.5 договора отказался от исполнения договора и потребовал от третьего лица возвратить ему арендуемое оборудование.

Как указывает истец по информации третьего лица, арендуемое оборудование незаконно удерживается ответчиком на строительной площадке по адресу: Московская область, г.Котельники, уч.4/1.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчик истребуемое имущество истцу не возвратил. Полагая, что ответчик имущество истца удерживает незаконно, последний обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из взаимосвязанного смысла статей 209, 301 Гражданского кодекса РФ истцом по виндикационному иску может быть лицо (собственник, либо лицо владеющее имуществом в силу закона или договора), из обладания которого незаконно выбыло имущество (вещь), являющееся предметом виндикационного иска, а ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и что не оспорено документально истцом в заседании апелляционного суда, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, с участием сторон был организован совместный осмотр находящегося у ответчика виндицируемого имущества истца.

По результатам осмотра строительной площадки по адресу: Московская область, г.Котельники, уч.4/1, на которой ответчик как генеральный подрядчик организует строительство многоквартирного жилого дома, ответчиком без участия извещенного истца был составлен акт комиссионного осмотра от 19.02.2018г., из содержания которого следует, что на вышеуказанной строительной площадке виндицируемое имущество истца отсутствует. (т.1, л.д. 143).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества на основании ст.301 ГК РФ в виду его фактического отсутствия во владении ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что истец доказал своё право собственности на истребуемое имущество и наличие его индивидуализирующих признаков, апелляционным судом не принимается, поскольку ответчик в данном случае не оспаривает наличие права собственности истца спорного имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В данном случае, спорное имущество было передано истцом во владение ООО «Монолит» во исполнение гражданско-правового договора, в связи с чем, основания полагать, что указанное оборудование выбыло из владения истца помимо его воли, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При этом, каких-либо неправомерных действий со стороны ответчика, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основанные на том, что виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации всех элементов, тогда как истец таких доказательств не представил является правомерным.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города  Москвы от 25 мая 2018 года по делу № А40-237892/17 (176-2069) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья:                                                                 Александрова Г.С.

 

Судьи:                                                                                                                      Бондарев А.В.

 

Алексеева Е.Б.