АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3083/2021

18 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Лесненко С.Ю., Яшкиной Е.К.

при участии

от третьего лица: Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края – ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2021;

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021; 

от ответчика: УЖКХ администрации Амурского МР Хабаровского края – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021;   

рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную  жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 19.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021

по делу №  А73-7835/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, Амурскому муниципальному району Хабаровского края в лице администрации Амурского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о взыскании убытков

                                                    УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105066, 

<

...>; далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, экологии, транспорта, и связи администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682641, 

<

...>; далее – управление) о взыскании убытков в размере 115 388 руб. 25 коп., связанных с применением в период с 01.04.2017 по 02.12.2017 регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Хабаровский край в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 680002,                     

<

...>; далее – Минфин Хабаровского края), Хабаровский край в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – Министерство ЖКХ Хабаровского края), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>; далее – комитет), а в качестве соответчика по делу – Амурский муниципальный район Хабаровского края в лице администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682640, 

<

...>; далее – администрация Амурского муниципального района).

Определением от 05.11.2020 судом первой инстанции в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство настоящее дело                   (№А73-7835/2020) с делами №№А73-7850/2020, А73-7925/2020, объединенному делу присвоен №А73-7835/2020. 

Определением от 28.01.2021 судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которым учреждение просит взыскать с управления, администрации Амурского муниципального района Хабаровского края убытки в размере                310 190 руб. 40 коп. за период с 01.04.2017 по 02.12.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 28.01.2021 в размере 9 155 руб. 93 коп. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены частично: с управления за счет казны муниципального образования Амурский муниципальный район Хабаровского края в пользу учреждения взысканы убытки в размере                       263 311 руб. 17 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к администрации Амурского муниципального района отказано. 

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

 Управление, не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения иска в размере 263 311 руб. 17 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. В обоснование жалобы заявитель, приводя доводы  о недоказанности размера понесенных учреждением убытков, указал на отсутствие в рассматриваемый период утвержденного в предусмотренном порядке тарифа на коммунальные услуги, притом, что тариф, утвержденный постановлением Комитета от 20.11.2017 №33/23, распространял свое действие на период с 03.12.2017 по 31.12.2020, то есть, не мог применяться к периоду с 01.04.2017 по 02.12.2017. Ссылается, что какого-либо соглашения о компенсации убытков между управлением и учреждением не заключалось и считает себя ненадлежащим ответчиком. 

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; комитет в отзыве на кассационную жалобу полагает, что возможность компенсации в рамках межтарифной разницы не возникала.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со статьей 158 АПК РФ, затем в судебном составе была проведена замена судьи в порядке статьи 18 указанного Кодекса, после чего, судебное разбирательство проведено с самого начала.

В судебном онлайн-заседании представители сторон поддержали                 свои позиции по делу, дав соответствующие пояснения. Представитель Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края в судебном заседании поддержало позицию отзыва, а затем, отвечая на вопросы суда округа, указало на возможность применения для определения стоимости поставленного истцом ресурса расчетной величины, установленной в экспертном заключении  Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 30.10.2017.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения в обжалуемой части.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г.Москва)». 

Так, в соответствии с уставной деятельностью ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При этом, основными целями деятельности Предприятия является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации. 

В силу требований пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.02.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон от 27.02.2010 №190-ФЗ) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является теплоснабжающей организацией. 

Далее, постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 №100 «О предельных максимальных тарифах на тепловую энергию на 2017 год» установлен предельный максимальный тариф для населения с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 286,74 руб./Гкал без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС). 

Постановлением Комитета от 20.11.2017 №33/23 утвержден и введен в действие экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на 2017-2020 года – на период: с 03.12.2017 по 30.06.2018 в размере 4 124,38 руб./Гкал (без учета НДС). 

Предприятие в период с 01.04.2017 по 02.12.2017, как ресурсоснабжающая организация, осуществляло снабжение тепловой энергией жилых многоквартирных домов, расположенных на территории Амурского муниципального района Хабаровского края (с.Тейсин, с.Падали). 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.04.2017 по 02.12.2017, применяло для расчетов с населением предельный максимальный тариф для населения в размере 2 286,74 руб./Гкал без НДС. 

Также, до установления учреждению экономически обоснованного тарифа, последний в спорный период (с 01.04.2017 по 02.12.2017) для расчета убытков применял экономически обоснованный тариф, установленный ранее для акционерного общества «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ»), с 01.04.2017 по 30.06.2017 равный 4 417,05 руб. /Гкал, с 01.07.2017 по 02.12.2017 равный 4 506,06 руб. /Гкал. 

Вместе с тем, обеспечив отпуск тепловой энергии населению в период с 01.04.2017 по 02.12.2017, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России понесло убытки, которые, согласно расчету последнего, составили 310 190 руб. 40 коп.

Так, учреждением в адрес администрации Амурского муниципального района направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт оказания услуг по теплоснабжению поставки тепловой энергии истцом в период с 01.04.2017 по 02.12.2017 ответчиком не оспаривался,  что обусловило вывод суда о наличии права у истца как ресурсоснабжающей организации на получение компенсации, возникшей в результате применения при расчете с потребителями тарифа ниже экономически обоснованных расходов, учитываемых при формировании тарифов истца в соответствии с Основами ценообразования.       

В ходе рассмотрения спора судами выявлено, что для учреждения тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России  на период с 2017 по 2020 годов был установлен постановлением Комитета по ценам и тарифами Хабаровского края от 20.11.2017 №33/23 со сроком действия с 03.12.2017 по 31.12.2020 (то есть после искового периода). 

При таких обстоятельствах юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является экономически обоснованная цена ресурса, поданного в период отсутствия принятого в установленном порядке тарифного решения.

В рассматриваемой ситуации, суды, констатировав отсутствие утвержденного тарифа для истца в заявленный исковой период (01.04.2017 по 02.12.2017), исследовали тарифную составляющую расчета истца по составу затрат с учетом законодательства о тарифном регулировании в сфере теплоснабжения, правомерно возложив бремя доказывания экономической обоснованности выставленной к оплате цены ресурса по примененному тарифу на истца.

 При этом судами установлено, что при расчете заявленной ко взысканию компенсации истец применял тарифы АО «ГУ ЖКХ» (предшествующая ресурсоснабжающая организация), установленные постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 21.12.2015 № 40/2 в размере 4 417,05 руб./Гкал (без учета НДС) – с 01.01.2017 по 01.07.2017 и в размере 4 506,06 руб./Гкал (без учета НДС) – с 01.07.2017 по 31.12.2017. 

В силу части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ  (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении). 

В силу пунктов 1, 2, 6 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

В силу части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Частью 13 статьи 10 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с Законом о теплоснабжении, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на тепловую энергию, а также основания и порядок установления регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию предусмотрены Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования)

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа. Такой вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2010 №14231/09 и с правовой позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242.

Соответственно, тариф, установленный для иного лица, допустим к применению в пределах его действия, в случае перехода к истцу всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.

Проанализировав состав переданного ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имущества при наделении учреждения полномочиями теплоснабжающей организации, суды определили, что у ранее действующего предприятия – АО «ГУ ЖКХ», оказывающего услуги теплоснабжения, на обслуживании было 139 котельных, истцу передано на обслуживание 29 котельных (при этом отсутствуют котельные, работающие на электрической энергии и дизельном топливе), в связи с чем сократились численность основного производственного персонала, занятого обслуживанием котельного оборудования и тепловых сетей, расходы на электрическую энергию, воду, ремонтных работы, материалы для обслуживания. Как результат, уровень затрат истца значительно ниже.

При такой ситуации, констатировав, что регулируемый вид деятельности истца в спорный период осуществлялся в несопоставимых с АО «ГУ ЖКХ» условиях, суды пришли к обоснованному выводу о невозможности применять в данном случае тариф, установленный для иной организации, ранее оказывающей услуги по теплоснабжению.

Равным образом суды признали неприменимым в спорной ситуации тариф, установленный для потребителей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России постановлением Комитета по ценам и тарифам Хабаровского края от 20.11.2017 №33/23, что в полной мере соответствует положениям пункта 37 Правил №1075, в силу которого решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Исследуя вопрос о размере фактических расходов истца на теплоснабжение населения на территории Амурского муниципального района Хабаровского края применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования, в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа, суды исходили из того, что размер компенсации может определен с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организацией либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа.

Такой подход соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в Определении от 05.02.2018 №303-ЭС17-14909, в Постановлении Пленума от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», исходя из которой соответствующие споры рассматриваются судами с участием регулирующего органа,  в том числе, для целей сбора необходимых материалов и получения соответствующих пояснений (Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица), а при определении задолженности судами могут учитываться консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, назначается судебная экспертиза в соответствии с процессуальным законодательством.

Поскольку согласие на проведение судебной экспертизы в рассматриваемом случае, в том числе по предложению суда, стороны не выразили, суд первой инстанции оценивал требования и возражения сторон на основании представленных в дело доказательств по правилам статей 9 и                  65 АПК РФ, приняв во внимание позицию регулятора относительно экономически обоснованной цены ресурса в спорной ситуации в период отсутствия утвержденного для истца тарифа (01.04.2017 по 02.12.2017).

В частности, судом исследовано и оценено экспертное заключение Комитета, подготовленное в рамках тарифного дела ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.10.2017, а также учтены пояснения Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края,  исходя из которых при определении соответствующей стоимости (экономически обоснованной цены) на тепловую энергию, регулирующим органом учитывались результаты хозяйственной деятельности учреждения по теплоснабжению с начала ее осуществления (включая весь 2017 год). При этом в заключении Комитета определен перечень расходов истца, включаемых в необходимую валовую выручку для исчисления тарифа с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) исходя из годового объема. Исходя из идентичности имущества, использованного истцом для осуществления регулируемого вида деятельности начиная с 01.04.2017, а также размера фактических расходов истца на теплоснабжение, учитываемых при формировании экономически обоснованного тарифа для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, регулятор счел возможным применить расчетные величины стоимости ресурса, определенные при утверждении тарифа с 03.12.2017, к спорным правоотношениям, сложившимся в 2017 году (до утверждения тарифа), что следует и из пояснений его представителя данных в судебных заседаниях суду округа.

При установленных обстоятельствах, с учетом экономически обоснованной стоимости тепловой энергии за 1 Гкал, определенной Комитетом в заключении от 30.10.2017 и подтвержденной регулятором в ходе рассмотрения настоящего спора (4 124,38 руб. (без учета НДС)), суды признали доказанным размер компенсации понесенных расходов ресурснабжающей организации в межтарифный период и удовлетворили требования истца исходя из самостоятельного расчета суда первой инстанции, произведенного на основании экспертного заключения Комитета.  Доказательств, опровергающих эту величину и указывающих на иной размер экономически обоснованных затрат истца на осуществление теплоснабжения объектов, в материалы дела при повторном рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено.

Возможность использования при разрешении спора судами расчетных показателей размера фактических расходов учреждения в исковой период  на теплоснабжение применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования согласуется с правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 09.03.2010 №14231/09, и с правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242.

Требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования.

Указанная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по установлению «льготного» тарифа для населения, по существу признается реальными расходами ресурсоснабжающей организации, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей в связи с установлением льготного тарифа в размере ниже экономически обоснованного.

Исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума №87), в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового.

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 Постановления Пленума №87).

В рассматриваемом споре финансовые потери ресурсоснабжающей организации связаны не с межтарифной разницей, а с разницей между поставкой тепловой энергии населению на территории Амурского муниципального района Хабаровского края по льготному тарифу и установленными по делу расчетными показателями размера фактических расходов учреждения в исковой период  на теплоснабжение применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования (далее – расчетными показателями).

Данные потери подлежат возмещению обязанной стороной  в аналогичном порядке,  предусмотренном  для компенсации межтарифной разницы.

На территории Хабаровского края механизм предоставления компенсации от разницы в тарифах организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, установлен Законом Хабаровского края от 24.11.2004 №222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения».

Следовательно, осуществив в спорный период деятельность по теплоснабжению населения по установленным льготным тарифам (не оспаривалось ответчиком), истец вправе требовать с соответствующего органа местного самоуправления компенсации своих финансовых потерь.

При рассмотрении дела судами на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных доказательств, в том числе об объемах тепловой энергии отпущенной населению, установлен факт наличия у истца финансовых потерь, а также обеспечение муниципального образования для реализации переданных ему государственных полномочий финансирования из краевого бюджета запланированным размером субвенций на спорный период. Доказательств необходимости осуществления в целях компенсации финансовых потерь истцу дополнительных ассигнований сверх объема средств, предоставляемых из краевого бюджета, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из установленного судами факта неисполнения муниципальным образованием в лице управления обязанности по компенсации финансовых потерь ресурсоснабжающей организации (истцу в рамках настоящего спора), полученных в целях исполнения обязательств по вопросам совместного ведения, судами сделан соответствующий имеющимся в деле доказательствам вывод о наличии оснований для их взыскания с ответчика в присужденном размере. Данный вывод документально не опровергнут ответчиком (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Ссылка кассатора на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу отклоняется судом округа, учитывая установленное обеспечение муниципального образования в лице управления для реализации переданных ему государственных полномочий финансирования из краевого бюджета запланированным размером субвенций, а также учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 №150, которым установлена обязанность органов местного самоуправления по компенсации финансовых затрат ресурсоснабжающим организациям от разницы в тарифах (в рассматриваемом споре разница с расчетными показателями).

Доводы кассационной жалобы о невозможности расчета компенсации финансовых потерь рассчитанных по расчетным показателям аналогичным  тарифу, утвержденному для ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России постановлением Комитета от 20.11.2017 №33/23, отклоняется судом округа, поскольку, расчетные показатели определены на основании экспертного заключения Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, подготовленное в рамках тарифного дела ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 30.10.2017.  Ответчик в свою очередь, участвуя в состязательном процессе и неся бремя доказывания своих возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ) ходатайство о проведении  судебной экспертизы не заявлял, контррасчет не представил.  Возможность применения таких расчетных показателей согласуется с правовой позицией, выраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 №303-ЭС17-14909 и от 11.05.2018 №303-ЭС17-18242.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.02.2021,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу №А73-7835/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Э.Э. Падин                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

Е.К. Яшкина