Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51466/2021

16 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПТГ РУС"; (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная д.11/А, пом.9Н, ком.4; Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Б. Разночинная, д. 11, оф. 9-Н

заинтересованное лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>)

о о признании незаконным действия органа государственной власти

при участии 

- от заявителя: не явился (извещен); 

- от заинтересованного лица: не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа МТУ Росимущества в городе СанктПетербурге и Ленинградской области (письмо к МТУ Росимущества от 05.03.2021 № 78-МС-06/3427), выраженного в форме уведомления об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «ПТГ-Рус» преимущественного права на приобретение Объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, Восточно-Выборгское шоссе, д. 32:1 этажное здание склада технического имущества площадью 49,3 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:19; склад тех. имущества площадью 46,5 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:7; здание тех. склада площадью 119,5 кв.м., кадастровый номер 47:0860102004:11; здание хранилища для техники площадью 1694,6 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:12; склад ГСМ площадью 167,4 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:17; i этажное здание склада тех. имущества площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:16; 1 этажное здание арт. мастерских и склада площадью 298,2 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:18; 1 этажное здание тех. склада площадью 55,5 кв.м., кадастровый номер 47:08: 0102004:9; здание хранилища для техники площадью 1253,2 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:6; здание хранилища для техники площадью 1253,2 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102002:5641; здание сектора обслуживания с котельной площадью 773,7 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102002:5658; здание склада ГСМ с пристройкой площадью 233,2 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102002:5710; здание хранилища для техники площадью 1253,2 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:63135; 1 этажное здание хранилища для техники с подвалом и пристройкой площадью 236,4 кв.м., кадастровый номер 47:08:0000000:781; склад площадью 1196,3 кв.м., кадастровый номер 47:08: 0102002:5689; здание хранилища для техники площадью 1702,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102002:5747; здание хранилища для техники площадью 1702,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102002:5760; здание КПП площадью 43,5 кв.м., кадастровый 2 А56-51466/2021 номер 47:08: 0102002:5745; здание караульного помещения площадью 124,8 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:13; i этажное здание склада инженерного имущества в т.ч. убежище (лит. 3) с подвалом и пристройкой, площадью 356,4 кв.м., кадастровый номер 47:08:0102004:8; здание хранилища для техники площадью 312,9 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:549; здание пункта заправки ГСМ площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:62813; здание склада тех. имущества площадью 67,3 кв.м., кадастровый номер 47:07:0000000:72591 и обязании МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области заключить договор купли-продажи Объектов недвижимости совместно с земельным участком на условиях типовой формы договора купли-продажи при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по цене определенной по итогам судебной экспертизы, подлежащей выплате в рассрочку на 6о (шестьдесят) месяцев, посредством ежеквартальных выплат в равных долях, в срок не позднее 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда. 

Определением от 29.11.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-92932/2020. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2022 по делу А56-92932/2020 отменено решение суда первой инстанции, по делу вынесен новый судебный акт, в связи с чем определением от 04.03.2022 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; от МТУ Росимущества в СПб и ЛО поступил отзыв на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус» является арендатором объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Сертолово, мкр. Сертолово-1, ш. Восточно-Выборгское, д. 32, на основании договор аренды № 151 от 24.04.2018 (далее- «Договор аренды объектов недвижимости») для промышленно-складских целей. 

Указанные в Договоре объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 47:08:0102004:2, площадью 246 178 кв.м., переданном в аренду ООО «ПТГ Рус» по договору аренды земельного участка № 612-ГП от 07.08.2019 (далее - «Договор аренды земельного участка»).

18.02.2021 ООО «ПТГ Рус» обратилось к МТУ Росимущества в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области с заявлением (вх. № 78-3934 от 19.02.2021) о  намерении реализовать преимущественное право приобретения Объектов недвижимости и Земельного участка на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 159-ФЗ»).

05.03.2021 заявителем получен отказ МТУ Росимущества в реализации преимущественного права приобретения объектов недвижимости и земельного участка в связи с расторжением договора аренды объектов недвижимости (уведомление № 78-ЕФ-09/11781 от 04.09.2020) и договора аренды земельного участка (уведомление № 78-ЕФ-09/11790 от 04.09.2020).

В качестве оснований для расторжения договора аренды объектов недвижимости № 151 от 24.04.2018 МТУ Росимущества в г.СПб и ЛО указало выявленные в ходе осмотра земельного участка факты его ненадлежащего содержания, а также существенные нарушения условий договора аренды, установленные в ходе осмотра объектов недвижимости (акт осмотра от 22.07.2020 № 31.07-20/АО).

ООО «ПТГ-Рус», посчитав уведомление МТУ Росимущества об отказе в реализации преимущественного права приобретения объектов недвижимости и земельного участка незаконным и противоречащим законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Однако оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ), субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества и государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ подобное преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с Договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ.

Однако на момент подачи Истцом заявления о выкупе договор аренды объектов недвижимого имущества от 24.04.2018 № 151 (па основании которого были переданы Объекты, далее - Договор 1) и договор аренды земельного участка от 07.08.2019 № 612-ГП (на основании которого был передан земельный участок, далее - Договор 2) уже были расторгнуты.

Ранее МТУ Росимущества в одностороннем порядке полностью отказалось от исполнения обязательств по Договору 1 и Договору 2, направив уведомления от 04.09.2020 № 78-ЕФ-09/11781 и № 78-ЕФ-09/11790, на основании подпункта 5.4.1 пункта 5.4 Договора 1, согласно которому Арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения обязательств по Договору при невыполнении Арендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.2,2.3.6,2.3.12, а именно:

Использование Объекта в соответствии с целями, указанными в пункте 1.1 Договора, условиями Договора, законодательства Российской Федерации, нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами пожарной безопасности, а также в соответствии с условиями и результатами аукциона;

Обеспечение сохранности объектов, инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

Обязанности Арендатора в течение всего срока действия Договора за счет собственных средств производить текущий ремонт Объекта, связанный с деятельностью Арендатора, в том числе поддерживать Объект в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, выполняя требования иных правил и норм, действующих в отношении объекта.

Договор 2 считается расторгнутым с момента расторжения Договора 1, поскольку Договор 2 был заключен во исполнение требований Договора 1.

В связи с расторжением указанных договоров ООО «ПТГ-Рус» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным отказа от Договора 1 на основании уведомления от 04.09.2020 № 78-ЕФ-09/11781. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 по делу № А56-92932/2020 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 23.05.2022 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2022 по делу № А56-92932/2020 оставлено без изменения. Таким образом, судами апелляционной и кассационной инстанций подтверждена правомерность действий МТУ Росимущества по прекращению  договора в связи с существенным нарушением его Обществом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Также рассмотрев ходатайство ООО «ПТГ-Рус» о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости Объектов недвижимости и Земельного участка, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Однако, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что у Общества отсутствует право выкупа спорных объектов недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости Объектов недвижимости и Земельного участка.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Заключение договоров на проведение оценки имущества от имени заказчика относится к исключительным полномочиям лица, уполномоченного собственником (Российской Федерацией) на совершение сделок с объектами, то есть МТУ Росимущества. Таким образом, на дату подачи искового заявления Истец перестал являться арендатором, а, следовательно, он не имел права на реализацию преимущественного права на приобретение имущественного комплекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

       Судья                 Балакир М.В.