АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

«10» августа 2020 г.

Дело №А84-5733/19

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии:

истца – ФИО2, по доверенности от 30.09.2019, личность удостоверена паспортом,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 №2, личность удостоверена паспортом;

третьего лица ООО «КРЫМСТРОЙМОСТ» – ФИО4, по доверенности от 15.01.2020, ФИО5, по доверенности от 20.07.2020,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТДОРСЕРВИС» (Воронежская обл.), общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙМОСТ» (Республика Крым), Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, о взыскании ущерба, 

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» (далее – истец, Государственный музей-заповедник «Херсонес Таврический», Музей-заповедник) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее – ответчик, Департамент) о взыскании ущерба за проведение несанкционированных земляных и строительных работ в пределах территории объекта культурного наследия федерального значения в размере 4 472 505,60 руб.

Определением от 12.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие), назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «ИНВЕСТДОРСЕРВИС», ООО «КРЫМСТРОЙМОСТ».

Представитель Севнаследия в судебные заседания не явился, 17.02.2020 подано ходатайство о приобщении к материалам дела актов осмотра объекта культурного наследия от 16.10.2019, от 22.12.2019, согласно которым по результатам осмотра нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия не выявлено.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьих лиц и их представителей по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, представители ответчика и третьего лица – возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.07.2020 объявлялся перерыв до 03.08.2020, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В 2017 году по заданию на проектированию, утвержденному ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»,  ООО «Инжсервис» разработана проектная документация по объекту капитального строительства «Мост через суходол», расположенного по адресу: г. Севастополь, а/

<

...>. По заявлению Департамента ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» проведена экспертиза проектной  документации: «Реконструкция моста через суходол на а/

<

...>», 12.04.2018 утверждено положительное заключение №91-1-1-3-0024-18.

На экспертизу был представлен акт государственной историко-культурной экспертизы 25.09.2017, составленный экспертом ФИО6, доцентом кафедры истории древнего мира и средних веков ВГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», аттестованным Министерством культуры РФ (приказ №212 от 20.01.2016 «Об утверждении статуса аттестованного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы»), во исполнение договора №02/2017 от 24.04.2019, заключенного между ООО «Инжсервис» и БФ «Наследие тысячелетий».

Согласно данному акту в июне 2017 года проведена детальная археологическая разведка с применением выборочной шурфовки на участке проектируемого строительства по титулу «Реконструкция моста через суходол на пр. ФИО8 в городе Севастополе». Работы выполнялись на основании Открытого листа №494 от 29.05.2017, выданного Министерством культуры Российской Федерации на имя ФИО7 с правом проведения археологических полевых работ в г. Севастополе в зоне реконструкции путепровода на автомобильной дороге Симферополь – Бахчисарай – Севастополь км 64 + 200, реконструкции моста через суходол на просп. ФИО8, строительства Мартыновского канализационного коллектора, строительства и реконструкции региональной автомобильной дороги Севастополь – порт Камышовая бухта – бухта Казачья км 0 + 000 – км 3 + 500. Экспертом сделаны следующие выводы:

1)                 Предоставленный разработчиками на рассмотрение «Раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия на земельных участках, выделяемых для проведения работ по титулу  «Реконструкция моста через суходол на пр. ФИО8 в городе Севастополе» выполнен в соответствии с действующим законодательством об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

2)                 В соответствии с представленной заказчиком документацией, содержащей результаты исследований, в соответствии с которыми определяется наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, а земельных участках, землях лесного фонда, в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ работ по использованию лесов и иных работ – «Раздел Раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия на земельных участках, выделяемых для проведения работ по титулу  «Реконструкция моста через суходол на пр. ФИО8 в городе Севастополе», установлено, что в зону проектируемого строительства попадает два объекта, обладающие признаками объектов культурного (археологического) наследия – античная скальная винодельня, имеющая паспорт объекта культурного наследия в г. Севастополе, и нововыявленный объект на площади шурфа №2. В разделе предложены меры по обеспечению сохранности данного объекта культурного наследия – изменение проектного решения либо, в случае невозможности такового, проведение охранных археологических раскопок на площади 390 кв.м.

3)                 На остальной территории земельного участка, отводимого под проектируемое строительство по титулу «Реконструкция моста через суходол на пр. ФИО8 в городе Севастополе», проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ работ по использованию лесов и иных работ, возможно в обследованных границах без ограничений (положительное заключение). В то же время заказчик предупрежден, что, во-первых, ввиду насыщенности участка проектируемой реконструкции автодорожного моста на пр. ФИО8 в г. Севастополе объектами культурного (археологического) наследия, проведение любых земляных либо строительных работ в границах данного земельного участка возможно только под наблюдением специалистов-археологов, во-вторых, он в соответствии с п.4 ст.36 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при обнаружении археологических объектов в процессе земляных работ обязан незамедлительно приостановить их и в течение трех дней направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия соответствующее письменное заявление.

Проект планировки и проект межевания линейного объекта «Реконструкция моста через суходол на а/

<

...>» утверждены постановлением Правительства Севастополя от 03.10.2018 №651-ПП.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) от 31.10.2018 №16942-РДЗ в целях реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ №790 от 11.08.2014, «Реконструкция моста через суходол на а/

<

...>», Департаменту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены земельные участки из земель категории «земли населенных пунктов» с кадастровыми номерами 91:00:000000:117, 91:02:002004:2033, 91:02:002005:672, 91:02:002005:673,  91:02:002006:2262, 91:03:001003:1241, 91:03:001003:1242, 91:03:001008:928, 91:03:001008:929, 91:03:001008:930, 91:03:001008:931.

Как указывает ответчик в отзыве от 13.01.2020, в соответствии с Проектом планировки территории, в зону реконструкции объекта, попадает часть земельного участка (755 кв.м) с кадастровым номером 91:02:000000:3, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, Гагаринский район, в Карантинной и Песочной балках, в районе ул. Древняя, 1. 

Судом установлено, что распоряжением Правительства РФ от 03.10.2015 №1974-р ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 91:02:00000:3 по адресу: РФ, г. Севастополь, Гагаринский район, в Карантинной и Песочной балках, в районе ул. Древняя, 1, общей площадью 73 800+/-161 кв.м. Данный участок является собственностью РФ. Категория земель: историческая; разрешенное использование: для размещения объектов историко-культурного назначения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.09.2015 №1721-р объект культурного наследия "Древний город Херсонес Таврический" (г. Севастополь) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 1).

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.01.2016 №232 ФГБУК "Государственный историко-археологический музей-заповедник "Херсонес Таврический" включено в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (пункт 1).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.2016 №1653-р объект культурного наследия федерального значения "Древний город Херсонес Таврический" (г. Севастополь) включен в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №759-р.

Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия отнесены достопримечательные места - творения, созданные человеком, или совместные творения человека и природы, в том числе места традиционного бытования народных художественных промыслов; центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки; памятные места, культурные и природные ландшафты, связанные с историей формирования народов и иных этнических общностей на территории Российской Федерации, историческими (в том числе военными) событиями, жизнью выдающихся исторических личностей; объекты археологического наследия; места совершения религиозных обрядов; места захоронений жертв массовых репрессий; религиозно-исторические места (абзац четвертый части пятой статьи 3).

Статьей 56.4 этого же федерального закона определено, что предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурно-стилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места (пункт 1).

В целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного места органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 3 статьи 5.1 этого федерального закона, в соответствии с категорией историко-культурного значения данного объекта культурного наследия устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, ограничения использования лесов и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места.

Пунктом 5 статьи 3.1 поименованного федерального закона предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия федерального значения, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

К полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, помимо прочего относится установление требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места федерального значения; государственная охрана объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; принятие решения о включении объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения (подпункт 1 пункта 3 статьи 5.1, подпункты 6, И пункта 1 и пункт 2 статьи 9, подпункт 1 статьи 10, подпункт 1 пункта 7 статьи 18 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

Исходя из пункта 1, подпунктов 5.2.29, 5.3.7 и 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 №590, таким органом является Министерство культуры Российской Федерации, которое самостоятельно принимает нормативные правовые акты по вопросам установления характера использования территории достопримечательного места, представляющего собой объект культурного наследия федерального значения, ограничений на использование этой территории и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории указанного достопримечательного места; утверждает границы, а также режимы использования территорий объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации; осуществляет ведение единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с необходимостью производства работ по переустройству коммуникаций на указанном выше земельном участке в соответствии с проектом, Департамент обращался к истцу о согласовании вопроса о необходимости проведения дополнительных исследований части земельного участка и согласовании вопроса о его передаче из собственности РФ в собственность субъекта РФ – города федерального значения Севастополя для последующего предоставления Департаменту в безвозмездное пользование с целью реализации вышеуказанного мероприятия реконструкции (письмо от 15.10.2018 №5163/33-03/2-20/18).

Письмом от 18.10.2018 №1692 истец сообщил о том, что разрешение данного вопроса отнесено к компетенции Министерства культуры РФ.

Письмом от 20.08.2019 №1287 истец в дополнение к исх.№1827 от 20.11.2018 направил Министерству культуры РФ откорректированный проект соглашения о предоставлении Департаменту права ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 91:02:00000:3, в котором указал, что в ходе строительных работ по реконструкции моста через суходол по участку заповедника пройдут инженерные сети и коммуникации и музей-заповедник в целом не возражает против условий направляемого проекта соглашения.

Письмом от 17.09.2019 №14339-01.1-56-АМ Министерство культуры РФ согласовало проект соглашения о предоставлении Департаменту права ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 91:02:00000:3.

Письмом от 03.10.2019 №5043/01-12-03.2-27/02/2019 Департамент направил истцу для подписания проект соглашения об установлении сервитута, согласно которому стоимость пользования земельным участком составила 19 023,32 руб. в год. Согласно пояснениям представителей сторон в судебном заседании, соглашение сторонами до настоящего времени не подписано.

Вместе с тем, 19.11.2018 Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя выдано разрешение на строительство №RU91-94102000-743-2018 – реконструкцию линейного объекта по проекту «Реконструкция моста через суходол на а/

<

...>», разработанному ООО «Инжсервис» в 2017 году, шифр 237-16. Согласно памятки (обязательному приложению к разрешению на строительство) земельный участок находится в границах объекта культурного наследия – достопримечательного места «Древний Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (территория малоэтажной индивидуальной жилой застройки с объектами обслуживания, объектами отдыха), где запрещается проведение строительных и земельных работ без проведения археологических наблюдений, раскопок и сопровождающего археологического надзора.  Действие разрешения на строительство №RU91-94102000-743-2018 продлевалось до 30.04.2020.

Департаментом (заказчик) и ООО «Инвестдорсервис» (подрядчик) заключен государственный контракт от 26.08.2019 №58/19 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/

<

...>». Согласно условиям контракта подрядчику в течение 5 дней передана проектная документация, разработанная ООО «Инжсервис» и получившая положительное заключение государственной экспертизы №91-1-1-3-0024-18, корректировка указанной проектной документации не проводилась.

Во исполнение условий государственного контракта №58/19 от 26.08.2019 заключенного между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя и ООО «ИнвестДорсервис», между ООО «ИнвестДорсервис» и ООО «КрымСтройМост» (субподрядчик) заключен договор субподряда №59/19-СУ от 27.08.2019, предметом которого являются работы по объекту: «Реконструкция моста через суходол на а/

<

...>».

Согласно пункту 7.1.14 договора субподряда №59/19-СУ от 27.08.2019 по объектам, представляющих археологическую ценность, субподрядчик обязан в счет договорной цены выполнить все действия в соответствии с проектом, договором и Гражданским кодексом РФ, в том числе привлечь субподрядные организации с лицензиями, документами на право производства работ на объектах, представляющих археологическую ценность, а также оплатить все сборы, неразрывно связанные с оформлением и проведением работ.

Из пояснений ООО «КрымСтройМост» следует, что все работы на объекте в рамках договора субподряда №59/19-СУ от 27.08.2019 осуществлялись в строгом соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и проектно-сметной документацией, предоставленной Департаментом, а также в 2019 году субподрядчиком производилась геодезическая съёмка земельного участка, предназначенного для осуществления работ, в присутствии представителей истца, однако предоставить доказательства в подтверждение проведения геодезической съёмки земельного участка третье лицо не смогло ввиду ее утери.

Музей-заповедник направил Департаменту письмо от 27.09.2019 №1496 с требованием уведомить подрядную организацию, которая ведет работы на заповедном земельном участке в нарушение действующего законодательства, а именно, в отсутствие заключенного соглашения о сервитуте, о необходимости заблаговременного информирования о предстоящих земляных работах на заповедной территории и об обязательном присутствии на них специалиста-археолога.

23.10.2019 истец направил Департаменту досудебную претензию от 18.10.2019 №1631 относительно проведения несанкционированных работ в границах объекта культурного наследия федерального назначения на  сумму 4 472 505,60 руб.

Письмом от 15.11.2019 №6035/01-12-03.2-27/02/19 Департамент отклонил указанную претензию, указав, что во исполнение ранее заключенного контракта №149 от 27.02.2018 ООО «Доринвест-Крым» археологические раскопки произведены в полном объеме силами Музея-заповедника по договору субподряда с предоставлением Технического отчета, утвержденного директором Музея-заповедника ФИО9, в заключении которого указано, что требования государственной историко-культурной экспертизы от 25.09.2017 выполнены. Указанные обстоятельства истцом и третьими лицами не оспорены.

Из предоставленных Севнаследием актов осмотра объекта культурного наследия от 16.10.2019, от 22.12.2019, проведенных по обращениям истца, следует, что по результатам осмотра спорного земельного участка нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия не выявлено.

Согласно пояснениям представителя истца, по обращениям Музея-заповедника в органы прокуратуры о результатах рассмотрения материалов заявителю не сообщено.

Оставление Департаментом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Музея-заповедника с иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. Условием реализации этих прав в силу части 1 статьи 4 АПК РФ является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 46, 47, 49, 125 АПК РФ истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права, формулирует предмет и фактическое основание иска, а также определяет ответчика. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Под предметом иска – материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Из искового заявления и письменных пояснений истца следует, что Музей-заповедник обратился к Департаменту с исковыми требованиями о взыскании внедоговорных убытков в виде реального ущерба.

Фактическим основанием указанных исковых требований являются обстоятельства, на которые ссылается истец: 02.10.2019 сотрудниками Музея-заповедника в ходе проведения мониторинга территории контура 4 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 91:02:000000:3 выявлено проведение ответчиком земляных и строительных работ в границах указанного участка, что отражено в актах визуального осмотра от 02.10.2019 №123, от  08.10.2019 №131, от 10.10.2019 №132 и других, составленных истцом в одностороннем порядке без вызова представителей ответчика, вследствие чего истцу причинены убытки в виде реального ущерба.

При расчете ущерба истец руководствовался пунктом 2 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которым предусмотрено, что лица, причинившие вред объекту культурного наследия, обязаны возместить стоимость восстановительных работ, а лица, причинившие вред объекту археологического наследия, – стоимость мероприятий, необходимых для его сохранения, указанных в статье 40 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ. В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Ориентировочный размер ущерба рассчитан истцом на основании Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91-6) с использованием коэффициентов, введенных Министерством культуры Российской Федерации, который составил 4 472 505,60 руб.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указал на проведение ответчиком земляных работ на земельном участке с кадастровым номером 91:02:000000:3 без согласования с землепользователем, а также без информирования истца о предстоящих земляных работах на заповедной территории и без присутствия на них специалиста-археолога.

Вместе с тем, судом установлено, что земляные и иные строительные работы в спорный период на реконструируемом объекте производились ООО «КрымСтройМост», на которое согласно пункту 7.1.14 договора субподряда №59/19-СУ от 27.08.2019 возложена обязанность по объектам, представляющих археологическую ценность, в счет договорной цены выполнить все действия в соответствии с проектом, договором и Гражданским кодексом РФ, в том числе привлечь субподрядные организации с лицензиями, документами на право производства работ на объектах, представляющих археологическую ценность, а также оплатить все сборы, неразрывно связанные с оформлением и проведением работ. Факт получения проектно-сметной документации по спорному объекту строительства подтверждена третьим лицом.

Суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Возникновение солидарного внедоговорного обязательства возможно только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу абзаца 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, солидарная обязанность возместить причиненный вред возникает только у лиц, результатом совместных действий (бездействия) которых явилось причинение вреда.

Поскольку в соответствии с нормами права вред подлежит возмещению лицом, который его причинил, а истцом не доказано, что вред причинен именно ответчиком, при этом, материалами дела подтверждается, что реконструкция моста осуществлялась ООО «КрымСтройМост» как субподрядчиком профессионально осуществляющим подрядные работы, связанные с земляными работами, который обязан соблюдать требования действующего законодательства и проектной документации, и вред мог быть причинен в результате именно его деятельности, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям статей 46, 47 АПК РФ истец самостоятельно определяет ответчика и требования к нему. При обсуждении в судебном заседании вопроса об определении лица, которое должно отвечать по иску, по настоящему делу представитель истца настаивал на рассмотрении требований к Департаменту.

Кроме того, суд отмечает, что соглашение о предоставлении Департаменту права ограниченного пользования частями земельного участка (сервитут) с кадастровым номером 91:02:00000:3 было согласовано Министерством культуры РФ еще 17.09.2019 (письмо №14339-01.1-56-АМ), однако до настоящего времени истцом не подписано, а из действовавшего нормативно-правового регулирования с необходимостью не следовало, что договор на сопровождение реконструкции моста специалистом-археологом должен быть заключен исключительно с Музеем-заповедником.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на сторону истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья            

Е.Н. Юрина