Арбитражный суд Хабаровского края  

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10625/2025

г. Хабаровск

22 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск)  

о взыскании 259 222 руб. 06 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 259 222 руб. 06 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 191 585 руб., пени за просрочку выполнения работ в размере 17 407 руб. 68 коп. за периоды с 30.12.2023 по 15.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 229 руб. 38 коп. за периоды с 30.12.2023 по 30.05.2025, открытых процентов.  

Определением суда от 03.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчику предложено в срок до 24.07.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 14.08.2025.  

Стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать 388 056 руб. 45 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 191 585 руб., пени в размере 191 852 руб. 41 коп. за периоды с 30.12.2025 по 10.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 619 руб. 04 коп. за периоды с 11.06.2025 по 24.07.2025, открытые проценты.  

Увеличение размера исковых требований судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

24.07.2025 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об истребовании у публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» сведений о выполнении на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры», г. Хабаровск. Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки. 1-й этап. II очередь строительства» работ по устройству козырьков над эвакуационными выходами здания, устройству эвакуационного выхода и монтажа знаков в здании учебно-лабораторного корпуса, соответствующих перечню и видам работ, предусмотренных договором субподряда от 01.12.2023 № 230.  

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Судом установлено, что запрашиваемые ответчиком сведения не подтвердят довод о выполнении ответчиком спорных работ и не опровергнут обстоятельства, на которые ссылается истец, поскольку обязанность по выполнению работ и передаче их результата в силу пункта 2.1.1. договора от 01.12.2023 № 230 лежит на субподрядчике (ответчике).  

Судом также учитывается, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (истца) на стоимость выполненных работ, но не оплаченных генеральным подрядчиком (истцом).  

Более того, из объяснений ответчика, указанных в отзыве следует, что у ответчика отсутствуют доказательства выполнения работ, какие либо доказательства, подтверждающие предъявление выполненных работ в адрес генподрядчика.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств.  

13.08.2025 от ответчика в суд поступили дополнения к отзыву 

15.08.2025 арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

18.08.2025 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

01.12.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит», генподрядчик, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, субподрядчик заключен договор субподряда № 230, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры», г. Хабаровск, Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки. 1-й этап. II очередь строительства (ИГК 17703771271180000560) Устройство козырьков над эвакуационными выходами здания, устройство эвакуационного выхода и монтаж знаков в здании Учебно-лабораторного корпуса в соответствии с проектной документацией, условиями договора и спецификации (приложение № 1 к договору), а генподрядчик обязуется создать субподрядчику допуск к объекту для выполнения работ, принять и оплатить результат работ. Работы выполняются из материалов генподрядчика (за исключением закупа двери для эвакуационного выхода).  

В соответствии с пунктом 1.2. договора виды, объем и стоимость работ определены спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.  

Общая стоимость работ в соответствии со спецификацией к договору составляет 362 669 руб. 96 коп.  

В силу пункта 2.1.1. договора, субподрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором, спецификацией (приложение «1) и сдать работу генподрядчику в установленный срок.  

В пункте 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ: не позднее 29 декабря 2023.  

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости незавершенных в срок работ за каждый день просрочки.  

Истцом ответчику произведена оплата по договору на сумму 191 585 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2023 № 595.  

Подрядчиком работы по договору не выполнены. 

Истцом ответчику направлена претензия от 15.02.2024 № 13 с требованием возврата денежных средств в размере 191 585 руб., оплаты пени.  

30.05.2025 истцом ответчику направлено уведомление от 30.05.2025 № 368 об отказе от исполнения договора от 01.12.2023 № 230, в котором истец также требовал возвратить денежные средства в течение 10 рабочих дней  

денежные средства в размере 191 585 руб., оплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1ГК РФ).  

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300109160251 вручено ответчику 11 июня 2025.  

Судом установлено, что договор от 01.12.2023 № 230 расторгнут в одностороннем порядке с 11 июня 2025.  

Безосновательное удержание ответчиком денежных средств явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Судом учитывается, что в соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

В силу пункта 2.1.1. договора, субподрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором, спецификацией (приложение «1) и сдать работу генподрядчику в установленный срок.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 указанного Кодекса).  

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в соответствии с указанными нормами права на сумму заявленных требований.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.  

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 191 585 руб. перечислены истцом в качестве оплаты за выполненные работы по устройству эвакуационного выхода, закупку которого должен был осуществить ответчик в соответствии с условиями договора, судом отклоняются ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора работы выполняются из материалов генподрядчика (за исключением закупа двери для эвакуационного выхода).  

Как указано в пункте 2 спецификации к договору, стоимость комплекса работ по устройству эвакуационного выхода, монтаж отлива парапета, облицовка цоколя крыльца.  

Доказательств покупки двери для эвакуационного выхода ответчиком не представлено.  

Исковое требование о взыскании денежных средств в указанной сумме подлежит удовлетворению по правилам о неосновательном обогащении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).  

Исковое требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 191 585 руб. подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 4 619 руб. 04 коп. за периоды с 11.06.2025 по 24.07.2025, проценты с 25 июля 2025 до фактической оплаты неосновательного обогащения.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из количества дней просрочки, (периоды начисления с 11.06.2025 по 24.07.2025), суммы неосновательного обогащения, ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующей периоды, составляет 4 619 руб. 04 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, юридически и математически является верным.  

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 619 руб. 04 коп.  

По правилам пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Исковое требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с 25 июля 2025, исходя из неосновательного обогащения 191 585 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 191 852 руб. 41 коп. за периоды с 30.12.2025 по 10.06.2025.  

Истец указал, что на дату расторжения договора подрядчиком не был выполнен объем работ, предусмотренный договором. Таким образом,  

подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные договором.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости незавершенных в срок работ за каждый день просрочки.  

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 30.12.2025 по 10.06.2025) в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, составляет 191 852 руб. 41 коп.  

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным. 

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 191 852 руб. 41 коп.  

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 29 781 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 403 руб., поскольку предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л 

 В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об истребовании у публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» сведений о выполнении на объекте «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточная государственная академия физической культуры», г. Хабаровск. Дальневосточный учебно-спортивный центр подготовки. 1-й этап. II очередь строительства» работ по устройству козырьков над эвакуационными выходами здания, устройству эвакуационного выхода и монтажа знаков в здании учебно-лабораторного корпуса, соответствующих перечню и видам работ, предусмотренных договором субподряда от 01.12.2023 № 230 отказать.  

 Принять увеличение размера иска обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный монолит» до 388 056 руб. 45 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 191 585 руб., пени в размере 191 852 руб. 41 коп. за периоды с 30.12.2025 по 10.06.2025, проценты  

за пользование чужими денежными средствами в размере 4 619 руб. 04 коп. за периоды с 11.06.2025 по 24.07.2025.  

 Иск удовлетворить. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск) в пользу 388 056 руб. 45 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 191 585 руб., по договору от 01.12.2023 № 230 пени в размере 191 852 руб. 41 коп. за периоды с 30.12.2023 по 10.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 619 руб. 04 коп. за периоды с 11.06.2025 по 24.07.2025.  

 Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 июля 2025, исходя из неосновательного обогащения 191 585 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты неосновательного обогащения.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680054, Хабаровский край, г. Хабаровск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 403 руб.  

 Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

 Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 Судья Л.А. Збарацкая