РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12597/23-112-103

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкина Ю. М.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР"115142, ГОРОД МОСКВА, РЕЧНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ОФИС 3, ОГРН: 1157746907713, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 7725290839

к ИП  Кузнецова Г. П. КУЗНЕЦОВА ГАЛИНА ПЕТРОВНА ОГРНИП: 309500916100048, ИНН: 500906686103, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2009

о взыскании убытков в размере 105 000 руб.

в заседании приняли участие:

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП  Кузнецова Г. П. о взыскании убытков в размере 35 000 руб., и неустойки в размере 70 000 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по  договору поставки от 20.08.2018 г. №ТД269/18 истец обязался поставить продукцию ответчику, а ответчик  принять и оплатить ее.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику многооборотную тару.

В соответствии с п. 5.1-5.2  договора  поставки товар  отгружается в тару поставщика, являющуюся его собственностью, которая имеет статус многооборотной и подлежит возврату  после освобождения от товара на условиях п. 5.3 договора поставки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком не возвращена многооборотная тара в количестве 7 штук , в связи с чем, сумма в размере 35 000 руб. составляет размер убытков за невозврат многооборотной тары.

Так же истцом на основании условий договора рассчитана неустойка в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил. что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Из представленных ответчиком доказательствам следует, что 24 ноября 2020 ответчик вернул остаток тар в количестве 7 штук, что подтверждается актом приема-передачи тары №3235, таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере  35 000 руб. не обосновано.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, предъявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается исполнение ответчиком своих обязательств по возврату  многооборотной тары  требование о взыскании убытков в размере 35 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки в размере 70 000 руб. подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что просрочка  по возврату тары имеется, между  тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 15 000   руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330,393, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИП  Кузнецова Г. П. в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "КЕЛЛЕР" неустойку в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 766,66 руб. (две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей).

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушки на