МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95803/24-26-807

г. Москва

17 июля 2024 г.

резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2024 года

мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" 143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИСТРА, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 48, ОФИС 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: 

<

***>

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИ-СТРОЙ" 125445, Г.МОСКВА, ПР-Д ВАЛДАЙСКИЙ, Д. 8, ПОМ 1 КОМ 10 ОФ 2 ПОДВАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 101 066 руб. 03 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИ-СТРОЙ" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №РРО-2021-9211765 от 27.07.2021 за период сентябрь 2023 - декабрь 2023 -1 007 557 руб., неустойку (пени) за период с 11.10.2023-31.03.2024 в размере 93 509,03 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 01.04.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не направил.

27 июня 2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 июля 2024 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее -Истец, ООО "Рузский РО", Региональный оператор) и ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИ-СТРОЙ" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РРО-2021-9211765 от 27.07.2021 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По договору №РРО-2021-9211765 от 27.07.2021 за период сентябрь 2023 - декабрь 2023 ООО "Рузский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 1 007 557 руб.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства ЖКХ № 607-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период сентябрь 2023 - декабрь 2023 составила 1 007 557 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно п. 8(4) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо его законного представителя в письменной форме на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга за услуги по обращению с ТКО в размере 1 007 557 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 11.10.2023г. по 31.03.2024г. судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в сумме 93 509 руб. 03 коп.

Также истец просит взыскать неустойку за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга -  1 007 557 руб., начиная с 01.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по возврату задолженности, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисляемую на сумму основного долга -  1 007 557 руб., начиная с 01.04.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 110,123,156, 167-170, 176, 180, 181,226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ПРОФИ-СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №РРО-2021-9211765 от 27.07.2021 за период сентябрь 2023 - декабрь 2023 -1 007 557 руб., неустойку (пени) за период с 11.10.2023-31.03.2024 в размере 93 509,03 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 01.04.2024г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 011 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     Н.В. Нечипоренко