ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82136/2024

Дело № А40-210015/24

г. Москва

03 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-210015/24, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к ООО «Бест Фуд Индастри» (ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 400 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бест Фуд Индастри» о взыскании неосновательного обогащения в размере 374 400 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 декабря 2024 года по делу № А40-210015/24 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 09 января 2025 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт  не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2019 между истцом (субпользователем) и ответчиком (пользователем) был заключен договор коммерческой субконцессии № В8В/АМО-19.

11.10.2019 между истцом (субпользователем) и ответчиком (пользователем) был заключен договор коммерческой субконцессии № BSB/ГКТ-19/01.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров пользователь за вознаграждение предоставляет субпользователю право использовать в предпринимательской деятельности субпользователя для открытия и функционирования предприятия общественного питания (ПОП) на определенной договором территории комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в том числе право на использование товарных знаков, коммерческого обозначения, произведений дизайна (логотипов), секрета производств. Факт передачи права использования КИП подтверждается подписанием соответствующего акта приема-передачи (приложение № 2).

Размер вознаграждения определен разделом 4 договором и включает в себя разовый взнос (паушальный платеж) и ежемесячные выплаты (роялти и маркетинговый взнос), размер которых составляет, в соответствии с пунктом 4.1.2. договора 5 % от суммарной выручки субпользователя от деятельности ПОП ежемесячно.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров роялти и маркетинговый сбор рассчитывается субпользователем самостоятельно на основе отчетов, данных программы К кеерг и 2-отчетов кассового аппарата, и подлежат оплате до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3. договора).

Пунктами 4.4. и 4.5. договоров после самостоятельного расчета роялти пользователь направляет субпользователю счет на оплату.

Пунктом 4.6. предусмотрено право субпользователя направить возражения на сумму счета, направленного пользователем.

Согласно пункту 4.7. договоров дополнительные услуги и их стоимость согласовываются только путем подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 4.8. договоров не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, пользователь направляет субпользователю посредством электронной почты (с последующим предоставлением оригинала посредством почтовой связи в течение 5 рабочих дней) акт выполненных работ, который должен быть подписан субпользователем и направлен обратно в течение 2 рабочих ней с даты его получения, а также счет-фактуры. Пользователь и субпользователь ежеквартально проводят сверку расчетов. Сторона настоящего договора, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение 5 рабочих дней направить подписанный со свое стороны экземпляр акта либо мотивированные возражения на него в адрес стороны, направившей акт.

Исходя из установленного договорами коммерческой концессии порядка оплаты, оплата счета подтверждает согласие сторон с выставленным размером роялти и отсутствием взаимных претензий.

Истец указывает, что 22.06.2022 между ООО «Блэк Стар Фудс» и ООО «Бест фуд индастри» было заключено соглашение о расторжении договора коммерческой концессии № BSB-2018 от 26.03.2018, по условиям которого ООО «Бест фуд индастри» были уплачены денежные средства в размере 2 641 196 руб. 57 коп., закрепленные в твердой денежной сумме.

В период с 19.12.2022 по 26.06.2023 истцом в добровольном порядке была произведена предоплата на сумму 410 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 45 от 13.01.2023 на сумму 50 000 руб., № 127 от 27.01.2023 на сумму 30 000 руб., № 380 от 06.03.2023 на сумму 30 000 руб., № 520 от 03.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 636 от 24.04.2023 на сумму 50 000 руб., № 795 от 22.05.2023 на сумму 50 000 руб., № 872 от 05.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 1025 от 26.06.2023 на сумму 50 000 руб., № 1947 от 19.12.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 374 400 руб.

Истец считает, что , поскольку с 01.07.2022 договор коммерческой концессии № BSB-2018 от 26.03.2018 был расторгнут согласно соглашению от 22.06.2022 о расторжении и в соответствии с пунктом 1.3. данного соглашения правообладатель ( Блэк Стар Фудс) выразил свое согласие на сохранение договоров с субпользователями, то, соответственно, принял на себя все права и обязанности по договорам.

На основании изложенного, истец полагает, что права и обязанности ООО «Бест фуд индастри» по договорам коммерческой субконцессии перешли к ООО «Блэк Стар Фудс», соответственно оплаченные ранее денежные средства истцом подлежат возврату, поскольку пользователь не обладает правом распоряжения, в том числе предоставить возможность использовать в предпринимательской деятельности субпользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 1027, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, установил, что истец не доказал факт нарушения со стороны ответчика, наличие задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании признано судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о перечислении в адрес ответчика денежных средств (роялти) в рамках исполнения обязательств по договорам № BSB/IKT-19/01, № BSB/ANG-19.

Доказательств расторжения указанных договоров материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что согласно п. 1.3 Соглашения о расторжении договора между ООО «Блэк Стар Фудс» и «Бест фуд индастри», права и обязанности «Бест фуд индастри» по договорам коммерческой субконцессии перешли к ООО «Блэк Стар Фудс», противоречат содержанию данного пункта Соглашения. Данный пункт содержит указание на возможность сохранения право пользования /субпользования за физическими и юридическими лицами рамках договоров коммерческой субконцессии, действующих на момент заключения Соглашения.

Права требования у Истца основаны на договорах, который исполнялся как со стороны Истца (в части выплат вознаграждения), так и со стороны Ответчика (в части предоставления комплекса исключительных прав по договору). Доказательств расторжения договоров, заключенных между истцом и ответчиком материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, перечисленные истцом в рамках исполнения договоров денежные средства, неосновательным обогащением являться не могут.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2024 года по делу № А40-210015/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                    Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.