АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6759/2020

город Кемерово

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГидроКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                       г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 50 638 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГидроКомплект» (далее – ООО «ГидроКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ООО «Аспект», ответчик)  о взыскании 50 638 руб. 63 коп., в том числе 49 051 руб. 65 коп. долга по договору поставки № 01/01/2019 от 01.01.2019, 1 586 руб. 98 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу согласно ЕГРЮЛ (630110, 

<

...>) адресату не вручена, возвращена в адрес суда с указанием ФГУП Почта России «истек срок хранения».

Кроем того,  судебная корреспонденция направлялась также по адресу, указанному в договоре (630027, 

<

...>), но также была возвращена в суд по истечении срока хранения.

Таким образом, судом приняты все возможные меры по извещению ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц,  едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В связи с изложенным, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ГидроКомплект» (поставщик) и ООО «Аспект» (покупатель) был заключен договор поставки                         № 01/01/2019 от 01.01.2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя материальные ценности (товар) в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации и/или счете на оплату, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Согласно п. 4.3 договора срок оплаты и порядок оплаты товара указывается сторонами в спецификации к настоящему договору. В случае отсутствия срока оплаты в счете либо в спецификации, договором предусматривается оплата в течение 5-и дней после получения товара.

В период с 18.01.2019 по 25.04.2019 истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 149 051 руб. 65 коп., который был частично оплачен на сумму 100 000 руб. таким образом, неоплаченным остался товар на сумму 49 051 руб. 65 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 38-39), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного товара, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями                   обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее                      изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской               Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,                 предусмотренных договором поставки.

Факт поставки и получение товара должником подтвержден представленными в материалы дела УПД за период с 18.01.2019 по 25.04.2019 (л.д. 23-34), в которых имеются отметки покупателя о приеме груза, оттиски печати организации, а также частичной оплатой.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный директором ответчика акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019, в котором отражены все заявленные в деле поставки, и согласно которому, задолженность ООО «Аспект» перед ООО «Гидрокомплект» составила 49 051 руб. 65 коп.

Согласно пункту 6.5. договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки не должна превышать 5% от просроченной суммы. 

Истец начислил ответчику неустойку, согласно расчету, в размере 1 586 руб. 98 коп. за период с 21.03.2019 по 05.03.2020. 

Расчет неустойки произведен с учетом отсрочки платежа, предусмотренной договором поставки, установленный договором предел не превышает, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика в размере 2 026 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроКомплект» 50 638 руб. 63 коп. (в том числе 49 051 руб. 65 коп. долга, 1 586 руб. 98 коп. неустойки), а также 2 026 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                                                                                    Ю.С. Камышова