Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-219922/18-65-1266

г. Москва

22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению АО «Вагонная ремонтная компания-1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику АО «Русская Перевозочная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 32 427 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вагонная ремонтная компания-1» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Русская Перевозочная Компания» (далее - ответчик)  о взыскании задолженности по гарантийному письму в размере 32 427 руб. 43 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «Русская Перевозочная Компания» (далее - ответчик) направило гарантийное письмо от 14.12.2017 №РПК-001/17/1212 на проведение текущего ремонта грузового вагона № 61598868.

14 декабря 2017 года АО «Вагонная ремонтная компания - 1» (далее - АО «ВРК-1» - Истец), в лице ВЧДр Свердловск-Сортировочный, выполнило текущий ремонт грузового вагона №61598868, о чем был составлен акт выполненных работ № 3 от 14.12.2017г. на сумму 32 427,43 руб.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, о чем был составлен акт о выполненных работах (оказанных услугах).

Акт о выполненных работах (оказанных услугах), подписанный со стороны истца, был направлен в адрес ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная в адрес ответчика претензия от 30.01.2018 г. (исх. № СМРю-16/2018) с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 32 427 руб. 43 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик утверждает, что о факте проведения текущего отцепочного ремонта вагона №615988968 ему стало известно лишь 26.12.2017г. в связи с получением документов от депо, проводившего ремонт данного вагона.

Данный довод противоречит материалам дела, а именно к исковому заявлению приложено гарантийное письмо от 14.12.2017г. № РПК-001/17/1212, подписанное генеральным директором ответчика (приложение №2 к исковому заявлению). В данном письме ответчик гарантирует оплату затрат возникших при ремонте вагон №61598868.

Ответчик утверждает, что не получал оригиналы первичной учетной документации для отражения в бухгалтерском учете.

Данные доводы противоречат материалам дела, а именно в своем отзыве ответчик признает факт получения первичной документации по электронной почте 26.12.2017г.

Кроме того к исковому заявлению приложена опись ФГУП «Почта России», с квитанцией об отправке первичной учетной документации (приложение №4 к исковому заявлению).

Также в материалы дела предоставлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанной на квитанции. Согласно данного отчета первичная документация прибыла в место вручения - 04.07.2018г. и была выслана обратно 07.08.2018г.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Русская Перевозочная Компания» в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» задолженность в размере 32 427 (тридцать две тысячи четыреста двадцать семь) руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                         Д.В. Иканин