АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-159451/24-64-1169

г. Москва

22 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИН КОД» (107014, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ 4-Я СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «РОМАНОВСКАЯ ШКОЛА» (123056, Г.МОСКВА, ПЕР. БОЛЬШОЙ КОНДРАТЬЕВСКИЙ, Д.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» от 17.05.2023г. № 0835172-23 убытков в виде стоимости работ в размере 89 100руб. 00коп., пени за период с 25.12.2024г. по 06.06.2024г. в размере 7 840руб. 80коп. в связи с просрочкой оплаты работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИН КОД» обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «РОМАНОВСКАЯ ШКОЛА» о взыскании 96 940руб 80коп., в том числе: убытки в виде стоимости работ в размере 89 100руб. 00коп., пени за период с 25.12.2024г. по 06.06.2024г. в размере 7 840руб. 80коп. в связи с просрочкой оплаты работ, по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» от 17.05.2023г. № 0835172-23.

Определением от 26.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.09.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Истец в обоснование требований сослался на односторонний отказ ответчика от исполнения договора в отсутствие правовых оснований, фактическое выполнение работ со стороны истца и отсутствие их оплаты ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в рассматриваемом случае имеет место лишь один элемент состава убытков, а именно: неправомерность расторжения контракта, установленная судом в рамках дела № А40-195310/2023, истцом не исполнены обязательства по контракту в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ГБОУ «Романовская школа» (заказчик) и ООО «Грин Код» (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» от 17.05.2023г. № 0835172-23, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023г. по делу № А40-195310/23-83-1114 по иску ООО «Грин Код» к ГБОУ «Романовская Школа» о признании одностороннего отказа от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.05.2023г. № 0835172-23, выраженного в решении от 14.07.2023г. исх. № 1198, незаконным, обязании не чинить препятствия, продлении срока действия контракта до 31.12.2023г., внесении в контракт и техническое задание (приложение № 1) изменений, заменить АИС «Реестр зеленых насаждении» на информационную систему АСУ ОДС 2.0, согласно исправленному проекту контракта и технического задания, требования удовлетворены частично, а именно: признан незаконным односторонний отказ ГБОУ «Романовская Школа» от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.05.2023г. № 0835172-23, выраженный в решении от 14.07.2023г. № 1198, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, при этом судом установлено, что 17.05.2023г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Романовская школа» и победителем электронной процедуры (на основании результатов котировочной сессии № 9546269) ООО «ГРИН КОД» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» № 0835172-23, согласно п. 1.1 контракта истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» в объеме, установленном в техническом задании к контракту, а ответчик обязуется принять результат выполненных работ и оплачивает их в порядке на условиях, предусмотренных контрактом, сроки выполнения работ в соответствие с п. 3.1 контракта установлены в техническом задании (приложение № 1 к контракту) – с момента подписания контракта до 15.08.2023г., после начала исполнения контракта со стороны истца в его адрес поступило уведомление от 16.06.2023г. № 1087 от ответчика о необходимости незамедлительно прекратить исполнение работ по контракту, проект соглашения о расторжении № 1 контракта от 17.05.2023г. № 0835172-23 прилагался, соглашение о расторжении было размещено на портале поставщиков https:/zakupki mos.ru/, истец направил в адрес Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Романовская школа» письмо от 20. 06.2023г. № 20062023, в котором указал, что не усматривает правовых оснований для расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 17.05.2023г. № 0835172-23, а также для прекращения исполнения работ по контракту, в связи с чем ООО «ГРИН КОД» отказывается от подписания соглашения о расторжении контракта, после чего ответчик вновь направил в адрес истца письмо от 27.06.2023г. № 1141 о необходимости незамедлительно прекратить исполнение работ по контракту с проектом соглашения о расторжении контракта, в ответ истцом было направлено письмо от 28.06.2023г. № 28062023 в адрес ответчика, в котором указал, что не усматривает правовых оснований для расторжения гражданско-правового договора бюджетного учреждения  от 17.05.2023г. № 0835172-23, а также для прекращения исполнения работ по контракту, в связи с чем ООО «ГРИН КОД» отказывается от подписания соглашения о расторжении контракта и просит не препятствовать дальнейшему выполнению работ по контракту от 17.05.2023г. № 0834172-23, предоставив доступ на территорию для проведения полевых работ по адресам в соответствии с адресным перечнем контракта, ответчиком был предоставлен доступ сотрудникам истца для проведения полевых работ в соответствии с адресным перечнем контракта, ответчик также в письме от 04.07.2023г. № 1164 просил истца выполнить работы по актуализации паспорта благоустройства территории ГБОУ «Романовская школа» надлежащим образом в соответствии с условиями контракта, подтверждая, что исполнение истцом обязательств по контракту продолжается, ответчик интерес к предмету контракта не утратил, напротив, принимает и согласовывает продолжение его исполнения осуществлением функции по предоставлению удаленного доступа на основании заявок к программе АИС «Реестр зеленых насаждений» является Департамент природопользования и охраны окружающей среды г Москвы, куда истец обратился 23.06.2023г. электронным письмом № 145 (идентификатор 55146685) с просьбой предоставить доступ истцу в АИС «Реестр зеленых насаждений» для внесения данных и редактирования объектов ответчика, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в ответ на обращение истца от 23.06.2023г. № 145 (идентификатор 55146685) направил информацию об отказе в предоставлении доступа к системе АИС «Реестр зеленых насаждений» от 07.07.2023г № ДПиОСС 05-19-13473/23, руководствуясь п. 12 Положения об автоматизированной системе управления «Объединенная диспетчерская служба Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.07.2013г. № 499-П, отказал в предоставлении доступа к системе АИС «Реестр зеленых насаждений», так как паспорта объектов, содержание которых осуществляется за счет бюджета города Москвы, вносятся в АСУ ОДС 2.0, после утверждения заказчиком паспортов в АСУ ОДС 2.0 данные паспорта в автоматическом режиме переносятся в АИС «Реестр зеленых насаждений», своим письмом от 10.07.2023г. № 10072023 истец предложил ответчику провести работы по переоформлению инвентаризационных планов по требованиям системы АСУ ОДС 2.0 и загрузить данные в систему без изменения цены контракта и сроков его исполнения, так как внесение данных в ЛИС «Реестр зеленых насаждений» не представляется возможным и нелегитимно ввиду изменения законодательства в области паспортизации объектов бюджетных насаждений, в ответ на письмо от 10.07.2023г. № 10072023 ответчик направил истцу решение об одностороннем отказе государственного бюджетного общеобразовательного учреждения г Москвы «Романовская школа» от исполнения гражданско-правового договора бюджетного учреждения № 0835172-23 оказание услуг по актуализации Паспорта благоустройства территории с внесением данных в АИС «Реестр зеленых насаждений» от 14. 07.2023г. № 1198, в котором ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения контракта из-за собственной ошибки в контракте и техническом задании, ссылаясь на изменения в законодательстве и невозможность исполнить контрактные обязательства со стороны ответчика, ответчик 14.07.2023г. в электронной системе «Портал поставщиков» разместил проект соглашения о расторжении контракта, истцом согласно технического задания к контракту были в срок выполнены работы в части актуализации Паспорта благоустройства территории, о чем через систему ЭДО направлено уведомление в адрес ответчика о завершении работ от 15.08.2023г. с приложением результата выполненных работ, электронный архива, в который входят инвентаризационные планы, учетных объектов, также, 16.08.2023г. истцом в системе ЭДО был направлен в адрес ответчика УПД (документ о приемке работ), подтверждающий выполнение контракта со стороны истца в части актуализации Паспорта благоустройства территории, 16.08.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено приглашение к документообороту, 17.08.2023г. приглашение ответчиком было принято, в этот же день ответчиком был получен УПД (документ о приемке работ), в связи с неправомерными действиями ответчика по принятию решения об одностороннем отказе от контракта истец необоснованно лишен исполнить контрактные обязательства в части внесения данных в информационную систему АСУ ОДС 2.0.

В соответствии с представленной истцом историей изменений на Портале поставщиков (https://zakupki.mos.ru/profile/contractexecution/21685521) ответчик 24.08.2023г. направил на электронную почту office@greencode.life в адрес истца мотивированный отказ от принятия выполненных работ от 24.08.2023г. исх. № 1310, в котором указано, что комиссией заказчика рассмотрены результаты выполненных работ по договору на предмет их соответствия количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в договоре и техническом задании, и были выявлены несоответствия требованиям технического задания.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (требование) от 15.03.2024г. № 015.03.24-ПР-3 с требованием не препятствовать выполнению работ и возместить убытки, получение ответчиком подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с сайта АО «Почта России».

В ответе на претензию от 20.03.2024г. № 687 ответчик отказал в удовлетворении требований со ссылкой на невыполнение работ истцом по заключенному контракту и невозможность их выполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец, как профессиональный участник рынка, осуществляя в соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательскую деятельность на свой риск, при подаче заявки на участие в торгах для заключения спорного договора должен был и мог предположить и оценить возможность выполнения по нему обязательств, а также отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств, кроме того, избранный способ защиты фактически преследует цель получить упущенную выгоду ввиду неправомерного одностороннего отказа от исполнения договора со стороны заказчика, в то время как признание такого отказа неправомерным в судебном порядке влечет возможность выполнения работ в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, при этом надлежащим способом защиты права является обращение за взысканием оплаты за фактически выполненные истцом работы по заключенному сторонами договору в случае их соответствия требованиям договора, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, при этом суд также исходит из того, что в случае удовлетворения настоящего иска за истцом сохраняется право на обращение к ответчику с требованием об оплате фактически выполненных работ, что приведет к возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 89 100руб. 00коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В п. 5.2.2 договора установлена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с договором.

В соответствии с п. 2.6.2 договора заказчик оплачивает работы по факту выполненных работ, в безналичном порядке путем перечисления стоимости выполненных работ со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями, сформированного с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» документа о приемке (приложение № 2 к договору ) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 7.7 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия ответчиком работ, передачи результата работ в порядке, предусмотренном договором, судом учитывается, что ответчиком в адрес истца в сроки, предусмотренные договором сторон, направлен мотивированный отказ от подписания счета-фактуры (УПД), условиями договора возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ поставлено в зависимость от подписания заказчиком документа о приемке, а следовательно, материалы дела не содержат доказательств возникновения на стороне заказчика обязанности по оплате выполненных работ, вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-195310/23-83-1114 установлен факт только начала выполнения работ, при этом соответствие или несооветствие требованиям технического задания к договору и возможность применения результата выполненных истцом работ ответчиком судом при вынесении указанного судебного акта не устанавливался, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в размере 7 840руб. 80коп.

Истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных издержек на услуги представителя в размере 34 500руб. 00коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку истцом подано заявление о взыскании судебных издержек на услуги представителя до вынесения решения, суд принимает его к производству.

Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки на услуги представителя относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 393, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять к производству заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИН КОД» (107014, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ 4-Я СОКОЛЬНИЧЕСКАЯ, Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2022, ИНН: 

<

***>) о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 34 500руб. 00коп.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.А. Чекмарева